Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr. 1033/2012. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1033/2012 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 03-12-2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1033/R DOSAR NR._
Ședința publică din data de 03 decembrie 2012
Instanța constituită din:
- Completul de judecată CR2
- Președinte - E. B. - judecător
- Judecător-N. H.
- Judecător-N. Țînț
- Grefier-O. S.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public – L. T. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TÂRGU S. împotriva sentinței penale nr. 153 din 05 iulie 2012, pronunțată de Judecătoria Târgu S. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 15 noiembrie 2012, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 29 noiembrie 2012 și apoi pentru data de astăzi, 03 decembrie 2012, când,
C U RT E A,
Prin sentința penală nr. 153/5.07.2012 a Judecătoriei Târgu S., inculpatul F. E. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- tăiere fără drept de arbori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 108 pct. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic la pedeapsa de 1 ( un ) an închisoare, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.7 Cod procedură penală și art. 74 lit. a și c Cod penal.
Același inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 110 pct. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal ( 2 fapte ) raportat la art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală și art. 74 lit. a și c Cod penal, la pedeapsa de 8 ( opt ) luni închisoare.
În baza dispozițiilor art. 33 lit. b Cod penal raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 ( un ) an închisoare, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală și art. 74 lit. a și c Cod penal.
În baza art. 81, art. 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ( trei ) ani, ce constituie termen de încercare.
În baza art. 359 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, privind cauzele care atrag revocarea suspendării condiționate.
În baza art. 71 alin. 1 Cod penal i s-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii a fost suspendată executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
Au fost admise pretențiile părților civile P. C. și O. S. P. Z. și în consecință inculpatul a fost obligat la plata către partea civilă P. C., a prejudiciului în cuantum de 2696,23 lei, iar către partea civilă O. S. P. Z., în calitate de administrator al pădurii părții vătămate C. D., al prejudiciului în cuantum de 539,25 lei
În baza art. 118 lit. b Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a unui topor cu lama de 10 cm, cu coadă din lemn de 75 cm uzat, introdus la camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului Județean de Poliție C. în baza Dovezii . nr._/28.12.2011.
Inculpatul a fost obligat și la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu către Baroul de Avocați Târgu S., s-a dispus a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În data de 13.12.2011, pe timp de zi inculpatul F. E. a tăiat cu toporul proprietatea sa, trei pomi de crăciun, unul aflat în paza și administrarea OSP Z., proprietatea numitului C. D. C., situată în UP IV C., u.a. 93 A, iar ceilalți doi din proprietatea Primăriei C. situată în UP IV C., u.a. 92 A, după care a depozitat pomii în spatele casei de la domiciliul său, intenționând să-i valorifice.
După depistarea sa de către organele de Poliție, inculpatul a indicat cioatele celor trei pomi tăiați cu toporul, cu diametrul de 4 cm respectiv 5 cm, cât și traseul parcurs în data săvârșirii infracțiunilor.
Prejudiciul cauzat prin comiterea faptelor de tăiere ilegală și furt de arbori a fost calculat conform calculului și fișei anexate la filele 22 și 24 dosar urmărire penală, la suma de 2696,23 lei, respectiv 539,25 lei, valoare ce depășește de peste 20 de ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data constatării faptei.
Faptele inculpatului au fost atestate prin următoarele: procese-verbale de cercetare la fața locului și planșele foto aferente; dovada de ridicare din 16.12.2011 a materialului lemnos sustras; adresele Primăriei C., Ocolului S. C. și Ocolului S. P. Z.; declarația inculpatului, declarațiile părților vătămate și ale martorilor C. D., Coznean N. și C. C..
Starea de fapt mai sus expusă a fost recunoscută și de către inculpat care în fața instanței de judecată și-a exprimat dorința de a se prevala de dispozițiile art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală, nedorind să dea altă declarație, solicitând judecarea cauzei în baza materialului probatoriu administrat în cursul urmăririi penale, recunoscând și regretând sincer faptele săvârșite.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Târgu S., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței sub aspectul omisiunii aplicării dispozițiilor art. 76 Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal, în loc de cele ale art. 33 lit. b Cod penal, cum în mod eronat a menționat prima instanță, al greșitei condamnări a inculpatului pentru săvârșirea a două fapte de furt de arbori, prevăzute de art. 110 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, precum și al individualizării judiciare a pedepsei.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța de fond a omis să facă aplicarea dispozițiilor art. 76 Cod penal și să coboare pedeapsa sub minimul legal rezultat în urma aplicării dispozițiilor art. 320/1 Cod procedură penală. Deși în cauză erau incidente dispozițiile art. 33 lit. a Cod penal, astfel cum s-a reținut în rechizitoriu, fără a se pune nici problema vreunei schimbări a încadrării juridice, instanța de fond a reținut dispozițiile art. 33 lit. b Cod penal. De asemenea, deși instanța de fond a fost sesizată cu privire la o faptă de furt de arbori și o faptă de tăiere fără drept de arbori, fapte săvârșite în concurs, instanța l-a condamnat pe inculpat pentru două infracțiuni de furt de arbori. Sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei, recurentul apreciază că instanța de fond nu a avut în vedere gravitatea sporită a faptei. Împrejurarea că inculpatul este la prima abatere și a avut o atitudine sinceră sunt criterii generale, ce pot fi avute în vedere la stabilirea modalității de executare, dar care nu justifică aplicarea unei pedepse atât de reduse, cu atât mai mult cu cât în cauză prejudiciul nu este recuperat, iar inculpatul nu a făcut demersuri în acest sens. Cazurile de casare invocate sunt cele prevăzute de art. 385/9 pct. 14 și 17 Cod procedură penală.
Verificând sentința recurată pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, cât și prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursul este fondat, pentru următoarele motive:
Prima instanță a reținut în mod greșit că, prin rechizitoriu, inculpatul F. E. a fost trimis în judecată, alături de infracțiunea de tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art. 108 pct. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, pentru săvârșirea a două fapte de furt de arbori, prevăzute de art. 110 pct. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Deși starea de fapt a fost în mod corect descrisă în sentință, iar în rechizitoriu au fost menționate două infracțiuni, una de tăiere fără drept de arbori și una de furt de arbori, săvârșite în concurs real, instanța de fond a reținut două fapte de furt de arbori și o infracțiune de tăiere fără drept de arbori. Astfel, instanța nu s-a mărginit la faptele descrise în actul de sesizare, conform dispozițiilor art. 317 Cod procedură penală, pronunțând condamnarea inculpatului F. E. și pentru o infracțiune pentru care nu a fost sesizată în rechizitoriu și în condițiile în care nu s-a pus problema extinderii judecății cu privire la altă faptă sau a schimbării încadrării juridice. Procedând astfel, instanța de fond a comis o eroare gravă de fapt, fiind deci aplicabil cazul de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 18 Cod procedură penală.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, astfel cum acestea au fost descrise în rechizitoriu, și-a însușit probele administrate în cursul urmăririi penale și a solicitat judecarea sa conform procedurii simplificate prevăzută de art. 320/1 Cod procedură penală.
În drept, faptele săvârșite de către inculpatul Fursu E., constând în aceea că în data de 13.12.2011, pe timp de zi, a tăiat fără drept și a sustras un pom de C. specia brad din pădurea proprietatea numitului C. D., situată în UP IV C., u.a. 93 A și alți doi pomi de C., specia brad, din pădurea proprietatea Primăriei C., situată în UP IV C., u.a. 92 A, cauzând un prejudiciu total de 2696,23 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008 și de furt de arbori tăiați fără drept, prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. Inculpatul a tăiat cei trei arbori cu aceeași ocazie, în data de 13.12.2011 și i-a sustras tot atunci, astfel că nu are relevanță sub aspectul încadrării juridice faptul că parcelele de pădure în care s-au aflat cei trei arbori aparțineau unor proprietari diferiți ( C. D. și UAT C. ) și erau administrate de administratori diferiți ( O. S. Z. și O. S. C. ), astfel încât să fie reținute două infracțiuni de furt de arbori fără drept.
La individualizarea judiciară a pedepselor stabilite inculpatului prima instanță a reținut circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c Cod penal, respectiv atitudinea sinceră de recunoaștere a săvârșirii faptei și de regret, manifestată de inculpat și valoarea prejudiciului, care nu a fost acoperit.
În primul rând, Curtea constată că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii, nereținând dispozițiile art. 76 lit. d Cod penal, ca efect al reținerii art. 74 lit. a și c Cod penal și nici nu a dat eficiență în fapt reținerii circumstanțelor atenuante, pedepsele au fost stabilite în alte limite decât cele prevăzute de lege, nefiind sub minimul prevăzut de lege redus cu o treime, urmare a reținerii dispozițiilor art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală.
În al doilea rând, Curtea constată că este neîntemeiată reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului F. E.. Acesta a recunoscut săvârșirea faptelor și în consecință, i s-a aplicat procedura prevăzută de art. 320/1 Cod procedură penală, beneficiind de reducerea cu o treime a limitelor speciale ale pedepselor pentru infracțiunile comise. Reținerea circumstanței atenuante prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal este nejustificată, de vreme ce atitudinea inculpatului după săvârșirea infracțiunii rezultând din recunoașterea sinceră în cursul procesului a fost deja valorificată prin aplicarea dispozițiilor art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală. Lipsa antecedentelor penale, în absența altor referințe cu privire la persoana inculpatului, care să contribuie la creionarea personalității sale și la modul în care acesta este cunoscut în familie și societate nu este suficientă pentru reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, Curtea va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Târgu S. și va casa sentința recurată, sub aspectul soluționării laturii penale.
Rejudecând în aceste limite, Curtea va proceda la condamnarea inculpatului și va stabili pedepse în cuantum egal cu minimul special prevăzut de lege, redus cu o treime, conform art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală. Pedepsele în cuantum de 1 an și 4 luni închisoare corespund atât gravității faptelor, relevată de modalitatea și împrejurările săvârșirii acestora, de urmările produse, de valoarea prejudiciului, care nu a fost acoperit, precum și persoanei inculpatului, care se află la prima confruntare cu legea penală.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, pedepsele stabilite vor fi contopite și se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 4 luni închisoare.
Se va face aplicarea art. 71, art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare stabilit conform art. 82 Cod penal, de 3 ani și 4 luni, pronunțarea condamnării constituind un avertisment suficient de puternic pentru inculpat astfel ca pe viitor să nu mai săvârșească fapte de natură penală.
În baza art. 359 Cod procedură penală, i se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii de infracțiuni.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se va suspenda executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
Celelalte dispoziții ale sentinței referitoare la măsura de siguranță, cheltuielile judiciare și acțiunea civilă, vor fi menținute.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariul traducătorului autorizat în sumă de 80 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în recurs, în care se include și onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 200 lei, ce se suportă din fondurile Ministerului Justiției, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Târgu S. împotriva sentinței penale nr. 153/7.07.2012 a Judecătoriei Târgu S., pe care o casează sub aspectul soluționării acțiunii penale.
Rejudecând în aceste limite,
În baza art. 108 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul F. E., fiul lui M. și V., născut la 25.03.1970, în orașul C., județul C., cu domiciliul în orașul C., ., județul C., posesor al CI . nr._, având CNP_, cetățean român, stagiul militar satisfăcut, studii 4 clase, fără loc de muncă, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori.
În baza art. 110 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, contopește pedepsele mai sus stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 4 luni închisoare.
Cu aplicarea art. 71, art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare stabilit conform art. 82 Cod penal, de 3 ani și 4 luni.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii de infracțiuni.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, suspendă executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței referitoare la măsura de siguranță, cheltuielile judiciare și acțiunea civilă.
Onorariul traducătorului autorizat în sumă de 80 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare în recurs, în care se include și onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 200 lei, ce se suportă din fondurile Ministerului Justiției, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3.12.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
E. B. N. H. N. Țînț
GREFIER
O. S.
Red.E.B./15.01.2013
Dact.O.S./16.01.2013
3 exemplare
Jud. fond: F. F. C.
| ← Propunere de arestare preventivă a inculpatului. Art. 149 ind... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1032/2012. Curtea... → |
|---|
