Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 431/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 431/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 6463/202/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
(307/2015)
DECIZIA PENALĂ NR. 431/A
Ședința publică din data de 18.03.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. V.
JUDECĂTOR: C. C. L.
GREFIER: S. V.-V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror E. B..
Pe rol soluționarea apelului declarat de inculpatul I. G. F., împotriva sentinței penale nr. 340 din data de 22.12.2014, pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit apelantul-inculpat I. G. F. pentru care se prezintă avocatul ales N. S., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2015, pe care o depune la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că la data de 18.03.2015, prin Serviciul Registratură, apelantul-inculpat a depus la dosarul cauzei motivele de apel formulate în scris.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul în susținerea apelului declarat.
Apărătorul ales al apelantului-inculpat I. G. F. pune concluzii de admitere a apelului, învederând faptul că inculpatul a fost condamnat la 150 de zile amendă, în cuantum de 3000 de lei pentru o infracțiune la regimul circulației, respectiv pentru conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, având o îmbibație alcoolică de 1,15 g/l alcool pur în sânge.
Solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și, rejudecând, în baza art. 394 alin. 3 rap. la art. 80, instanța să dispună renunțarea la aplicarea pedepsei și, în temeiul art. 81 alin. 1 și 2, să se aplice inculpatului un avertisment. Inculpatul se află la primul contact cu legea penală. A recunoscut și a regretat fapta. Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă faptul că inculpatul a avut o conduită bună.
În consecință, solicită admiterea apelului și renunțarea la aplicarea pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că față de alcoolemia constatată, instanța de fond a făcut, în mod corect, aplicarea disp. art. 74, dând eficiență disp. art. 396 alin. 10 Noul Cod de procedură penală. Pedeapsa de 150 de zile este orientată spre minimul special prevăzut de lege, fiind corect aplicată.
Solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, învederând faptul că solicitarea apărării în sensul aplicării disp. art. 80 Noul Cod penal, este nefondată.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.340 din 22.12.2014, pronunțată de Judecătoria Călărași, în baza art. 336 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 61 alin. 4 lit. c Codul penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul I. G. F., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehiculul de către o persoană cu o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 20 lei, în total 3000 lei amendă. S-a atras atenția cu privire la disp. art.63 C. pen.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat în cuantum de 350 lei din care 270 lei reprezintă cheltuieli judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut, pe baza materialului probator administrat în cauză (procesul-verbal de constatare, rezultatul aparatului etilotest, procesul verbal de recoltare probe biologice, buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie care a stabilit că la ora 17,25 inculpatul avea o alcoolemie de 1,15 g/l, fișă de cazier judiciar), coroborat cu declarațiile inculpatului, care a solicitat judecarea cauzei în condițiile art.375 C. pr. pen., următoarea situație de fapt:
La data de 16.03.2014, în jurul orei 16,50 inculpatul a condus autoturismul marca Peugeot, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 31 din ., având o îmbibație alcoolică de 1,15 g/l alcool pur în sânge.
Instanța a reținut și motivat că în raport de ansamblul circumstanțelor reale și personale incidente în cauză și de efectele aplicării art.396 alin.10 C. pr. pen., stabilirea unei pedepse cu închisoarea situată la limita minimă prevăzută de lege este adecvată scopurilor educative și preventive ale sancțiunii penale.
S-a avut în vedere în acest sens că:
- inculpatul nu are antecedente penale;
- la data depistării în trafic avea o alcoolemie relativ mică;
- a avut o conduită bună înainte și după săvârșirea infracțiunii (integrat socio-profesional, caracterizat pozitiv la locul de muncă și cu un comportament procesual sincer și corect).
Împotriva acestei sentințe inculpatul I. G. F. a declarat apelul de față, criticând-o pentru greșita condamnare la 150 zile amendă în cuantum de 3000 lei pentru o infracțiune la regimul circulației.
S-a solicitat admiterea apelului și desființarea sentinței, iar în rejudecare să se dispună renunțarea la aplicarea pedepsei și înlocuirea cu avertisment. Inculpatul se află la primul contact cu legea penală, a recunoscut și regretat fapta comisă.
Examinând actele și lucrările dosarului în contextul criticii formulate, Curtea reține că apelul nu este întemeiat.
Instanța de fond a făcut o analiză corectă și completă a materialului probator administrat, stabilind situația de fapt ce corespunde adevărului și dând activității infracționale a apelantului inculpat încadrarea juridică legală.
Stabilirea unui număr redus de zile – amendă, apropiat de limita minimă prevăzută de lege, este justificată de ansamblul circumstanțelor reale și personale incidente în cauză.
O astfel de sancțiune nu poate fi considerată prea severă, iar instituțiile juridice ale amânării executării pedepsei ori ale renunțării la aplicarea acesteia s-a apreciat în mod corect de către instanța de fond că nu sunt incidente.
Apelantul inculpat a condus un autoturism pe un drum național, la ora 16:50 când traficul era intens, iar îmbibația sa alcoolică nu era una foarte redusă, ci moderată.
În aceste condiții, pericolul social al faptei, ca și tratamentul sancționator adecvat au fost apreciate corect de către prima instanță, sentința atacată fiind legală și temeinică sub toate aspectele.
În consecință, apelul va fi respins ca nefondat, în baza dispozițiilor ar.421 pct.1 lit.b C. pr. pen.
Văzând și prevederile art.472 și urm. C. pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul I. G. F., împotriva sentinței penale nr. 340 din data de 22.12.2014, pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
Obligă apelantul la plata sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, în apel, avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. C. L. C. C.
GREFIER,
S. V. V.
Red. C.V.
Dact. A.L. 2 ex./21.04.2015
Jud. Călărași – jud.: S. O,
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Vătămarea corporală din culpă (art.196 NCP). Decizia nr.... → |
|---|
