Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 C.p.p. şi art.86 ind 4 C.p.). Decizia nr. 387/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 387/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 2484/192/2014
Dosar nr._
598/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.387
Ședința publică din data de 10.03.2015
Curtea constituită din:
Președinte: C. E. R.
Judecător: P. V. A.
Grefier: R. C. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror D. F..
Pe rol, se află judecarea apelului declarat de apelantul petent F. M. împotriva sentinței penale nr.1/13.01.2015 pronunțată de Judecătoria B. V. în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă apelantul petent personal și asistat juridic de apărător ales, avocat B. A. cu împuternicire avocațială nr._/02.03.2015 depusă la dosar, lipsind intimații inculpați M. A. și M. N. pentru care a răspuns apărător din oficiu cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat depunerea la dosar a motivelor de apel din partea apelantului, după care,
Apărătorul ales al apelantului petent, având cuvântul, solicită rectificarea citativului din dosar din apelant condamnat în apelant petent cu privire la numitul F. M..
Curtea, dispune rectificarea citativului din apelant condamnat în apelant petent cu privire la numitul F. M. și pune în discuție recalificarea căii de atac din apel în contestație și declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului G..
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul ales al apelantului petent, având pe rând cuvântul, solicită recalificarea căii de atac din apel în contestație și declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului G..
CURTEA,
Prin sentința penală nr. 1/2015 de la 13 Ianuarie 2015 Judecătoria B. V. a respins ca prematura cererea formulată de către petentul F. M., domiciliat în comuna Găiseni, . în contradictoriu cu intimații M. A. și M. N., ambii cu domiciliu în comuna Găiseni,..
S-a reținut ca prin cererea formulată de petentul F. M. în data de 7.10.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, s-a solicitat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de doi ani închisoare aplicate condamnaților M. A. și M. N. prin sentința penală nr. 359/22.12.2010, pronunțată de această instanță în dosarul nr._, definitivă prin Decizia penală nr. 109/17.03.2011, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal.
S-a menționat că prin sentința penală nr. 359/22.12.2010 s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă, cei doi inculpați fiind obligați la despăgubiri în sumă de 5000 lei, în solidar, reprezentând daune morale.
Petentul a arătat că s-a adresat executorului judecătoresc pentru a recupera suma de bani, însă inculpații au refuzat cu rea credință să achite această obligație, iar în perioada de după declanșarea executării silite au înstrăinat și bunuri care le aparțineau spre a nu fi supuse executării.
Petentul a solicitat, în temeiul art. 447 alin 2 Cod procedură penală revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată celor doi condamnați
Prin sentința penală nr. 359/22.12.2010, pronunțată de Judecătoria B. V. în dosarul nr._, s-a dispus condamnarea inculpaților M. A. și M. N., fiecare la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal
În baza art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a și b Cod penal s-a aplicat condamnaților pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Conform art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executări pedepselor aplicate fiecărui inculpat, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform dispozițiilor art. 82 Cod penal .
În baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, raportate la art. 998 și 1003 Cod civil, a fost admisă în partea acțiunea civilă formulată de partea civilă F. M. și au fost obligați inculpații în solidar la plata sumei de 5000 lei reprezentând daune morale .
În baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, raportate la art. 998 și 1003 Cod civil, a fost admisă în partea acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic de Urgență B. A. și au fost obligați inculpații în solidar la plata sumei de 1945,90 lei reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 191 alin. 1 și alin 2 Cod procedură penală, inculpații au fost obligați fiecare la plata sumei de 1000 de lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
De asemenea, în baza art. 193 alin. 1 și alin 4 Cod procedură penală, inculpații au fost obligați fiecare la plata sumei de 750 de lei, cu titlul de cheltuieli judiciare făcute de partea vătămată
Potrivit dispozițiilor art. 447 alin. 2 Cod procedură penală, dacă până la expirarea termenului de încercare nu au fost respectate obligațiile civile prevăzute de art. 84 din Codul penal, partea interesată sau procurorul sesizează instanța care a pronunțat în primă instanță suspendarea, în vederea revocării suspendării executării pedepsei.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 84 Cod penal, dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța dispune revocarea suspendării executării pedepsei, în afară de cazul când cel condamnat dovedește că nu a avut putința de a îndeplini acele obligații.
Prima instanță a constat că cererea de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, în cazul neîndeplinirii de către condamnat a obligațiilor civile, poate fi introdusă doar anterior împlinirii termenului de încercare, deoarece, ulterior acestui moment, intervine reabilitarea de drept a condamnatului.
Se mai reține că, deși cererea de revocare trebuie introdusă anterior împlinirii termenului de încercare, este necesar totuși, ca, la momentul formulării cererii, să poată fi evidențiată intenția condamnatului de a se sustrage de la executarea obligațiilor civile, respectiv să demonstreze reaua-credință a acestuia, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 84 Cod penal, revocarea suspendării executării pedepsei nu se poate dispune dacă persoana condamnată dovedește că neîndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare nu s-a datorat relei sale credințe.
În speță se reține că, în cazul ambilor inculpați s-a dispus suspendarea condiționată a executări pedepselor, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform dispozițiilor art. 82 Cod penal.
Potrivit dispozițiilor art. 83 alin 3 Cod penal termenul de încercare se socotește de la data când hotărârea prin care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei a rămas definitivă.
Având în vedere că Sentința penală nr. 359/22.12.2010, pronunțată în dosarul nr._ a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 109 la data de 17.03.2011, rezultă că acesta este momentul la care începe să curgă termenul de încercare de 4 ani, urmând a se împlini la data de 17.03.2015.
Deși cererea petentului a fost formulată anterior împlinirii termenului de încercare, respectiv la data de 07.10.2014, se apreciază că acest moment nu este apt să evidențieze intenția condamnaților de a se sustrage de la executarea obligațiilor civile și nici să demonstreze reaua-credință a acestora.
Astfel, din cupoanele mandat poștal și din facturile depuse la dosar rezultă că, cei doi condamnați au achitat petentului în cursul termenului de încercare în perioada diferite sume de bani ele evidențiază totuși intenția condamnaților de a-și respectate obligațiile civile prevăzute în Sentința penală nr. 359/22.12.2010.
Având în vedere că la acest moment nu se poate reține reaua credință a condamnaților în executarea obligațiilor civile, în temeiul art. 447 alin 2 Cod procedură penală raportat la art. 84 Cod penal s-a respins cererea formulată de petentul F. M., în contradictoriu cu intimații M. A. și M. N., ca prematur formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, petentul F. M..
La termenul di 10.03.2015, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ, a pus în discuție recalificarea căii de atac din apel în contestație și declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului G..
Potrivit art.597 alin.7 cpp, hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare.
Pentru aceste motive, Curtea, in baza art.597 alin.7 cpp, va recalifica calea de atac formulata de petentul F. M., din apel in contestație si va declina competenta de soluționare a contestației in favoarea Tribunalului G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
In baza art.597 alin.7 cpp, recalifica calea de atac formulata de petentul F. M., din apel in contestație.
Declina competenta de soluționare a contestației in favoarea Tribunalului G..
În baza art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina statului, iar suma de cate 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, pentru asistenta juridica a intimaților M. A. și M. N., va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. E. R. P. V.-A.
GREFIER,
R. C. D.
Red. V.A.P.
Dact. G.P.
2 ex.
Red. C. Bignar – Judecătoria B. V.
| ← Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Decizia nr.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
