Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Decizia nr. 428/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 428/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 2619/335/2013
Dosar nr._
RO M Â N I A
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 428/A
Ședința publică din data de 18 martie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: L. S.
JUDECĂTOR: D. G.
Grefier: E. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror N. A.-M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria V. împotriva sentinței penale nr.80/15.12.2014, pronunțată de Judecătoria V., în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică a răspuns pentru intimatul-inculpat A. A. M., apărătorul desemnat din oficiu, avocat D. P. F., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/10.03.2015, aflată la fila 19 dosar, lipsă fiind intimații-inculpați A. V. M. și A. A. M., intimatul-parte civilă V. V., intimatele-părți responsabile civilmente A. D. și A. N., precum și intimatul S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Teleorman.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței atașarea la dosar a cererii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București prin care solicită instanței a lua act de retragerea apelului formulat de către P. de pe lângă Judecătoria V. împotriva sentinței penale nr. 80/15.12.2014, după care,
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul din oficiu al intimatului-inculpat A. A. M., având pe rând cuvântul, solicită instanței a lua act de retragerea apelului declarat de către P. de pe lângă Judecătoria V..
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.80/15.12.2014 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria V. a condamnat pe inculpatul A. V.-M. (zis” C.”, fiul lui D. și N., născut la data de 02.09.1983 în orașul V., județul Teleorman, domiciliat în municipiul București, ..30, sector 2, C.N.P._) la pedepsele de 6 (șase) luni închisoare pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. de art.180 al.2 Cod penal (1969), cu aplic. art.396 alin.10 Cod pr.penală și art.75 lit.c Cod penal (1969) și de 6 (șase) luni închisoare pentru infracțiunea de distrugere prev. de art.217 al.1 Cod penal (1969) cu aplic. art.3201 Cod pr.penală. și art.75 lit.ccod penal (1969).
În baza art.33 lit.a și 34 lit. b Cod penal (1969) au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului și s-a dispus ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ( șase) luni închisoare.
Potrivit art.71 al.2 Cod penal i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a și b cod penal.
În baza art.81 și 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art.71 al.5 Cod penal (1969) pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii.
I s-a aplicat inculpatului minor A. A. M. (fiul lui D. și N., născut la data de 27.05.1997, în orașul V., județul Teleorman, domiciliat în orașul V., ., județul Teleorman, C.N.P._), măsura educativă prev.de art.101 lit.b și art.103 Cod penal (1969), respectiv libertatea supravegheată, constând în lăsarea minorului în libertate pe timp de un an sub supraveghere deosebită care a fost încredințată părinților minorului (A. D. și A. N.), pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. de art.180 al.2 Cod penal (1969), cu aplic. art.99 Cod penal.
Le-au fost puse în vedere părinților minorului dispozițiile art.103 al.2 Cod penal (1969).
I s-a atras atenția minorului asupra dispozițiilor art.103 al.4 și art.103 al.6 Cod penal (1969).
În baza art.397 al.1 Cod pr.penală rap. la art.1349 cod civil și art. 25 alin.1 Cod pr.penală a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea vătămată V. V. și a fost obligat inculpatul A. V. M., la plata sumei de 1.000 lei (10 milioane vechi) către partea vătămată, cu titlu de despăgubiri civile.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că la data de 06.10.2012, ora 20.30, aflându-se pe . locuinței sale, inculpatul A. V. M. împreună cu minorul A. A. M. au lovit pe persoana vătămată V. V. cu pumnii în zona feței, provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 14-15 zile de îngrijiri medicale, după care, inculpatul A. V. M. cu o furcă metalică a lovit autoturismul marca Seat Ibiza cu nr.de înmatriculare TR O4 BKX, proprietatea persoanei vătămate, producând autoturismului avarii însemnate la capotă și portieră.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria V., criticând-o pentru nelegalitate sub aspectul neaplicării normelor de procedură penală în vigoare la momentul soluționării cauzei, respectiv a dispozițiilor art.396 alin.10 Cod pr.penală cu referire la infracțiunea de distrugere prev.de art.217 al.1 Cod penal (1969).
La termenul de judecată din 18.03.2014, reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București a declarat că retrage apelul formulat în cauză.
În același sens, la data de 17.03.2015, la dosarul cauzei a fost depusă, prin S. Registratură, o cerere semnată de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București (fila 20 dosar apel), prin care se solicită instanței să ia act de retragerea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria V..
Potrivit dispozițiilor art.415 alin.3 Cod pr.penală, apelul declarat de procuror poate fi retras de procurorul ierarhic superior.
Constatând că nu s-a depășit momentul până la care poate interveni declarația de retragere a apelului și având în vedere că retragerea unei căi de atac, în cauză a apelului, este un act de dispoziție, văzând și manifestarea de voință a procurorului ierarhic superior în sensul retragerii apelului formulat, Curtea va lua act de această manifestare de voință expresă, soluție în raport de care, în temeiul art.275 alin.3 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, urmând a fi acordat onorariu avocat oficiu parțial în cuantum de 75 lei, sumă care se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria V. împotriva sentinței penale nr.80/15.12.2014, pronunțată de Judecătoria V., în dosarul nr._ .
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Acordă onorariu avocat oficiu parțial în cuantum de 75 lei, sumă care se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 martie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
L. S. D. G.
GREFIER,
E. V.
Red.D.G./Th.red.C.V.M.- ex.4/02.04.2015
Jud.V. – judecător I. T.
| ← Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 446/2015.... | Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere... → |
|---|
