Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 865/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 865/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 1697/202/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
(1835/2015)
DECIZIA PENALĂ NR. 865/A
Ședința publică de la 18 iunie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - M. C.
JUDECĂTOR - C. C.
GREFIER - G. A. I.
* * * * * * * *
MINISTERUL PUBLIC – P. DE PE L. CURTEA DE APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror M. C..
Pe rol, se află soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Călărași împotriva sentinței penale nr.129 din_ pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit intimatul inculpat S. C. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că la dosar a fost depusă o cerere din partea intimatului inculpat, prin care acesta solicită acordarea unui termen pentru a-și angaja apărător.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că motivele de apel formulate de parchet sunt în favoarea inculpatului, astfel că apreciază că nu se impune amânarea cauzei.
Curtea, după deliberare, reținând motivele de apel formulate de parchet, care sunt în favoarea inculpatului, respinge cererea formulată de intimatul inculpat ca fiind neîntemeiată și nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de solicitat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că instanța de fond trebuia să dispună aplicarea pedepselor complementare de la data rămâneri definitive a hotărârii de condamnare și nu de la data terminării executării pedepsei. În ceea ce privește pedepsele accesorii, raportat la disp. art.65 alin.3 Cod penal și ținând cont de disp. art.68 Cod penal, opinează că nu pot fi aplicate pedepse accesorii.
Solicită admiterea apelului parchetului, astfel cum a fost formulat în scris și susținut oral.
Dezbaterile declarându-se închise, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.129 din 30.04.2015, pronunțată de Judecătoria Călărași, în baza art.374 pct.4 Cod de procedură penală. rap. la art.375 Cod de procedură penală și la art.396 pct.10 Cod de procedură penală, a fost admisă cererea inculpatului S. C. G., privind judecarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii învinuirii.
A fost condamnat inculpatul S. C. G. [fiul lui V. și D., născut la data de 22.10.1983 în mun Călărași, CNP_, cetățenia română, studii medii, instalator S.C. Ecoaqua S.A. - Sucursala Călărași, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în mun. Călărași, ., ., fără antecedente penale], pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.396 pct.10 Cod de procedură penală, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.91 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului S. C. G. pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
În baza art.93 alin.1, 2 și 3 Cod penal, s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri și obligații de supraveghere:
- Să se prezinte la Serviciul de Probațiune Călărași conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție;
- Să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- Să anunțe, în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- Să comunice schimbarea locului de muncă;
- Să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
- Să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de Probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate;
- Să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 de zile (Primăria Călărași) astfel cum se va stabili de către Serviciului de Probațiune Călărași în funcție de aptitudinile și pregătirea socio - profesională a acestuia, afară de cazul în care din cauza sănătății nu poate presta această muncă.
În baza art.404 Cod de procedură penală, s-au pus în vedere inculpatului dispoz. art.96 Cod penal, referitoare la situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare și neîndeplinirea cu rea credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere și cele civile stabilite prin sentință.
În baza art.67 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b Cod penal, cu începere de la data terminării executării pedepsei pe o durată de 3 ani.
În baza art.65 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a și b Cod penal, cu începere de la data rămânerii definitive a sentinței și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul fondului a reținut următoarea situație de fapt:
În ziua de 03 noiembrie 2014, între orele 15,00 - 15,45, inculpatul S. C. G., după ce consumă băuturi alcoolice, respectiv 200 ml vin și 500 ml bere, s-a urcat la volanul autoturismului marca Renault Clio înmatriculat sub numărul_, deplasându-se pe .. Călărași.
Un echipaj al poliției rutiere i-a făcut semnalul regulamentar de oprire. Întrucât inculpatul știa că a consumat băuturi alcoolice nu a oprit la semnalul poliției, continuându-și deplasarea pe mai multe străzi din mun Călărași, iar la intersecția cu . . în coliziune cu un gard rezultând doar pagube materiale.
După verificarea documentelor, întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, lucrătorii de poliție i-au solicitat să facă un test cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,98 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În aceste condiții inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de urgență Călărași, unde a acceptat recoltarea unei singure probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.898/A12/619 emis de SML Călărași, a rezultat că inculpatul la momentul respectiv mai precis în data de 03.11.2014, ora 16,15, prezenta o îmbibație alcoolică în sânge de 2 gr.‰.
Audiat în instanță, ca de altfel și cu ocazia urmării penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, în modalitatea descrisă în actul de sesizare a instanței, recunoaștere care se coroborează cu toate probele administrate în cauză. Totodată, a înțeles să se judece doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Judecătorul fondului a concluzionat că, în drept, fapta inculpatului S. C. G. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul,sub influența alcoolului prev. de art.336 alin 1 Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere persoana acestuia - în vârstă de 31 de ani, cu o pregătire școlară de 12 clase, încadrat în muncă, fără antecedente penale, natura și împrejurările comiterii faptei, precum și poziția sinceră de recunoaștere și regret a infracțiunii, considerente în raport cu care, a apreciat că scopul pedepsei și reeducarea inculpatului se pot realiză fără ca acesta să execute pedeapsa, dispunând, ca atare, în baza art.91 Cod penal, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului S. C. G., pe durata unui termen de încercare de 3 ani, cu stabilirea în sarcina acestuia a măsurilor și obligațiilor de supraveghere:
În baza art.404 Cod de procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispoz. art.96 Cod penal, referitoare la situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare și neîndeplinirea cu rea credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere și cele civile stabilite.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal (la data de 08 mai 2015), a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Călărași.
Cererea de apel a Parchetului a fost înaintată de Judecătorie și înregistrată pe rolul acestei Curți la data de 21 mai 2015.
Prin motivele scrise de apel (filele 4-5 d.a.), reiterate și în cadrul dezbaterilor orale desfășurate în ședința publică din data de 18 iunie 2015, P. a criticat hotărârea instanței de fond sub aspectul greșitei aplicări a dispozițiilor legale referitoare la pedepsele complementare și la cele accesorii, în sensul că, de vreme ce inculpatul S. C. G. a fost condamnat la o pedeapsă cu închisoare a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, potrivit art.91 și următoarele Cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a și b Cod penal, trebuia aplicată începând cu data rămânerii definitive a hotărârii, conform art.68 alin.1 lit.b Cod penal, iar nu de la data terminării executării pedepsei, iar, în ceea ce privește pedeapsa accesorie, nefiind vorba despre o executare a pedepsei privative de libertate aceasta nici nu putea fi aplicată inculpatului.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele anterior menționate, precum și din oficiu, potrivit art.417 alin.2 din Codul de procedură penală, sub toate celelalte aspecte de fapt și de drept ale cauzei, Curtea constată că apelul cu judecarea căruia a fost sesizată este fondat, în limitele și pentru considerentele care se vor arăta în cele ce urmează:
Curtea reamintește că în cazul infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, norma de încriminare prev. de art.336 Cod penal nu reglementează aplicarea obligatorie a pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, astfel încât aplicarea acestei sancțiuni cu rol complinitor este lăsată la latitudinea instanței, care potrivit art.67 alin.1 Cod penal are facultatea de a aprecia asupra necesității aplicării acesteia în funcție de natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările cauzei și persoana infractorului.
În cauza pendinte, trecând peste faptul că, așa cum în mod pertinent subliniază și Ministerul Public, acordând inculpatului beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere conform art.91 și următoarele Cod penal, instanța de fond a dispus în mod greșit ca executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a și b Cod penal să aibă loc pe o durată de 3 ani după finalizarea executării pedepsei închisorii conform art.68 alin.1 lit.c Cod penal, într-un asemenea caz fiind în fapt incidente prevederile art.68 alin.1 lit.b Codul penal, potrivit cărora executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi începe de la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, Curtea consideră și că, raportat la natura și gravitatea infracțiunii comise de inculpat (infracțiune îndreptată împotriva regimului circulației pe drumurile publice), la împrejurările cauzei și la persoana inculpatului (care este tânăr, este bine integrat din punct de vedere socio-profesional, nu are alte abateri de la ordinea de drept și de la regulile de conviețuire socială și a manifestat o atitudine sinceră de recunoaștere necondiționată a comiterii faptei reținută în sarcina sa), interzicerea cu titlu de pedeapsă complementară a drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a și b Cod penal nici nu este necesară, conduita sa antisocială concretizată prin încălcarea izolată a unor valori sociale din domeniul siguranței circulației rutiere neatrăgând pentru acesta vreo nedemnitate în exercitarea drepturilor electorale, singurele interzise de instanța fondului.
Cum din interpretarea dispozițiilor art.65 alin .1 Cod penal pedeapsa accesorie poate fi aplicată numai în situația aplicării și a unei pedepse complementare, Curtea constată că inoportunitatea aplicării față de inculpatul S. C. G., conform celor anterior precizate, a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a și b Cod penal, atrage și imposibilitatea legală a interzicerii acelorași drepturi cu titlu de pedeapsă accesorie.
D. urmare, în temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod de procedură penală, admițând apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Călărași împotriva sentinței penale nr.129 din_ pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, Curtea va desființa, în parte, această sentință și, în fond, rejudecând, va înlătura dispozițiile privind aplicarea și executarea pedepselor complementare și accesorii.
În lipsa altor motive legale de reformare a hotărârii pronunțate în cauză de instanța de fond, celelalte dispoziții ale acesteia vor fi menținute ca legale și temeinice.
În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelului admis al Parchetului vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art.421 pct.2 lit. a Cod de procedură penală admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Călărași împotriva sentinței penale nr.129 din 30.04.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
Desființează, în parte, sentința penală apelată și, în fond, rejudecând:
Înlătura dispozițiile privind aplicarea și executarea pedepselor complementare și accesorii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În temeiul art.275 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare din apelul Parchetului rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.06.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. C. C. C.
GREFIER,
G. A. I.
red.&t.red. jud.C.C.
ex.4
red. jud. N.O.A.-Jud.Călărași
| ← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 343/2015.... → |
|---|
