Nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor (art. 279 C.p., Legea 295/2004). Decizia nr. 905/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 905/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 7704/3/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(1778/2015)
DECIZIA PENALĂ NR. 905/A
Ședința publică din data de 15.06.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: O. B.
JUDECĂTOR: I. R. B.
GREFIER: I. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror L. I..
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de revizuentul I. I. împotriva sentinței penale nr. 701/29.04.2015 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul – revizuentI. I. personal, adus de la locul de deținere – Penitenciarul Rahova și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Miescu G., care depune delegație de asistență judiciară obligatorie nr._/01.06.2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Apelantul – inculpat solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea probei în raport de obiectul cauzei.
Curtea având în vedere obiectul cauzei, respinge ca neîntemeiată cererea privind administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.
Apărătorul apelantului – revizuent solicită recalificarea cererii de apel ca fiind contestație la executare și, în consecință, reducerea pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea de lipsire de libertate la maximul special prevăzut de art. 205 Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului ca nefondat, având în vedere că instanța fondului a pronunțat o hotărâre legală și temeinică. Întrucât motivele învederate nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 453 Cod procedură penală, solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă și a apelului ca nefondat.
Apelantul – revizuent, având ultimul cuvânt, precizează că lasă la aprecierea Curții apelul formulat.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 701 din 29.04.2015, Tribunalul București – Secția I Penală a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul revizuient I. I. și l-a obligat pe acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre,instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.03.2105, revizuientul I. I. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 108/30.01.2014 a Tribunalului București-Secția I-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 834/A/26.06.2014 a Curții de Apel București-Secția a II-a Penală, arătând, în motivarea acesteia, că nu a avut parte de un proces echitabil, fiindu-i încălcat dreptul la apărare.
În raport de disp.art 456 alin.4 Cod procedură penală, la termenul din 01.04.2015 s-a pus în vedere petentului revizuient să completeze cererea de revizuire și să precizeze în concret cazul de revizuire invocat sub sancțiunea prev art 459 alin.5 Cod procedură penală.
Prin cererea depusă în dosarul cauzei revizuientul a precizat că în dosarul în care s-a soluționat apelul i-au fost încălcate drepturile procesuale prin faptul că “a fost condamnat pentru o infracțiune de lipsire de libertate, prev.de art 189 alin.1 si 2 C.p. ,.faptă comisă la data de 14.06.2011, neexistând dreptul de a avea o cale de atac pe acest aspect”.
Având in vedere că motivația petentului din cererea de revizuire formulate nu îndeplinește condițiile prevăzute la art.459 alin.3 Cod procedură penală, cererea acestuia de revizuire a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuientul-condamnat I. I., care a solicitat recalificarea cererii de apel ca fiind contestație la executare și, în consecință, reducerea pedepsei aplicate pentru infracțiunea de lipsire de libertate la maximul special prevăzut de art. 205 Cod penal.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, sub aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază apelul formulat ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Curtea constată că prin cererea de revizuire formulată de condamnatul I. I. se susține, în esență, că el nu a avut parte de un proces echitabil, fiindu-i încălcat dreptul la apărare, în sensul că în dosarul în care s-a soluționat apelul i-au fost încălcate drepturile procesuale prin faptul că “a fost condamnat pentru o infracțiune de lipsire de libertate, prev.de art 189 alin.1 si 2 C.p. ,.faptă comisă la data de 14.06.2011, neexistând dreptul de a avea o cale de atac pe acest aspect”.
Curtea amintește că pe calea revizuirii nu se poate tinde la rejudecarea cauzei decât în cazurile expres și limitativ enumerate de Codul de procedură penală, altfel, pe calea revizuirii, s-ar încălca principiul autorității de lucru judecat al unei hotărâri definitive într-un mod nepermis de lege.
În mod corect, prima instanță a constatat că motivele pe care petentul și-a întemeiat cererea de revizuire nu se regăsesc nici formal printre cazurile de revizuire reglementate limitativ, revizuirea fiind o cale de atac extraordinară ce tinde prin excelență la remedierea unor eventuale erori judiciare, caracter consacrat atât în jurisprudență, cât și în doctrină, dar și legislativ de dispozițiile art. 452 Cod procedură penală, or, petentul a invocat în susținerea cererii sale pretinse încălcări ale unor dispoziții procedurale, revizuirea de față constituind în fapt, un „apel deghizat”, ce tinde la rejudecarea căii de atac ordinare, ceea ce excede scopului în care revizuirea este reglementată, context în care respingerea ca inadmisibilă a cererii de către prima instanță este temeinică și legală.
În ceea ce privește cererea formulată de apelant de a i se reduce pedeapsa, Curtea constată că o astfel de modificare a obiectului cererii nu este admisibilă în apel, apelantul putând oricând formula contestație la executare pe cale principală.
Așa fiind, Curtea în temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul – revizuent I. I., pe care îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul exercitat de apelantul revizuient I. I. împotriva sentinței penale nr.701/29.04.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală.
Obligă pe apelant la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei, reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, ce se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.06.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
O. B. I. R. B.
GREFIER,
I. D.
Procesul – verbal
pentru grefier D..I. aflat în C.O.,
semnează grefier șef D. S.
Red. B.O./08.07.2015
Thred. V.D./4 ex./06.07.2015
T.B.S. 1 – jud. P.I.
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr.... | Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
