Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 634/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 634/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 37146/4/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (1134/2015)
DECIZIA PENALĂ NR.634/A
Ședința publică din data de 27 aprilie 2015
Curtea compusă din:
Președinte: Median Anca-Mihaela
Judecător:L. C.-C.
Grefier: E.-A. N.
**************
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror Amaryl S..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de inculpatul A. A.-I. împotriva sentinței penale nr.595 din data de 03 martie 2015, a Judecătoriei Sectorului 4 București, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul-inculpat A. A.-I., personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul ales al apelantului-inculpat A. A.-I., având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv o adeverință din partea locului de muncă.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune încuviințării acestei probe.
Curtea, după deliberare, încuviințează proba cu înscrisuri pentru apelantul-inculpat A. A.-I., și o constată administrată prin atașarea acestei adeverințe la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apelantul-inculpat A. A.-I., având cuvântul, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
Solicită să se aibă în vedere atitudinea sa sinceră, în sensul că a recunoscut fapta, precum și faptul că nu are antecedente penale.
Concluzionând, solicită renunțarea la aplicarea pedepsei.
Depune motive de apel la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului, ca nefondat, și menținerea sentinței penale atacate, ca fiind legală și temeinică, apreciind că instanța de fond, în mod corect, a individualizat pedeapsa raportat la pericolul social al faptei și de persoana inculpatului.
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 595/03.03.2015 pronuntata de Judecătoria Sectorului 4 București, in dosarul nr._, s-a dispus „În baza art. 396 alin. 1 și 2 din C. proc. pen. și art. 336 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.pen și a art. 61 alin. 4 lit. C C.p. condamnă pe inculpatul A. A. I. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 5400 lei, stabilită prin înmulțirea unui număr de 180 zile amendă cu suma corespunzătoare zilei amendă stabilită de instanță la 30 lei pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului (faptă săvârșită la data de 14.07.2013).
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 C.p.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat”.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 8609/P/2013 din data de 16.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, înregistrat la această instanță sub nr. de mai sus, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului A. A. I., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p..
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că la data de 14.07.2013, în jurul orei 00.20, inculpatul A. A. I. a condus mopedul marca KYMCO având numărul de înmatriculare MISHII DJ 11, proprietate personală, pe Calea Ș. V., sector 4, aflându-se sub influența alcoolului.
Cauza penală a fost înaintată pentru competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 4 București, fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar_ .
Prin încheierea din data de 03.02.2015, judecătorul de cameră preliminară, în art. 346 alin. (2) C. proc. pen. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 8609/P/2013 din data de 16.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, fiind respectate dispozițiile art. 328 C. proc. pen., a administrării probelor, precum și a efectuării actelor de urmărire penală.
Deși legal citat, în formele prevăzute de lege, inculpatul a ales să nu participe la judecarea cauzei, nefiind prezent la termenul stabilit pentru judecarea cauzei, deși a fost prezent personal în fața judecătorului de cameră preliminare la data de 26.01.2015 așa cum rezultă din practicaua încheierii întocmite la acea dată și aflată la dosar la fila 13.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut că situația de fapt descrisă în actul de sesizare corespunde pe deplin adevărului, din coroborarea probelor administrate în faza urmăririi penale rezultând în mod indubitabil că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul care a arătat, în esență, că sentința atacată este netemeinică solicitand redozarea sancțiunii aplicate sau aplicarea instituției renunțării la aplicarea pedepsei.
Curtea, analizând apelurile declarate în cauză în raport de art.417 C. pr. pen., sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește situația de fapt, Curtea reține că La data de 14.07.2013, în jurul orelor 00.20, inculpatul a condus mopedul marca KYMCO având numărul de înmatriculare MISHII DJ 11, proprietate personală, pe Calea Ș. V., sector 4 și a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere. Deoarece emana vapori de alcool, organele de poliție l-au testat pe inculpat cu aparatul etilotest, acesta indicând, la ora 00.25 o concentrație de alcool pur în aerul expirat de 0,64 mg/l, motiv pentru care s-au recoltat inculpatului probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Potrivit buletinului de analiză toxicologică nr. A_ eliberat de I.N.M.L., prima probă recoltată la orele 01.20 a indicat existența unei concentrații de alcool în sânge de 1,35 g%0 iar cea de-a doua probă recoltată la orele 2.20 a relevat o alcoolemie de 1,15 g%0. În cauză s-a efectuat recalcularea alcoolemiei, iar prin raportul de expertiză medico-legală întocmit de I.N.M.L. nr. 682/i/2014 s-a concluzionat că, la data de 14.07.2013, orele 00.20, inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în creștere de aproximativ 1,25-1,35 g%0.
Fiind audiat, la momentul constatării infracțiunii, inculpatul a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei. Ulterior, inculpatul s-a prezentat la poliție pentru audieri, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, achitând taxele aferente buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei precum și cele aferente calculului retroactiv al alcoolemiei.
În ceea ce privește modalitatea de individualizare aleasă de prima instanță de judecată Curtea constată că prima instanță a reținut în mod corect potențialul pericol public pe care îl reprezintă acest comportament pentru ceilalți participanți la trafic iar principalul scop al instanțelor de judecată trebuie să fie acela de a înlătura acest pericol social pe care îl reprezintă comportamentul inculpatului. Astfel de infracțiuni, deși nu conduc automat la pedepsirea mai drastică a inculpaților avand în vedere circumstanțele personale ale acestora, trebuie să fie considerate ca prezentand un grad de pericol ridicat, fiecare dintre aceste infracțiuni putand conduce la adevărate tragedii. Mai presus de necesitatea sancționării celor care comit astfel de infracțiuni este necesar a se înlătura starea de pericol creată de comportamentul inculpatului, iar dispunerea unor interdicții sau a unor obligații în sarcina inculpatului este, în opinia Curții, necesară și binevenită în astfel de cazuri. Curtea consideră că interesul societății de a se afla în siguranță și de a elimina, măcar temporar, acțiunile care prezintă un grad de pericol social crescut este primordial și trebuie să fie plasat înaintea unui posibil prejudiciu personal ce i s-ar cauza unui inculpat. Trebuie observat și faptul că în acest caz, renunțarea la aplicarea pedepsei nu ar fi fost justificată avand în vedere că fapta a fost savarsita pe un drum public, aspect ce este de natura sa creasca posibilitatea producerii unui accident sau a altor consecinte nefaste ca urmare a starii in care se gasea conducatorul auto. Pe de altă parte trebuie observată cantitatea ridicată de alcool în sânge, fapt ce relevă că efectele consumului de alcool cel mai probabil au determinat o diminuare a acuității simțurilor sale.
De asemenea cuantumul amenzii penale aplicate este unul corect, având în vedere că instanța de fond a aplicat minimul posibil al acestei amenzi iar din actele depuse la dosar rezultă că inculpatul are veniturile necesare pentru a achita această amendă penală.
Astfel, față de toate aceste considerente, Curtea va respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul inculpat A. A. I. împotriva sentinței penale nr. 595/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, in dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct.1 lit. b CPP. respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul inculpat A. A. I. impotriva sentinței penale nr. 595/03.03.2015 pronuntata de Judecătoria Sectorului 4 București, in dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă apelantul inculpat A. A. I. la plata sumei de 500 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a apelantului inculpat se va avansa din fondurile MJ către Baroul București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. M. A. C. C.L.
GREFIER,
E. - A. N.
Red./Dact.M.M.A./4 ex.
Jud.Sect.4 – jud.I.A.
| ← Vătămarea corporală din culpă (art. 184 C.p.). Decizia nr.... | Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei... → |
|---|
