Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 139/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 139/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 5076/2/2015
Dosar nr._
(Număr în format vechi 2998/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.139/F
Ședința publică din data de 01.09.2015
Curtea compusă din:
Președinte: R. M.
Grefier: O. C. B.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror M. M..
Pe rol, se află soluționarea contestației la executare ca urmare a sesizării din oficiu formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Curții de Apel București – Secția a II-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit intimatul-condamnat A. T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de propus și administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra contestației cu care a fost sesizată.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, în temeiul dispozițiilor art.598 alin.1 lit.c teza a II-a Cod de procedură penală, consideră întemeiată contestația la executare formulată, în raport de relațiile înaintate de autoritățile portugheze, din cuprinsul cărora rezultă că intimatul a fost liberat condiționat. Pentru acest motiv, solicită admiterea contestației la executare, anularea mandatului de executare a pedepsei nr.616/12.02.2014, având în vedere și dispozițiile art.135 alin.13 lit.a din Legea nr.302/2004, cheltuielile judiciare rămânând în sarcina statului.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.08.2015 biroul executări penale al Curții de Apel București Secția a II-a Penală, prin judecătorul delegat, a formulat contestație la executarea sentinței penale nr. 547/14.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II-a Penală, definitivă prin nerecurare la data de 27.01.2014.
S-a arătat că prin sentința penală menționată s-a dispus recunoașterea hotărârii penale pronunțate în străinătate și transferarea condamnatului A. T., cetățean român, într-un penitenciar din România în vederea executării pedepsei de 8 ani și 6 luni închisoare, aplicată de Tribunalul Judiciar din Elvas, Republica Portugheză.
S-a arătat că persoana condamnată nu a fost transferată până în prezent, deoarece a fost liberată condiționat, așa cum reiese din adresa nr._/SMI/2013 din 06.08.2015 a Ministerului Justiției.
Sesizarea se întemeiază pe dispozițiile art. 598 al. 1 lit. c C.p.p.
Examinând sesizarea formulată de judecătorul delegat și dispozițiile legale, Curtea constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 598 al. 1 lit.c C.p.p.m, contestația la executare fiind fondată.
Astfel, prin sentința penală nr. 547/14.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II-a Penală, definitivă prin nerecurare la data de 27.01.2014, a fost recunoscută sentința penală din data de 25.03.2010 pronunțată de Tribunalul Judiciar din Elvas, Republica Portugheză și definitivă la data de 26.04.2010 și s-a dispus transferarea persoanei condamnate A. T. într-un penitenciar din România în vederea executării pedepsei de 8 ani și 6 luni închisoare.
A fost emis MEPI nr. 616/2013 din 12.02.2014.
Hotărârea nu a fost pusă în executare și condamnatul nu a fost transferat în România, deoarece, conform adresei nr._/SMI/2013 din 06.08.2015, emisă de Ministerul Justiției, autoritățile judiciare portugheze au dispus liberarea condiționată a condamnatului, acesta fiind liberat condiționat la data de 15.06.2015.
În aceste condiții, se constată că pedeapsa aplicată condamnatului în Republica Portugheză a fost executată în parte, dispunându-se liberarea condiționată a acestuia la data de 15.06.2015, astfel că transferul și reîncarcerarea condamnatului nu pot avea loc, mandatul de executare a pedepsei închisorii rămânând fără obiect.
De asemenea, se constată că, potrivit art. 135 al. 1 lit.a din Legea 302/2004, ”în cazul în care după emiterea mandatului de executare a pedepsei detențiunii pe viață sau a închisorii, statul emitent informează că transferarea nu mai poate avea loc, instanța dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață. În acest caz, sentința de recunoaștere a hotărârii penale străine urmează să producă efecte juridice numai sub aspectul stării de recidivă, în afară de cazul în care transferarea nu mai este posibilă pe motiv de acordare a amnistiei ori ca urmare a faptului că s-a stabilit ulterior că persoana nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunii ori ca urmare a decesului în statul emitent al persoanei condamnate.”
Așa fiind, Curtea constată că a intervenit o împiedicare legală la executarea sentinței penale nr. 547/14.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II-a Penală, definitivă prin nerecurare la data de 27.01.2014, deoarece condamnatul a fost pus în libertate, fiind liberat condiționat, astfel că mandatul de executare a pedepsei închisorii, emis în baza acestei sentințe penale, nu mai poate fi executat.
Pentru considerentele expuse, Curtea va admite contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Curții de Apel București – Secția a II-a Penală.
În baza art. 598 al. 1 lit. c C.p.p. va constata că există o împiedicare la executarea sentinței penale nr. 547/14.11. 2013 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II-a Penală, definitivă prin nerecurare.
Va dispune anularea MEPI nr. 616/2013 din 12.02.2014, emis în baza sentinței penale nr. 547/14.11. 2013 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II-a Penală, definitivă prin nerecurare.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Curții de Apel București – Secția a II-a Penală.
În baza art. 598 al. 1 lit. c C.p.p. constată că există o împiedicare la executarea sentinței penale nr. 547/14.11. 2013 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II-a Penală, definitivă prin nerecurare.
Anulează MEPI nr. 616/2013 din 12.02.2014, emis în baza sentinței penale nr. 547/14.11. 2013 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II-a Penală, definitivă prin nerecurare.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 01.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
R. M. O. C. B.
Red RM/2 ex
06.10.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... | Tâlhărie (art.211 C.p.). Decizia nr. 1035/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
