Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 394/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 394/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-08-2015
DOSAR NR._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.394
Ședința publică din data de 10.08.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. R.
GREFIER: R. C. D.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror D. I..
Pe rol se află judecarea contestației declarate de contestatorul condamnat R. H. împotriva sentinței penale nr.1063/30.06.2015 pronunțate de T. București – Secția I Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul condamnat personal, aflat în stare de detenție și asistat juridic de apărător ales B. A. Ș. cu împuternicire avocațială depusă la dosarul de fond. De asemenea, se prezintă interpret de limbă arabă Al Tume Tarek, conform autorizației nr._/02.08.2011 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Apărătorul ales al contestatorului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea contestației, apreciind hotărârea atacată ca fiind netemeinică și nelegală.
În ceea ce privește nelegalitatea hotărârii atacate, la baza actelor incriminatoare stând un singur raport de constatare al unui organ administrativ al statului și care nu a fost efectuat în contradictorialitate.
Un alt aspect se referă la faptul că acest raport este întocmit de către un expert în grafologie și nu de un antropolog, astfel că aceste elemente clare de identitate între două persoane nu se pot stabili decât de un antropolog.
Mai mult, cele două fotografii pe care s-a bazat acest raport nu sunt reale, în sensul că acest condamnat prezintă și două cicatrice pe față care în acele fotografii de comparare nu apar.
De asemenea, documentele de identitate ale condamnatului sunt documente emise în mod oficial de statul irakian, însă instanța de fond nu a depus diligențe pentru a afla dacă acestea au fost emise în mod legal sau dacă au fost anulate.
Solicită a se avea în vedere că s-a arătat în mod constant în fața instanței de judecată faptul că este vorba despre o eroare de fapt și că nu există identitate între cele două persoane.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondate, apreciind că sentința penală atacată este legală și temeinică.
În ceea ce privește nelegalitatea invocată în sensul că la pronunțarea hotărârii, instanța a avut în vedere acel raport de constatare criminalistică întocmit de către un specialist în grafică, fotografică și nu de către un specialist în antropologie, apreciază că acest motiv nu este unul de nelegalitate‚ întrucât vizează probatoriul, iar raportul de constatare criminalistică putea fi administrat ca și probă în fața instanței de judecată.
Cu privire la critica apărării în sensul că trebuia întocmit un raport de constatare de către un specialist antropolog, exista posibilitatea de a se face această solicitare în sensul de a fi realizat acest raport de constatare de către un specialist antropolog, având în vedere că la dosar există doar acest raport de constatare criminalistică întocmit de specialistul în grafică, raportat la faptul că există cele două imagini și procesul-verbal de depistare precum și cel de identificare, însă instanța a considerat că aceste probe sunt suficiente cu privire la stabilirea identității contestatorului, astfel încât în mod temeinic a stabilit că acesta este persoana pentru care trebuie emis mandatul de executare a pedepsei, stabilind că a avut mai multe identități sub care s-a prezentat.
Contestatorul inculpat, prin interpret de limbă arabă, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său ales.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1063/30.06.2015 pronunțată de T. București – Secția I Penală, s-a dispus conexarea dosarului cu nr._/3/2015 la dosarul nr._ al Tribunalului București – Secția I penală.
A fost admisă contestația la executare, formulată de Biroul Executări penale din cadrul Tribunalului București – Secția I penală și, pe cale de consecință:
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 2076/27.04.2012 emis în baza sentinței penale nr. 903 din 29.11.2010 a Tribunalului București-Secția I penală și emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa de 3 ani închisoare, 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a și b din C.p. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct.2 lit. a C.p.p și pedeapsa accesorie aplicata în temeiul art.71-64 lit. a teza a II a și lit.b C.p.
A fost menținută dispoziția de expulzare aplicată în baza art.117 C.p., după executarea pedepsei principale.
În noul mandat de executare a pedepsei închisorii. pe lângă cele mai sus arătate, vor fi inserate următoarele date: R. H H., precum și celelalte nume (alias DHANNOON RAAD HAZIM, DHANNOON RAAD HAZIM DHANNOON; R. H H.; R. H H.; R. H H.; R. H H. ale condamnatului.
A fost respinsă, ca nefondată contestația la executare formulată de către petentul Danon Hazim.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin cererea formulată de Biroul Executări penale, s-a solicitat admiterea contestației la executare cu privire la persoana condamnată R. H. [fiul lui Hazm și Kairia, născut la 01.01.1977 în Irak], apreciindu-se că în cauză s-a ivit un impediment la executare în sensul ca în Mandatul de executare a pedepsei închisorii nu s-au menționat și celelalte nume (alias ale condamnatului).
În susținerea cererii, s-a depus mandatul de executare a pedepsei închisorii, procesul verbal de identificare din care rezultă ca persoana condamnată figurează cu următoarele date: R. H H. - fiul lui H. și K., născut la data de 12.04.1979 în Baghdad – Irak, cu reședința în România, București, Șoseaua Ș. Cel M., nr.1-3, ., CNP_.
S-a menționat totodată că în rubrica date istorice acesta figurează cu mai multe alias-uri și anume:
DHANNOON RAAD HAZIM - născut la data de 28.01.1975 în Irak;
DHANNOON RAAD HAZIM DHANNOON - născut la data de 28.01.1975 în Irak;
R. H H. - născut la data de 12.04.1979 în Irak;
R. H H. - născut la data de 01.01.1977 în Irak;
R. H H.- născut la data de 01.01.1979 în Irak;
R. H H. - născut la data de 01.07.1979 în Irak.
De asemenea, s-a mai invederat că prin raportul de constatare criminalistică nr.576.505/2014, s-a stabilit că DHANNOON RAAD HAZIM DHANNOON, născut la data de 28.01.1975 în Irak este una și aceeași persoană cu R. H. fiul lui Hazm și Kairia, născut la 01.01.1977 în Irak.
S-a depus și raportul de constatare criminalistică care a concluzionat că cele două imagini de portret ale lui DHANNOON RAAD HAZIM - cetățean irakian și cele două imagini de portret ale lui R. H. reprezintă aceiași persoană.
S-au depus totodată și sentința penală nr.903/29.11.2010 a Tribunalului București – Secția I penală, copia M.E.P.I. nr.2076/27.04.2014, acte din care a rezultat că numitul R. H. a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani închisoare.
Totodată, a formulat contestație la executare și condamnatul, sub numele de DANON HAZIM, acesta solicitând să se constate că mandatul de executare a pedepsei închisorii contravine dispozițiilor art.598 pct.b C.p.p., în sensul că privește o altă persoana decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, apreciind în final că mandatul nu poate fi pus în executare.
Analizând contestațiile formulate, sub aspectul motivelor invocate și prin prisma actelor depuse la dosar, T. a constatat că este fondată numai contestația Biroului executări penale, în sensul că persoana condamnată prin sentința penala 903/29.11.2010 a Tribunalului București – Secția I penala este una și aceiași persoană cu R. H. fiul lui H. și K., născut la data de 12.04.1979 în Baghdad – Irak, cu urmatoarele alias-uri și anume:DHANNOON RAAD HAZIM, născut la data de 28.01.1975 în Irak; DHANNOON RAAD HAZIM DHANNOON născut la data de 28.01.1975 în Irak, R. H H. născut la data de 12.04.1979 în Irak, R. H H. născut la data de 01.01.1977 în Irak, R. H H. născut la data de 01.01.1979 în Irak, R. H H. născut la data de 01.07.1979 în Irak, alias-uri ce auz fost verificate in aplicația IGI.
A arătat judecătorul de la tribunal că acest aspect rezultă din procesul verbal de depistare, din procesul verbal de identificare precum si din raportul de constatare criminalistică care au demonstrat că cele două imagini de portret ale lui DHANNOON RAAD HAZIM, cetățean irakian și cele două imagini de portret ale lui R. H. reprezintă aceiași persoană.
În concluzie, această contestație este fondată sub aspectul omisiunii menționării atât a numelui cât și a tuturor alias-uri cu care acesta a fost depistat și identificat în baza de date a IGI, DGPMB.
Față de cele ce preced, în care se demonstrează că petentul care formulează propria contestație sub un alt nume necunoscut până acum autorităților din România, respectiv Danon Hazim, prin care solicită anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii, cu motivarea că acesta s-ar referi la cu totul o altă persoana care a fost condamnată prin sentința penală nr.903/29.11.2010 a TB – Secția I Penală, T. a constatat că cererea formulată de persoana condamnată este nefondată și tinde la a demonstra în mod eronat că ar fi vorba de o cu totul altă persoana decât cea care a fost trimisă în judecată și condamnată prin sentința Tribunalului București.
Aceste aspecte rezultă chiar din modalitatea în care a întocmit contestația și în care a menționat un alt nume pentru a induce în eroare autoritățile, în scopul de a crea confuzia că M.E.P.I.-ul nr.2076/27.04.2012 emis de TB – Secția I penală se referă la o altă persoană diferită, deși din toate verificările efectuate de organele în drept a rezultat că persoana condamnată cu numele de R. H. - fiul lui H. și K., născut la data de 12.04.1979 în Baghdad – Irak, este aceeași persoana cu numele R. H. - fiul lui H. și K., născut la data de 12.04.1979 în Baghdad – Irak cu următoarele alias-uri și anume: DHANNOON RAAD HAZIM - născut la data de 28.01.1975 în Irak; DHANNOON RAAD HAZIM DHANNOON - născut la data de 28.01.1975 în Irak; R. H H. - născut la data de 12.04.1979 în Irak; R. H H. - născut la data de 01.01.1977 în Irak, R. H H. - născut la data de 01.01.1979 în Irak, R. H H. - născut la data de 01.07.1979 în Irak, persoană care a fost condamnată de T. București.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal (la 06.07.2015, data comunicării), a formulat contestație condamnatul R. H. alias Dhannoon Raad Hazim, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în esență, sub aspectul greșitei respingeri a contestației sale, ca urmare a faptului că instanța nu a ținut cont în concret de lipsa elementelor de identificare ale persoanei.
Examinând încheierea atacată, Curtea reține următoarele:
Astfel, pe baza materialului probator administrat în cauză, în mod corect a concluzionat prima instanță că petentul condamnat este aceeași persoană cu R. H. fiul lui H. și K., născut la data de 12.04.1979 în Baghdad – Irak, Dhannoon Raad Hazim, născut la data de 28.01.1975 în Irak, Dhannoon Raad Hazim Dhannoon născut la data de 28.01.1975 în Irak, R. H H. născut la data de 12.04.1979 în Irak, R. H H. născut la data de 01.01.1977 în Irak, R. H H. născut la data de 01.01.1979 în Irak, R. H H. născut la data de 01.07.1979 în Irak.
În raport de aceste concluzii, este legală și temeinică soluția adoptată, de respingere a contestației la executare formulată de petent și admitere a contestației promovate de către Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului București – Secția I penală.
În urma propriului examen asupra cauzei, Curtea reține că raportul de constatare criminalistică nr.576.505 din 24.02.2014 a stabilit că imaginile de porter ale lui Dhannoon Raad Hazim, cetățean irakian și cele două imagini de portret ale lui Rakad H H., de asemenea cetățean irakian, reprezintă aceeași persoană.
În raport de concluziile raportului de constatare coroborate cu celelalte înscrisuri depuse la dosar, apare ca inutilă cererea contestatorului către Ambasada Republicii Irak pentru ca aceasta să comunice punctul de vedere cu privire la identitatea dintre cele două persoane.
Referitor la celelalte critici formulate, în mod evident documentele de identitate pe care figurează fotografia petentului sunt fie falsificate, fie emise de către autorități cu nerespectarea dispozițiilor legale întrucât în mod firesc o persoană nu poate figura decât cu o singură identitate.
În consecință, Curtea va respinge ca nefondată contestația formulată de către condamnatul R. H. alias Dhannoon Raad Hazim împotriva sentinței penale nr.1063/30.06.2015 pronunțate de T. București – Secția I Penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425/1 alin.7 pct.1 lit. b NCPP respinge ca nefondată contestația formulată de către condamnatul R. H. alias Dhannoon Raad Hazim împotriva sentinței penale nr.1063/30.06.2015 pronunțate de T. București – Secția I Penală în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.08.2015.
PREȘEDINTE,
G. R.
GREFIER,
R. C. D.
red.G.R.
dact.L.G.
ex.2
red.G.C.-T.B.-S.I.P.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 379/2015.... → |
|---|
