Intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP). Decizia nr. 138/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 138/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 5008/3/2014
Dosar nr._
(545/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.138/C
Ședința publică din data de 11 martie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: DOLACHE DAMIAN
Grefier: I. C. M.
Ministerul Public–P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție–D.I.I.C.O.T.-Structura Centrală a fost reprezentat prin procuror C. C..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul G. B. împotriva sentinței penale nr. 437/16.04.2014, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul-condamnat G. B., personal, aflat în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu C. M., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/03.03.2015, pe care o depune în ședință.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatorul-condamnat G. B., personal, învederează faptul că dorește să își retragă contestația formulată.
Avocatul din oficiu al contestatorului-condamnat și Reprezentantul Ministerului Public, având, pe rând, cuvântul, solicită să se ia de manifestarea de voință a contestatorului-condamnat în sensul retragerii contestației.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației penale de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.437 din 16.04.2014, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul G. a admis în parte, în baza art.23 din Legea nr.255/2013 raportat la art.595 din noul Cod de procedură penală, contestația la executare formulată de condamnatul G. B. A. (fiul lui V.-F. și Ș.-R., născut la data de 13.02.1981), privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la pedeapsa complementară de 10 ani dispusă prin sentința penală nr.792 din 15.10.2010 a Tribunalului București - Secția I penală, definitivă prin decizia penală nr.2617 din 29.06.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și în baza art.6 alin.5 Cod penal a redus pedeapsa complementară de la 10 ani la maximul de 5 ani.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința penală susmenționată inculpatul G. B. a fost condamnat la 11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000, faptă comisă în stare de recidivă prev. de art. 37 lit. a din Codul penal anterior. Totodată a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.3144 din 28.10.2004 a Judecătoriei sector 5 București definitivă prin decizia penală nr.301 din 24.03.2005 a Tribunalului București - secția I penală și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 11 ani închisoare, în final 14 ani închisoare. Pedeapsa revocată a fost aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208, 209 din Codul penal anterior. S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a, b din Codul penal anterior pe o perioadă de 10 ani.
A constatat instanța că în ceea ce privește pedeapsa închisorii noua lege nu este mai favorabilă întrucât infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 se pedepsește cu închisoare de la 5 la 12 ani, astfel că pedeapsa aplicată de 11 ani închisoare nu este mai mare decât maximul prevăzut de noua lege pentru a beneficia de dispozițiile art.6 alin.1 din noul Cod penal însă cererea este întemeiată în ceea ce privește durata pedepsei complementare care potrivit art.68 alin.1 din noul Cod penal este de maxim 5 ani.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul G. B., fără a indica motivele pe care se sprijină.
La termenul de judecată de astăzi contestatorul-condamnat a declarat personal în fața instanței că își retrage contestația formulată în cauză.
Văzând manifestarea neechivocă de voință a contestatorului-condamnat în sensul că își retrage calea de atac formulată, Curtea, va lua act de retragerea contestației formulată de condamnatul G. B. împotriva sentinței penale nr.437/16.04.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, soluție în raport de care în baza art.275 alin.2 Cod pr.penală va fi obligat contestatorul-condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul G. B. împotriva sentinței penale nr.437/16.04.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod pr.penală obligă pe contestatorul-condamnat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 martie 2015.
PREȘEDINTE,
D. D.
GREFIER,
I. C. M.
Red.D.D./Th.red.C.V.M.-ex.2/08.04.2015
T.G. – judecător P. Gherghița
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
