Mandat european de arestare. Sentința nr. 172/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 172/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-11-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._ (_ )
SENTINȚA PENALĂ NR.172
Ședința publică de la 12 noiembrie 2015
Completul compus din:
Judecător de Drepturi și Libertăți – A. E. B.
Grefier - C. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror M. S..
Pe rol se află soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în conformitate cu dispoz.art.101 al.4 din Legea nr.302/2004 republicată, având ca obiect procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis la data de 24.08.2015 de către autoritățile judiciare germane față de persoana solicitată B. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică, răspunde inculpatul persoană solicitată B. D. personal, aflat în stare de reținere, asistat de avocat din oficiu M. C. cu delegație nr._ emisă de Baroul București-SAJ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care;
Judecătorul de Drepturi și Libertăți procedează la verificarea identității persoanei solicitate B. D. căreia, în temeiul dispozițiilor art.103 alin. l din Legea nr.302/2004, modificată și i se aduce la cunoștință motivul reținerii.
În temeiul dispozițiilor art.103 alin. 3 din Legea nr.302/2004, modificată, Judecătorul de Drepturi și Libertăți aduce la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art.104 din legea specială, efectele regulii specialității, posibilitatea de a consimți la predarea către autoritățile judiciare emitente și îi pune în vedere consecințele consimțământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil al acestuia.
Judecătorul de Drepturi și Libertăți consemnează declarația persoanei solicitate B. D., declarație pe care o atașează la dosarul cauzei după citire și semnare.
Nemaifiind cererii de formulat sau excepții de invocat, Judecătorul de Drepturi și Libertăți constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că după verificarea actelor depuse de petentă la termenul anterior s-a constatat că este vorba de o altă hotărâre, în care a fost aplicată altă pedeapsă, iar cea inițială fiind revocată prin hotărârea ulterioară, iar cuantumul de 6 luni a căror executare o solicită autoritățile din Germania reprezintă un cuantum legal pentru a se putea dispune executarea ca urmare a admiterii.
La acest moment apreciază că nu există motive pentru a refuzarea predarea, mandatul european de arestare fiind emis pentru executarea pedepsei de 6 luni despre care a făcut vorbire anterior.
În acest context, constatând că nu există probleme privind identitatea, iar persoana solicitată este de acord cu predarea, solicită admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și punerea în executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate B. D.. Solicită arestarea persoanei solicitate cu data de 12.11.2015 și predarea acesteia autorităților germane cu respectarea regulii specialității, urmând a se constata că a fost reținută la 05.11.2015, ulterior fiind arestată provizoriu și, pe cale de consecință emiterea mandatului de arestare.
Apărătorul din oficiu al persoanei solicitate B. D. solicită admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, punerea în executare a mandatului european de arestare și predarea inculpatului autorităților judiciare germane, cu respectarea regulii specialității, având în vedere și acordul persoanei solicitate.
Persoana solicitată B. D., având ultimul cuvânt, lasă la apreciere.
Judecătorul de drepturi și libertăți reține cauza spre soluționare.
Judecătorul de Drepturi și Libertăți,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr.2228/II-5/2015 din data de 5 noiembrie 2015 P. de pe lângă Curtea de Apel București a sesizat această instanță, în conformitate cu disp. art.101 alin.4 din Legea nr. 302/2004, republicată, pentru desfășurarea procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare germane față de persoana solicitată B. D., cetățean român.
În cuprinsul sesizării se arată că mandatul a fost emis pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în condiții de o gravitate deosebită, prev. de secțiunile 263 subsecțiunea 1, 3 nr.2; 25 subsecțiunea 2 din Codul penal G., urmare a semnalării introduse în Sistemul Informatic Schengen, iar împotriva persoanei solicitate s-a luat de către procuror măsura reținerii pe o durată de 24 ore.
Semnalarea vizează executarea pedepsei de 6 luni închisoare dispusă prin decizia din 26 noiembrie 2013, definitivă, pronunțată de autoritățile judiciare germane (Instanța din Mainz), prin care persoana solicitată a fost condamnată pentru infracțiunea sus-menționată.
În sprijinul solicitării au fost depuse: semnalarea în sistemul informatic în limba germană și traducerea în limba română, sesizarea Biroului Național Interpol, ordonanța de reținere, procesul – verbal de aducere la cunoștință a învinuirii și a dreptului de a fi asistat de un avocat, fișa de cazier judiciar, fișa urmăritei B. D. procesul – verbal de depistare a acestuia.
În vederea depunerii mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare germane persoana solicitată B. D. a fost arestată provizoriu pe o durată de 15 zile prin încheierea din data de 5 noiembrie 2015.
Până la termenul din data de 12.11.2015a fost depus mandatul european de arestare, care conține mențiunile prevăzute de lege.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că mandatul european are la bază mandatul de arestare emis la data de 24.08.2015 de autoritățile judiciare germane pe numele B. D., care este identificat cu datele de stare civilă, pentru punerea în executare a pedepsei de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în condiții de o gravitate deosebită din Codul penal german.
Din mandat reiese că la data de 18.11.2013, persoana condamnată și separat, persoana urmărită penal D., au intrat împreună în Framacia din Poststr.95 în Mainz – Finthen. În interiorul magazinului, persoana condamnată a pretins că a vrut să cumpere scutece. Pentru a plăti, ea a dat farmacistului MATTHIAS FALK (martor) o bancnotă de 200 de euro. În conformitate cu planul pe care l-a conceput în prealabil împreună cu persoana urmărită penal. D., persoana condamnată și cea urmărită penal, D., au început o dispută cu martorul Falk după ce au obținut restul de 183,55 EURO. Într-o franceză stricată, s-au plâns tare că prețul a fost prea mare. Au făcut acest lucru cu intenția de a primi înapoi cei 200 de euro, și în același timp, să păstreze și restul primit pentru ele. De fapt, martorul Falk ce dorea liniște în magazinul său, a înapoiat bancnota de 200 de euro persoanei condamnate și persoanei urmărite penal, D.. Persoana condamnată și cea urmărită penal, D., au înapoiat martorului Falk doar 83, 55 euro din restul primit, făcându-l să creadă că a primit suma întreagă. Ulterior, persoana condamnată și cea urmărită penal, D., au părăsit farmacia. Martorul Falk a suferit o pierdere în valoare de 100.00 euro. Persoana condamnată a acționat cu intenția de a stabili o sursă permanentă și semnificativă de venit pentru ea însăși prin comiterea în mod repetat o astfel de infracțiuni.
În conformitate cu dispozițiile art.104 din Legea nr.302/2004 republicată, Curtea a adus la cunoștință persoanei solicitate motivul pentru care a fost citat în fața instanței, drepturile de care beneficiază, respectiv dreptul de a fi asistat de un apărător ales au din oficiu, de a lua cunoștință de mandatul european, de a invoca regula specialității, explicându-i conținutul acesteia, în sensul că nu mai poate fi urmărit, judecat ori pus la executarea pedepsei în statul solicitant pentru alte fapte, precum și faptul că are posibilitatea de a-și da consimțământul la predare.
Pe tot parcursul procedurii persoana solicitată nu a formulat obiecțiuni privind identitatea și a consimțit la predare, prelevându-se de beneficiul efectelor regulii specialității, aspecte consemnate într-un proces-verbal.
Curtea constată că mandatul european de arestare conține notele referitoare la persoana solicitată, învinuirile aduse și dispozițiile legale incidente în cauză.
Față de cele reținute, constatând că persoana solicitată este cea care a fost prezentată în fața instanței de către parchet, că a consimțit la predare în deplină cunoștință de cauză și că nu există vreun motiv sau impediment de refuz al predării, în temeiul art.107 din Legea nr.302/2004 republicată, Curtea va admite sesizarea, dispunând punerea în executare a mandatului european de arestare și arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 12.11.2015, până la data de 11.12.2015.
Se va constata că persoana solicitată a fost reținută 24 de ore și arestată provizoriu de la 4.11.2015.
Văzând și disp.art. 82 alin.1 din Legea nr. 51/1995, republicată, precum și art.275 alin.(3) C. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 24.08.2015 de către Staatsanwaltschaft Mainz și predarea persoanei solicitate B. D. autorităților judiciare din Germania, cu respectarea regulii specialității.
În baza art. 107 alin. 1 coroborat cu art.103 alin.5, 6 din Legea nr. 302/2004 (republicată) ia act de consimțământul la predare exprimat de persoana solicitată B. D..
Dispune arestarea în vederea predării a persoanei solicitate B. D. pe o perioadă de 30 zile, respectiv de la 12.11.2015 la 11.12.2015, inclusiv.
Constată că persoana solicitată a fost reținută și arestată începând cu data de 4.11.2015.
În baza art. 87 din Legea nr. 302/2004 (republicată) cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, în sumă de 500 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.11.1015.
Judecătorul de drepturi și libertăți,
A. E. B.
Grefier,
C. B.
Red. A.E.B./13.11.2015
Dact. V.D. /3 ex./13.11.2015
| ← Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... | Mandat european de arestare. Sentința nr. 174/2015. Curtea de... → |
|---|
