Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 152/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 152/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-09-2015
Dosar nr._
(Nr. în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ nr. 152/F
Ședința publică din data de 15.09.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: R. A. A.
GREFIER: S. I.-F.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție a fost reprezentat de procuror C. L..
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect cererea de reabilitare judecătorească formulată de către petentul-condamnat M. S. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns petentul-condamnat M. S. C., personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a au fost comunicate relațiile solicitate Curții de Apel București – Secția a II-a Penală, în sensul că s-a înaintat sentința penală nr. 287/12.11.2008 pronunțată în dosarul nr._, însoțită de un referat întocmit de Biroul Executări Penale privind modalitatea rămânerii definitive, situația executării pedepsei și a achitării cheltuielilor judiciare avansate de către stat, precum și relațiile solicitate I.G.P.R. – Serviciul cazier Judiciar, în sensul că s-a înaintat fișa de cazier judiciar a petentului-condamnat M. S. C..
Curtea, în baza art. 372 alin. 1 Cod procedură penală, procedează la verificarea identității petentului-condamnat, copia cărții de identitate fiind atașată la dosarul cauzei.
Petentul-condamnat M. S. C., personal, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv adresa nr. 6031/DSDRP/17.06.2015 emisă de către Administrația Națională a Penitenciarelor.
Curtea pune în discuție proba cu înscrisuri formulată de către petentul-condamnat M. S. C..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu este de acord cu încuviințarea probei cu înscrisuri formulată de către petentul-condamnat M. S. C., întrucât cererea este depusă înainte de termen.
Curtea, apreciind-o ca utilă soluționării cauzei, încuviințează proba cu înscrisuri formulată de către petentul-condamnat M. S. C..
Petentul-condamnat M. S. C. depune la dosarul cauzei înscrisul încuviințat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că cererea formulată de către petent este depusă înainte de termen. Astfel, arată că petentul a ales ca lege penală mai favorabilă legea veche, cu termen de reabilitare 5,6 ani care se împlinește în data de 16 octombrie 2017, iar conform legii noi, termenul s-ar împlini în termen de 4 ani, în data de 16.04.2016.
Solicită respingerea cererii formulate ca fiind introdusă înainte de împlinirea termenului legal.
Petentul-condamnat M. S. C., personal, având cuvântul asupra prematurității formulării cererii de reabilitare invocate de reprezentantul Ministerului Public, arată că, întrucât nu cunoaște dispozițiile legale, a dedus că după trecerea celor 4 ani s-a împlinit termenul de reabilitare. Menționează că termenul de 4 ani curge de la data când se consideră executată pedeapsa. Apreciază că pedeapsa este considerată ca executată la data de 15.02.2011, când a fost liberat condiționat. Solicită respingerea excepției invocate de către Ministerul Public, apreciind că cererea este formulată în termenul legal.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 25.06.2015, sub nr._, petentul condamnat M. S. C. a solicitat ca, în temeiul art.137 Cod penal din 1968, să se dispună reabilitarea sa judecătorească.
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin sentința penală nr.287/F/12.11.2008 a Curții de Apel București – Secția a II-a Penală (dosar nr._ ), rămasă definitivă prin decizia penală nr.1415/15.04.2009 a Î.C.C.J., în baza art.257 alin.1 și 2 C.p. din 1968 rap. la art.6 și art.7 din Legea nr.78/2000, a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru fapta comisă în iulie 2005.
A precizat că a executat pedeapsa în perioada 16 aprilie 2009 - februarie 2011, că de la data executării nu a mai suferit o nouă condamnare, având asigurată existența, că a avut o bună conduită și a achitat în întregime despăgubirile civile și cheltuielile judiciare.
La dosarul cauzei, au fost atașate următoarele înscrisuri: sentința penală, prin care a fost condamnat, cu mențiunea rămânerii definitive, decizia nr.1024/11.04.2014 de înființare a popririi asupra salariului petentului, adresă cu privire la locul de muncă o caracterizare de la locul de muncă, fișa de cazier judiciar, precum și o adresă din partea Administrației Naționale a Penitenciarelor, privind situația executării pedepsei la care a fost condamnat prin hotărârea de condamnare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că cererea de reabilitare judecătorească este prematur introdusă.
Prin sentința penală nr.287/F/12.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală în dosarul nr._, în baza art. 254 alin. 1 și 2 C.p. rap. la art. 6 și 7 din Leg. 78/2000, a fost condamnat inculpatul M. S. C. la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art. 81 Cp s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Prin decizia penală nr.1415/15.04.2009 a Î.C.C.J. a fost admis recursul declarat de către P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, a fost casată sentința penală mai sus menționată sub aspectul individualizării modalității de executare a pedepsei, în sensul că s-a dispus executarea pedepsei de 3 ani închisoare în regim de detenție, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.419/15.04.2009.
Conform procesului verbal de încarcerare nr._/18.05.2009 emis de Penitenciarul Rahova executarea pedepsei începe la data de 16.04.2009 și expiră la data de 15.04.2012.
Pin sentința penală nr.150/08.02.2011 a Judecătoriei Sectorului 5 București, petentul a fost liberat condiționat la data de 15.02.2011.
Legea penală mai favorabilă este Codul penal în vigoare raportat la termenul de reabilitare judecătorească.
Conform art. 166 alin.1 lit.a C.p., termenul de reabilitare judecătorească este 4 ani, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani, dar care nu depășește 5 ani.
În speță, termenul de reabilitare judecătorească este de 4 ani și curge de la data la care pedeapsa se consideră executată, potrivit art. 167 alin.1 C.p., respectiv 16.04.2012, și nu de la data liberării condiționate, așa cum a invocat petentul-condamnat.
Având în vedere dispozițiile art.532 al.1 lit.a și alin.2 Cod de procedură penală, cererea de reabilitare judecătorească nu îndeplinește condițiile de fond, fiind prematură, și anume, introdusă înainte de termenul legal, în acest caz, putând fi repetată după împlinirea acestui termen.
În consecință, în baza art. 532 alin.1 lit.a C.p.p. va respinge ca prematur introdusă cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul-condamnat M. S. C..
În baza art.275 alin.2 C.p.p. va obliga petentul-condamnat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 532 alin.1 lit.a C.p.p. respinge ca prematur introdusă cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul-condamnat M. S. C. (fiul lui G. și A., născut la data de 07.12.1977 în București, domiciliat în București, .. 49, sector 2, CNP_) .
În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă petentul-condamnat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de contestație în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE
R. A. A.
GREFIER
S. I.-F.
red.R.A.A.
dact.L.G.
ex.4/12.10.2015
| ← Lipsirea de libertate în mod ilegal. Art. 189 C.p.. Decizia nr.... | Falsul material în înscrisuri oficiale. Art. 288 C.p.. Decizia... → |
|---|
