Tâlhărie (art.233 NCP). Decizia nr. 625/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 625/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 5771/740/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI- SECTIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (1125/2015)
DECIZIA PENALĂ NR.625/A
Ședința publică din data de 23 aprilie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: D. M.
JUDECĂTOR: A. E. B.
GREFIER: C. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de doamna procuror S. M..
Pe rol soluționarea apelului declarat de revizuient D. M. A. împotriva sentinței penale nr.17/03.02.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul revizuient D. M. A. personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Geambaru E. cu delegație nr._ emisă de Baroul București-SAJ.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Referatul cauzei a fost făcut de grefierul de ședință, după care ;
Apărătorul ales al apelantului inculpat D. I. depune la doar un memoriu și copii ale unor acte.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului declarat, punând în vedere părților să aibă în vedere că instanța de fond s-a pronunțat doar cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire.
Apărătorul din oficiu al apelantul revizuient D. M. A. solicită admiterea apelului, iar pe fond admiterea cererii de revizuire.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat, arătând că aspectele invocate de petent nu pot constitui motive pentru admiterea cererii de revizuire.
Apelantul revizuient D. M. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de revizuire, arătând că nu mai are ceva de declarat.
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.17 din 3.02.2015, pronunțată de Judecătoria A., în baza art.459 alin.5, art.456 alin.4 C. pr. pen. a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul condamnat D. M. A..
S-a reținut de instanța de fond că prin cererea de revizuire formulată de petentul D. M. A. a solicitat revizuirea sentinței penale nr.238 din 23.08.2013, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ și casarea acesteia, pe motiv că nu se face vinovat de faptele care i-au fost reținute în sarcină.
Prin sentința penală nr.238 din 23.08.2013, pronunțată de Judecătoria A., inculpatul D. M. A. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.c C. pen. cu aplicarea art.37 lit.a C. pen.
În motivarea cererii, petentul a mai arătat că încă de la începutul anchetei organele de poliție au făcut presiuni asupra sa, nu a fost întrebat dacă are avocat, a încercat să explice cum s-au întâmplat lucrurile în realitate, dar nimeni nu l-a luat în seamă, iar declarațiile date în cauză nu au mai fost menținute în fața instanței și nu au existat alte mijloace de probă, încălcându-se dreptul la un proces echitabil.
Analizând cererea de revizuire, instanța de fond a constatat că aspectele învederate de către inculpat nu se încadrează în niciunul dintre cazurile prevăzute de art.453 C. pr. pen., revizuentul nu a indicat temeiurile legale care să ducă la redeschiderea procesului.
Împotriva sentinței penale nr.17 din 3.02.2015 a declarat apel petentul revizuent D. M. A. care a reluat motivele susținute în fața instanței de fond și a solicitat admiterea cererii de revizuire.
Apelul petentului revizuent nu este fondat și va fi respins în baza art.421 alin.1 pct.1 lit.b C. pr. pen.
În mod justificat instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul D. M. A., deoarece aspectele invocate de către acesta nu sunt prevăzute ca și cazuri de revizuire, de art.453 C. pr. pen.
Art.453 C. pr. pen. arată care sunt cazurile când poate fi cerută revizuirea.
Revizuentul condamnat în cererea formulată nu a indicat care este temeiul în drept pentru care a solicitat revizuirea și nici mijloacele de probă în dovedirea acestuia.
Simpla afirmație a revizuentului că este nevinovat, nu poate constitui un motiv de revizuire.
Așa fiind, se constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și nu sunt motive pentru desființarea acesteia.
Revizuentul va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 alin.1 pct.1 lit.b C. pr. pen. respinge, ca nefundat, apelul declarat de apelantul revizuent D. M. A. împotriva sentinței penale nr.17/03.02.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr. _ .
Obligă condamnatul la 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.04.2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
D. M. A. E. B.
GREFIER,
C. B.
Red. D.M.
Dact. A.L. 2 ex./28.04.2015
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine... | Determinarea sau permiterea intrării sau rămânerii pe... → |
|---|
