Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr. 206/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 206/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 45079/3/2014/a2

Dosar nr._

1338/2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR.206/C

Ședința publică din data de 20 aprilie 2015

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: O. R.-N.

GREFIER: D. S.

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror M. M..

Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect contestațiile formulate de inculpații M. S., Ț. M. N., I. G. C. și I. M. L. împotriva încheierii de ședință din data de 06 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în Dosarul nr._ 14.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: contestatorul inculpat M. S., personal (legitimat cu carte de rezidență permanentă pentru membrii de familie . nr._/2007), aflat în stare de libertate, sub control judiciar și asistat juridic de apărătorul ales, doamna avocat A. D., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2015 (atașată la fila 21 din dosar), contestatoarea inculpată Ț. M. N., personal (legitimată cu carte de identitate . nr._/2009), aflată în stare de libertate, sub control judiciar și asistată juridic de apărător ales, domnul avocat M. C. A., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2015 (atașată la fila 20 din dosar), contestatoarea inculpată I. G. C., personal (legitimată cu carte de identitate . nr._/2012), aflată în stare de libertate, sub control judiciar și asistată juridic de apărător ales, domnul avocat P. A., în substituirea domnului avocat E. I., în baza cererii depusă la dosar (fila 26) și contestatoarea inculpată I. M.-L., personal (legitimată cu carte de identitate . nr._/2011), aflată în stare de libertate, sub control judiciar și asistată juridic de apărătorul ales, domnul avocat C. S., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2015 (atașată la fila 22 din dosar).

Se prezintă interpretul de limbă turcă, doamna M. V..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Apărătorul ales al contestatoarei inculpate Ț. M. N. depune la dosarul cauzei motivele contestației formulate (atașate la filele 28-32 doar).

Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra contestațiilor cu judecarea cărora a fost sesizată.

Apărătorul ales al contestatorului inculpat Memitali S. solicită admiterea contestației, desființarea în parte a încheierii de ședință a primei instanțe și, rejudecând pe fond cauza, revocarea măsurii preventive a controlului judiciar întrucât nu mai există nici un fel de temeiuri care să justifice menținerea acestei măsuri preventive.

Astfel, arată că un prim argument care se impune a fi evaluat de către instanța de control judiciar, vizează durata de timp foarte îndelungată de când a fost dispusă această măsură, respectiv de 2 ani și o lună. De asemenea, solicită a se avea în vedere și poziția procesuală sinceră a inculpatului, care rezultă din declarațiile pe care acesta le-a dat în cursul urmăririi penale, în care a prezentat modul în care a fost implicat în această presupusă activitate infracțională. Subliniază totodată că, într-adevăr cauza are un caracter complex și că față de inculpații din cauză s-au reținut potențiale prejudicii mari care ar fi fost aduse Casei de Asigurări de Sănătate a Municipiului București, însă, solicită ca, în considerarea duratei acestei măsuri preventive, pe care apărarea o consideră excesivă, raportat și la faptul că este un circuit procesual care va dura foarte mult, dar și la circumstanțele personale ale inculpatului, care este bine integrat social, este căsătorit, având trei copii minori în întreținere și nu este cunoscut cu antecedente penale, să se constate că desfășurarea în bune condiții a judecății este garantată, potrivit art.202 alin.1 din Codul de procedură penală, iar, la acest moment procesual, măsura controlului judiciar nu se mai justifică.

Apărătorul ales al contestatoarei inculpate Ț. M. N., solicită, în temeiul dispozițiilor art.425/1 alin.7 pct.2 Cod procedură penală, admiterea contestației, desființarea hotărârii primei instanțe și rejudecând pe fond cauza, revocarea măsurii preventive a controlului judiciar dispusă în cauză. Susține că în ceea ce privește durata rezonabilă a măsurii preventive, trebuie să se aibă în vedere faptul că în aprecierea acesteia, instanța nu se poate raporta doar la ceea ce înseamnă controlul judiciar, ci, trebuie să aibă în vedere și faptul că, în momentul în care s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu interdicția de a nu părăsi țara, s-au stabilit anumite obligații, care se mențin și în prezent prin controlul judiciar luat față de inculpată. Arată că, într-adevăr, dispozițiile art.215/1 alin.8 din Codul de procedură penală stabilesc o durată maximă a controlului judiciar de cinci ani, însă, apreciază că această durată trebuie să fie analizată în raport de complexitatea cauzei și nu poate să reprezinte termenul la care instanța să se raporteze. Mai mult decât atât, consideră că trebuie avută în vedere și situația personală a inculpatei urmând a se analiza dacă aceasta, prin conduita sa, a încercat să prejudicieze în vreun fel buna desfășurare a procesului penal. În consecință, solicită revocarea măsurii preventive a controlului judiciar dispusă față de inculpată.

Apărătorul ales al contestatoarei inculpate I. G. C. consideră că încheierea atacată este criticabilă prin prisma dispozițiilor care stau la baza luării măsurii controlului judiciar și, ulterior, a menținerii acesteia, întrucât instanța de fond nu a ținut cont că inculpata nu se află în niciuna dintre situațiile prev. de art.202 din Codul de procedură penală, măsura preventivă dispusă fiind prea severă și, în același timp lipsită în totalitate de necesitatea menținerii ei pentru buna desfășurare a procesului penal, având în vedere conduita inculpatei. Apreciază totodată că indicarea stereotipă a textului de lege incident în cauză, nu poate constitui un temei ale menținerii măsurii preventive a controlului judiciar, întrucât sunt ignorate dreptul la libera circulație precum și starea de normalitate într-un stat de drept. Subliniază faptul că, chiar dacă organul de urmărire penală a susținut existența unui prejudiciu mare pentru a justifica menținerea acestei măsuri abuzive, acesta este doar prezumat, nefiind stabilit în niciun mod. În consecință, solicită, în temeiul dispozițiilor art.425/1 alin.7 pct.2 Cod procedură penală, admiterea contestației, desființarea hotărârii primei instanțe și rejudecând pe fond cauza, revocarea măsurii preventive a controlului judiciar dispusă în cauză, constatând că nu au existat temeiuri pentru luarea acestei măsuri și nici nu există alte temeiuri noi care să justifice menținerea acesteia.

Apărătorul ales al contestatoarei inculpate I. M. L., având cuvântul, solicită a se reține că în toată perioada pe parcursul căreia s-a desfășurat urmărirea penală, inculpata nu a manifestat tendința de a influența martori sau de a perturba buna desfășurare a procesului, fiind prezentă în fața organului de urmărire penală și a instanței de judecată ori de câte ori a fost chemată și recunoscând fapta reținută în sarcina sa. Apreciază totuși că durata măsurii preventive a controlului judiciar a devenit nerezonabilă, motiv pentru care solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii primei instanțe și rejudecând pe fond cauza, revocarea măsurii preventive dispusă față de inculpată.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, apreciază soluția instanței de fond ca fiind legală și temeinică și consideră că subzistă temeiurile care au fost avute la luarea măsurii preventive a controlului judiciar, aceasta impunându-se a fi menținută, având în vedere gravitatea faptelor pentru care sunt cercetați inculpații, numărul impresionat de acte materiale reținute în sarcina acestora, valoarea mare a prejudiciului cauzat prin activitatea infracțională desfășurată precum și natura relațiilor profesionale apropiate dintre inculpați și martori din prezenta cauză. Consideră totodată că această măsură este proporțională cu gravitatea acuzațiilor și că se impune a fi menținută și pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, pentru a nu se îngreuna aflarea adevărului, având în vedere că cercetarea judecătorească este la început iar cauza este una complexă. În consecință, solicită respingerea, ca nefondate a contestațiilor formulate de inculpați și menținerea încheierii primei instanțe ca fiind legală și temeinică.

Apărătorul ales al contestatoarei inculpate Ț. M. N. având cuvântul în replică, solicită a se reține că în ceea ce privește prejudiciul reținut în sarcina inculpatei, acesta este de 6000 de lei, care nu este unul foarte mare și că în opinia apărării s-a creat o situație de fapt eronată cu privire la clienta sa, de natură să conducă la inducerea în eroare a instanței.

Contestatorul inculpat Memitali S., personal, în ultimul cuvânt, exprimat prin intermediul interpretului de limbă turcă, arată că se raliază concluziilor apărătorului său ales.

Contestatoarea inculpată Ț. M. N., personal, în ultimul cuvânt, arată că se raliază concluziilor apărătorului său ales.

Contestatoarea inculpată I. G. C., personal, în ultimul cuvânt, arată că se raliază concluziilor apărătorului său ales și lasă soluția la aprecierea instanței.

Contestatoarea inculpată I. M. L., personal, în ultimul cuvânt, arată că se raliază concluziilor apărătorului său ales.

CURTEA

Prin încheierea de ședință publică din data de 08.04.2015 În baza art. 362 alin. 2 C.pr. pen rap. la art. II din O.U.G nr.82/2014, art. 208 alin. 5 C.pr. pen. s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă prin încheierea de ședință din data de 24.04.2014 în dosarul nr._ față de inculpații Dașkiran Semseddin, M. S., B. S. M., V. B. A. C., E. A. A., B. A. M., C. I., C. Dănuța, P. M., I. G. C., G. M., I. M. L., M. M., Ț. M. N., S. M., Osaman Kamal, O. V., P. T. M. și Coconeanu I., măsura fiind menținută până la următoarea verificare.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că prin rechizitoriul nr. 453/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul București, înregistrat pe rolul Tribunalului București sub nr._/3/2013, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest a inculpaților:

1. DASKIRAN SEMSEDDIN, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- coautorat la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată (_ de acte materiale) prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., instigare la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată (_ de acte materiale) prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 288 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și ale unei infracțiuni de coautorat la uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (_ de acte materiale), constând în aceea că, în perioada ianuarie 2011 – mai 2012, în calitate de administrator al . și ., împreună cu inculpatul M. S. având aceeași calitate la ambele societăți menționate, a indus în eroare CASMB, cu ocazia executării contractelor de furnizare de servicii medicale în asistența medicală de specialitate din ambulatoriu pentru specialitățile paraclinice încheiate de laboratoarele celor două societăți, prin aceea că:a primit, direct sau prin intermediari, de la medici sau de la asistentele medicilor, un număr de 13.950 bilete de trimitere pentru investigații paraclinice despre care știa că sunt false; a instigat angajații celor două laboratoare să completeze în fals pe aceste bilete, respectiv să aplice ștampila societății, după caz, precum și să efectueze mențiuni necorepunzătoare adevărului cu privire la, după caz, prezentarea pacientului și/sau primirea probelor biologice și/sau efectuarea analizelor medicale, precum și alte mențiuni cu caracter obligatoriu pentru decontarea analizelor;în baza biletelor false și a raportărilor societăților menționate a decontat fraudulos de la CASMB servicii medicale care nu au fost prestate, producând un prejudiciu în cuantum de 953.956,59 lei (.), respectiv 1.173.779,67 lei (.), în total 2.127.736,26 lei,

- coautorat la dare de mită în formă continuată (5 acte materiale, medic IOSUP MARANA A.) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., coautorat la dare de mită în formă continuată (4 acte materiale, medic I. M. L.) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., coautorat la dare de mită în formă continuată (10 acte materiale, medic I. G. C.) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., coautorat la dare de mită în formă continuată (11 acte materiale, medic L. CONTES R.) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., coautorat la dare de mită în formă continuată (14 acte materiale, medic M. R. STELUȚA) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., coautorat la dare de mită în formă continuată (6 acte materiale, medic G. M.) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.; coautorat la dare de mită în formă continuată (5 acte materiale, medic KANDA MUTEBA) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.; coautorat la dare de mită în formă continuată (2 acte materiale, medic Ț. M.) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., coautorat la dare de mită în formă continuată (4 acte materiale, medic F. R.) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., coautorat la dare de mită în formă continuată (6 acte materiale, medic M. M.) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p, coautorat la dare de mită în formă continuată (2 acte materiale, medic BIZINICHE C. S.) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., coautorat la dare de mită în formă continuată (3 acte materiale, medic ZARJIȚCHI N. ) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., coautorat la dare de mită în formă continuată (11 acte materiale, medic U. M.) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., toate cu aplic art. 33 lit. a C.pen., constând în aceea că, în perioada ianuarie 2011 – mai 2012, în calitate de administrator al . și ., împreună cu inculpatul M. S., având aceeași calitate la ambele societăți menționate, în baza unei înțelegeri anterioare, a dat cu titlul de mită, în lunile în care inculpații furnizau bilete false, sume de bani (în plicuri), medicilor: IOSUP MARANA A. – 2069,37 lei, I. G. C. –_,96 lei, L. CONTES R. – 8045,1, M. R. STELUȚA –_,08 lei, G. M. –_,56 lei, Ț. M. – 633,59 lei, M. M. – 1740,81 lei, BIZINICHE C. S. – 348,7 lei, ZARJIȚCHI N. – 459,96 lei, U. M. –_,86 lei, KANDA MUTEBA – 3458,54 lei (decembrie 2011 - februarie 2012) și F. R. – 171,81 lei (martie 2012), prin intermediul inculpatului S. M., iar medicilor I. M. L. - 17.732,36 lei, KANDA MUTEBA - 4.730,77 lei și F. R. - 1.648,08 lei, prin intermediul lui OSMAL KAMAL, pentru a-i determina să emită bilete de trimitere pentru investigații paraclinice false,

- coautorat la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (1568 de acte materiale) și coautorat la uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (1568 de acte materiale), constând în aceea că, în perioada 04.07._12, în calitate de administrator al ., împreună cu inculpatul M. S. având aceeași calitate, a indus în eroare CASMB prin intermediul cabinetului de medicină internă al ., solicitând și obținând decontarea frauduloasă de servicii medicale în cuantum total de 18.317 lei, cuprinse în 1568 de bilete pentru servicii medicale clinice pe care le-a înaintat către CASMB știind că pacienții nu au beneficiat de consultațiile medicale înscrise în acestea,

- coautorat la instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (28 de acte materiale – celelalte raportări și suplimente aferente intervalului ianuarie 2011 – mai 2012) prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 290 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și a unei infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (8 acte materiale - raportările aferente lunilor mai 2011, iulie 2011, mai 2012 pentru . și august 2011 – inclusiv suplimentul-, septembrie 2011, ianuarie 2012, martie 2012 și iulie 2012 pentru .) prev. de art. 290 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., constând în aceea că, în perioada ianuarie 2011 – mai 2012, în calitate administrator al . și ., împreună cu inculpatul M. S. având aceeași calitate la ambele societăți menționate,

- a instigat angajații celor două laboratoare să introducă biletele falsificate în evidența informatizată pe baza căreia aceștia din urmă au realizat ulterior raportări lunare și suplimente ale acestora către CASMB (câte 17 raportări pentru fiecare societate și 2 suplimente la .) pe care le-a depus ulterior la CASMB

- a semnat raportările aferente lunilor mai 2011, iulie 2011, mai 2012 pentru . și suplimentul lunii iulie 2011, ca și raportările lunilor august 2011, septembrie 2011, ianuarie 2012, martie 2012 și iulie 2012 pentru ., cunoscând caracterul fals al conținutului acestora, precum și faptul că acestea, împreună cu biletele de trimitere pentru investigații paraclinice, urmează a fi depuse la CASMB în vederea decontării, ceea ce s-a și întâmplat.

2. M. S., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- coautorat la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată (_ de acte materiale) prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., coautorat la instigare la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată (_ de acte materiale) prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 288 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și ale unei infracțiuni de coautorat la uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (_ de acte materiale), constând în aceea că, în perioada ianuarie 2011 – mai 2012, în calitate de administrator al . și ., împreună cu inculpatul DASKIRAN SEMSEDDIN, având aceeași calitate la ambele societăți menționate, a indus în eroare CASMB, cu ocazia executării contractelor de furnizare de servicii medicale în asistența medicală de specialitate din ambulatoriu pentru specialitățile paraclinice încheiate de laboratoarele celor două societăți, prin aceea că: a primit, direct sau prin intermediari, de la medici sau de la asistentele medicilor, un număr de 13.950 bilete de trimitere pentru investigații paraclinice despre care știa că sunt false; a instigat angajații celor două laboratoare să completeze în fals pe aceste bilete, respectiv să aplice ștampila societății, după caz, precum și să efectueze mențiuni necorepunzătoare adevărului cu privire la, după caz, prezentarea pacientului și/sau primirea probelor biologice și/sau efectuarea analizelor medicale, precum și alte mențiuni cu caracter obligatoriu pentru decontarea analizelor;în baza biletelor false și a raportărilor societăților menționate a decontat fraudulos de la CASMB servicii medicale care nu au fost prestate, producând un prejudiciu în cuantum de 953.956,59 lei (.), respectiv 1.173.779,67 lei (.), în total 2.127.736,26 lei,

- coautorat la dare de mită în formă continuată (5 acte materiale, medic IOSUP MARANA A.) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., coautorat la dare de mită în formă continuată (4 acte materiale, medic I. M. L.) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., coautorat la dare de mită în formă continuată (10 acte materiale, medic I. G. C.) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., coautorat la dare de mită în formă continuată (11 acte materiale, medic L. CONTES R.) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., coautorat la dare de mită în formă continuată (14 acte materiale, medic M. R. STELUȚA) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., coautorat la dare de mită în formă continuată (6 acte materiale, medic G. M.) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.; coautorat la dare de mită în formă continuată (5 acte materiale, medic KANDA MUTEBA) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.; coautorat la dare de mită în formă continuată (2 acte materiale, medic Ț. M.) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., coautorat la dare de mită în formă continuată (4 acte materiale, medic F. R.) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., coautorat la dare de mită în formă continuată (6 acte materiale, medic M. M.) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p, coautorat la dare de mită în formă continuată (2 acte materiale, medic BIZINICHE C. S.) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., coautorat la dare de mită în formă continuată (3 acte materiale, medic ZARJIȚCHI N. ) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., coautorat la dare de mită în formă continuată (11 acte materiale, medic U. M.) prev. de art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., toate cu aplic art. 33 lit. a C.pen., constând în aceea că, în perioada ianuarie 2011 – mai 2012, în calitate de administrator al . și ., împreună cu inculpatul DASKIRAN SEMSEDDIN, având aceeași calitate la ambele societăți menționate, în baza unei înțelegeri anterioare, a dat cu titlul de mită, în lunile în care inculpații furnizau bilete false, sume de bani (în plicuri), medicilor: IOSUP MARANA A. – 2069,37 lei, I. G. C. –_,96 lei, L. CONTES R. – 8045,1, M. R. STELUȚA –_,08 lei, G. M. –_,56 lei, Ț. M. – 633,59 lei, M. M. – 1740,81 lei, BIZINICHE C. S. – 348,7 lei, ZARJIȚCHI N. – 459,96 lei, U. M. –_,86 lei, KANDA MUTEBA – 3458,54 lei (decembrie 2011 - februarie 2012) și F. R. – 171,81 lei (martie 2012), prin intermediul inculpatului S. M., iar medicilor I. M. L. - 17.732,36 lei, KANDA MUTEBA - 4.730,77 lei și F. R. - 1.648,08 lei, prin intermediul lui OSMAL KAMAL, pentru a-i determina să emită bilete de trimitere pentru investigații paraclinice false,

- coautorat la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (1568 de acte materiale) și coautorat la uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (1568 de acte materiale), constând în aceea că în perioada 04.07._12, în calitate de administrator al ., împreună cu inculpatul DASKIRAN SEMSEDDIN, având aceeași calitate, a indus în eroare CASMB prin intermediul cabinetului de medicină internă al ., solicitând și obținând decontarea frauduloasă de servicii medicale în cuantum total de 18.317 lei, cuprinse în 1568 de bilete pentru servicii medicale clinice pe care le-a înaintat către CASMB știind că pacienții nu au beneficiat de consultațiile medicale înscrise în acestea,

- coautorat la instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (32 de acte materiale – celelalte raportări ale ., inclusiv două suplimente, și . din perioada ianuarie 2011 – mai 2012) prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 290 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și două infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 C.p., art. 290 alin. 1 C.p. (raportările aferente lunilor august 2011 pentru . și aprilie 2011 pentru .), constând în aceea că, în perioada ianuarie 2011 – mai 2012, în calitate de administrator al . și .,

- a semnat raportările aferente lunilor august 2011 la . și aprilie 2011 la ., cunoscând caracterul fals al conținutului acestora, precum și faptul că acestea, împreună cu biletele de trimitere pentru investigații paraclinice, urmează a fi depuse la CASMB în vederea decontării, lucru care s-a și întâmplat.

3. S. M., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată (13.950 de acte materiale – bilete de trimitere pentru investigații paraclinice) prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și de complicitate la uz de fals în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (13.950 de acte materiale – bilete de trimitere pentru investigații paraclinice), cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că, în calitate de șofer în cadrul ., a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai . și .) prin aceea că, în perioada ianuarie 2011 – mai 2012 alături de inculpatul V. D. și de cei doi administratori, a primit la medici sau de la asistentele medicilor un număr de 13.950 de bilete de trimitere pentru investigații paraclinice cuprinzând analize medicale în valoare totală de 2.127.736,26 de lei, știind că respectivele cadre medicale, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, le falsificaseră în sensul că pacienții nu au beneficiat de aceste analize, bilete pe care inculpatul le-a încredințat angajaților și administratorilor societăților menționate și care au fost decontate la CASMB, iar alături de V. D., ducea lunar raportările ambelor societăți la CASMB împreună cu biletele și primea ulterior de la angajații CASMB biletele care conțineau erori sau erau incomplete cu instrucțiuni în vederea remedierii,

- complicitate la dare de mită în formă continuată (5 acte materiale, medic IOSUP MARANA A.) prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., de complicitate la dare de mită în formă continuată (10 acte materiale, medic I. G. C.) prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., de complicitate la dare de mită în formă continuată (11 acte materiale, medic L. CONTES R.) prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., de complicitate la dare de mită în formă continuată (14 acte materiale, medic M. R. STELUȚA) prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., de complicitate la dare de mită în formă continuată (6 acte materiale, medic G. M.) prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., de complicitate la dare de mită în formă continuată (2 acte materiale, medic Ț. M.) prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., de complicitate la dare de mită în formă continuată (6 acte materiale, medic M. M.) prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., de complicitate la dare de mită în formă continuată (2 acte materiale, medic BIZINICHE C. S.) prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., de complicitate la dare de mită în formă continuată (3 acte materiale, medic ZARJIȚCHI N. ) prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., de complicitate la dare de mită în formă continuată (11 acte materiale, medic U. M.) prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., de complicitate la dare de mită (medic F. R.) prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 255 alin.1 C.p. și de complicitate la dare de mită în formă continuată (2 acte materiale, medic KANDA MUTEBA) prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 255 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că în perioada ianuarie 2011 – mai 2012, a primit lunar de la DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. plicuri conținând sumele de bani cu titlul de mită destinate medicilor cărora le-a și înmânat pentru activitatea lor infracțională, în baza unei înțelegeri prealabile (IOSUP MARANA A. – 2069,37 lei, I. G. C. –_,96 lei, L. CONTES R. – 8045,10 lei, M. R. STELUȚA –_,08 lei, G. M. –_,56 de lei, Ț. M. – 633,59 de lei, M. M. – 1740,81 de lei, BIZINICHE C. S. – 348,70 de lei, ZARJIȚCHI N. – 459,96 de lei, U. M. –_,86 de lei, KANDA MUTEBA – 3458,54 de lei (decembrie 2011 - februarie 2012) și F. R. – 171,81 de lei (martie 2012).

4. O. KAMAL, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată (1.751 de acte materiale) prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., constând în aceea că a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai . și .) prin aceea că:

- în perioada 01.07.2011 – 14.10.2011 a primit de la inculpata I. M. L. un număr de 1.203 de bilete de trimitere pentru investigații paraclinice cuprinzând analize medicale în valoare totală de 141.233,63 lei,

- în perioada 20.09.2011 – 29.11.2011 a primit de la inculpatul KANDA MUTEBA un număr de 436 de bilete de trimitere pentru investigații paraclinice cuprinzând analize medicale în valoare totală de 47.307,73 lei, iar

- în perioada 08.08.2011 – 08.11.2011 a primit de la inculpatul F. R. un număr de 112 de bilete de trimitere pentru investigații paraclinice cuprinzând analize medicale în valoare totală de 16.480,82 lei,

știind că acești inculpați, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, le falsificaseră în sensul că pacienții nu au beneficiat de aceste analize (dintre care inculpatul KANDA MUTEBA le falsificase împreună cu inculpata P. T. M.), bilete pe care inculpatul le-a încredințat angajaților societăților menționate și care au fost decontate la CASMB,

- dare de mită în formă continuată prev. de art. 255 alin 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (4 acte materiale), constând în aceea că în perioada 01.07.2011 – 14.10.2011, a primit de la DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. o sumă totală de 17.732,36 lei pentru a o înmâna inculpatei I. M. L. pentru activitatea sa infracțională de la punctul anterior, în baza unei înțelegeri prealabile, sumă pe care i-a și remis-o inculpatei;

- dare de mită în formă continuată prev. de art. 255 alin 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (3 acte materiale), constând în aceea că în perioada 20.09.2011 – 29.11.2011, a primit de la DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. o sumă totală de 4.730,77 lei pentru a o înmâna inculpatului KANDA MUTEBA pentru activitatea sa infracțională de la punctul anterior, în baza unei înțelegeri prealabile, sumă pe care i-a și remis-o inculpatului,

- dare de mită în formă continuată prev. de art. 255 alin 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (3 acte materiale), constând în aceea că în perioada 08.08.2011 – 08.11.2011, a primit de la DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. o sumă totală de 1.648,08 lei pentru a o înmâna inculpatului F. R. pentru activitatea sa infracțională de la punctul anterior, în baza unei înțelegeri prealabile, sumă pe care i-a și remis-o inculpatului;

5. B. A.-M., cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată (4976 acte materiale) prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată art. 288 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (4976 acte materiale) și de complicitate la uz de fals în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (4976 acte materiale), cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai .) prin aceea că, în calitate de biolog în cadrul ., în perioada septembrie 2011 – mai 2012, a falsificat, prin aplicarea ștampilei societății pe bilete și efectuarea de mențiuni necorepunzătoare adevărului în privința, după caz, a prezentării pacientului sau primirii probelor biologice sau efectuarea analizelor medicale, precum și alte mențiuni cu caracter obligatoriu pentru decontarea analizelor, împreună cu inculpatele C. I., E. A.-A. și COCONEANU I., angajate ale societății, un număr de 4.976 de bilete de trimitere pentru investigații paraclinice cuprinzând analize medicale în valoare totală de 863.422,06 lei de care pacienții nu au beneficiat, bilete care au fost decontate la CASMB,

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (9 acte materiale), constând în aceea că împreună cu inculpatele C. I., E. A.-A. și COCONEANU I., angajate ale societății, la instigarea inculpaților DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai .), în calitate de biolog în cadrul ., în perioada septembrie 2011 – mai 2012, a introdus biletele falsificate în evidența informatizată pe baza căreia a realizat ulterior 9 raportări lunare introduse la CASMB.

6. C. I., cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată (4976 acte materiale) prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată art. 288 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (4976 acte materiale) și de complicitate la uz de fals în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (4976 acte materiale), cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai .) prin aceea că, în calitate de biolog în cadrul ., în perioada septembrie 2011 – mai 2012, a falsificat, prin aplicarea ștampilei societății pe bilete și efectuarea de mențiuni necorepunzătoare adevărului în privința, după caz, a prezentării pacientului sau primirii probelor biologice sau efectuarea analizelor medicale, precum și alte mențiuni cu caracter obligatoriu pentru decontarea analizelor, împreună cu inculpatele B. A.-M., E. A.-A. și COCONEANU I., angajate ale societății, un număr de 4.976 de bilete de trimitere pentru investigații paraclinice cuprinzând analize medicale în valoare totală de 863.422,06 lei de care pacienții nu au beneficiat, bilete care au fost decontate la CASMB,

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (9 acte materiale), constând în aceea că împreună cu inculpatele B. A.-M., E. A.-A. și COCONEANU I., angajate ale societății, la instigarea inculpaților DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai .), în calitate de biolog în cadrul ., în perioada septembrie 2011 – mai 2012, a introdus biletele falsificate în evidența informatizată pe baza căreia a realizat ulterior 9 raportări lunare introduse la CASMB.

7. E. A.-A., cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată (4976 acte materiale) prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată art. 288 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (4976 acte materiale) și de complicitate la uz de fals în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (4976 acte materiale), cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai .) prin aceea că, în calitate de asistent medical generalist în cadrul ., în perioada septembrie 2011 – mai 2012, a falsificat, prin aplicarea ștampilei societății pe bilete și efectuarea de mențiuni necorepunzătoare adevărului în privința, după caz, a prezentării pacientului sau primirii probelor biologice sau efectuarea analizelor medicale, precum și alte mențiuni cu caracter obligatoriu pentru decontarea analizelor, împreună cu inculpatele B. A.-M., C. I. și COCONEANU I., angajate ale societății, un număr de 4.976 de bilete de trimitere pentru investigații paraclinice cuprinzând analize medicale în valoare totală de 863.422,06 lei de care pacienții nu au beneficiat, bilete care au fost decontate la CASMB,

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (9 acte materiale), constând în aceea că împreună cu inculpatele B. A.-M., C. I. și COCONEANU I., angajate ale societății, la instigarea inculpaților DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai .), în calitate de asistent medical generalist în cadrul ., în perioada septembrie 2011 – mai 2012, a introdus biletele falsificate în evidența informatizată pe baza căreia a realizat ulterior 9 raportări lunare introduse la CASMB.

8. COCONEANU I. cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată (3962 acte materiale) prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată art. 288 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (3962 acte materiale) și de complicitate la uz de fals în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (3962 acte materiale), cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai .) prin aceea că, în calitate de operator calculator în cadrul ., în perioada noiembrie 2011 – mai 2012, a falsificat, prin aplicarea ștampilei societății pe bilete și efectuarea de mențiuni necorepunzătoare adevărului în privința, după caz, a prezentării pacientului sau primirii probelor biologice sau efectuarea analizelor medicale, precum și alte mențiuni cu caracter obligatoriu pentru decontarea analizelor, împreună cu inculpatele B. A.-M., E. A.-A. și C. I., angajate ale societății, un număr de 3962 de bilete de trimitere pentru investigații paraclinice cuprinzând analize medicale în valoare totală de 512.575,79 de lei de care pacienții nu au beneficiat, bilete care au fost decontate la CASMB,

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (7 acte materiale), constând în aceea că împreună cu inculpatele B. A.-M., E. A.-A. și C. I., angajate ale societății, la instigarea inculpaților DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai .), în calitate de operator calculator în cadrul ., în perioada noiembrie 2011 – mai 2012, a introdus biletele falsificate în evidența informatizată pe baza căreia a realizat ulterior 7 raportări lunare introduse la CASMB.

9. V.-B. A. C. cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată (7.450 de acte materiale) prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și o infracțiune de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 290 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (14 de acte materiale), ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai . și .) prin aceea că, în calitate de medic de laborator la prima societate în perioada ianuarie 2011 – iunie 2011 și la a doua în perioada iulie 2011 – mai 2012, a încredințat parafa sa cu codul_ angajaților societăților menționate, cunoscând și acceptând că aceștia din urmă o vor folosi pentru a falsifica un număr de 4, respectiv 10 raportări lunare emise de societate care urmau a fi înaintate către CASMB în vederea decontării împreună cu biletele de trimitere pentru investigații paraclinice, dintre care un număr total de 7.450 (1075, respectiv 6375) conținând analizele medicale în valoare totală de 1.150.923,42 lei (144.223,23 lei, respectiv 1.006.700,19 lei) de care pacienții nu au beneficiat, decontarea având loc.

10. B. S. M., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- complicitate la înșelăciune în formă continuată (1543 de acte materiale) prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 288 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (1543 de acte materiale) și complicitate la uz de fals în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (1543 acte materiale), constând în aceea că a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai .) prin aceea că, în calitate de medic specialist în medicină internă, cardiologie în cadrul cabinetului aparținând ., i-a încredințat parafa sa cu codul_ inculpatei D. V., cunoscând și acceptând că aceasta din urmă o va folosi pentru a falsifica prin aplicarea ei și completarea cu mențiuni necorespunzătoare adevărului cu privire la prezentarea pacientului și prestarea serviciului medical (consultație):

- în perioada 03.08.2011 – 25.10.2011, un număr de 86 de bilete de trimitere pentru servicii medicale clinice emise și falsificate de medicul Iosup Marana A., în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 1052,80 lei.

- în perioada 03.10.2011 – 02.05.2012, un număr de 77 de bilete de trimitere pentru servicii medicale clinice emise și falsificate de medicul I. G. C., în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 883,60 lei.

- în perioada 16.08.2011 – 30.05.2012, un număr de 565 de bilete de trimitere pentru servicii medicale clinice emise și falsificate de medicul M. R. Steluța, în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 6565,20 lei.

- în perioada 03.10.2011 – 23.02.2012, un număr de 136 de bilete de trimitere pentru servicii medicale clinice emise și falsificate de medicul G. M., în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 1614,80 lei.

- în perioada 26 – 31.10.2011, un număr de 3 de bilete de trimitere pentru servicii medicale clinice emise și falsificate de medicul F. R., în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 32,40 lei.

- în perioada 02 – 12.04.2012, un număr de 34 de bilete de trimitere pentru servicii medicale clinice emise și falsificate de medicul M. M., în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 413,20 lei.

- în perioada 04.08.2011 – 25.05.2012, un număr de 245 de bilete de trimitere pentru servicii medicale clinice emise și falsificate de medicul El-Rifai Mohamad, în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 2927,40 lei.

- în perioada 11.10.2011 – 18.01.2012, un număr de 24 de bilete de trimitere pentru servicii medicale clinice emise și falsificate de medicul Biziniche C. S. împreună cu M. T., în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 261,2 lei.

- în perioada 14 – 22.05.2012, un număr de 7 de bilete de trimitere pentru servicii medicale clinice emise și falsificate de medicul Zarjițchi N., în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 75,60 lei.

- în perioada 07.07.2011 – 14.02.2012, un număr de 50 de bilete de trimitere pentru servicii medicale clinice emise pe numele medicului V. E. și falsificate de inculpata P. M., în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 596 lei.

în perioada 04.07.2011 – 24.11.2011, un număr de 29 de bilete de trimitere pentru servicii medicale clinice emise pe numele medicului D. V. L. și falsificate de Buduluca D. M. și P. C., în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 337,20 lei.

- în perioada 02.09.2011 – 23.03.2012, un număr de 60 de bilete de trimitere pentru servicii medicale clinice emise pe numele medicului Sidenco E. L. și falsificate de Buduluca D. M. și P. C., în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 690 lei.

- în perioada 05.07.2011 – 24.05.2012, un număr de 43 de bilete de trimitere pentru servicii medicale clinice emise pe numele medicului S. C. și falsificate de C. Dănuța, în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 484,40 lei.

- în perioada 04.07.2011 – 13.03.2012, un număr de 38 de bilete de trimitere pentru servicii medicale clinice emise pe numele medicului Naser Ranjbar Khadivi și falsificate de C. Dănuța, în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 438,40 lei.

- în perioada 04.07.2011 – 20.04.2012, un număr de 146 de bilete de trimitere pentru servicii medicale clinice emise pe numele medicului A. I. și falsificate de M. T. și N. A., în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 1672,80 lei,

- complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată (2032 de acte materiale) prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și o infracțiune de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 288 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (2032 de acte materiale), constând în aceea că, în perioada 22.06.2011 – 30.05.2012, a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai .) prin aceea că, în calitate de medic specialist în medicină internă, cardiologie în cadrul cabinetului aparținând ., i-a încredințat parafa sa cu codul_ inculpatei D. V., cunoscând și acceptând că aceasta din urmă o va folosi pentru a falsifica, prin aplicare ei, completare cu mențiuni necorespunzătoare adevărului, un număr de 2032 de bilete de trimitere pentru investigații paraclinice cuprinzând analize medicale în valoare totală de 359.178,09 lei de care pacienții nu au beneficiat, bilete pe care au fost încredințate angajaților societăților menționate și au fost decontate la CASMB,

- complicitate la înșelăciune în formă continuată (332 de acte materiale) prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și o infracțiune de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 288 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (332 de acte materiale), constând în aceea că , în perioada 15.09.2011 – 19.05.2012, a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către inculpata Ș. S.-CRENGUȚA, în calitate de asociat unic și administrator al ., prin aceea că, în calitate de medic specialist în medicină internă, cardiologie în cadrul cabinetului aparținând ., i-a încredințat parafa sa cu codul_ inculpatei D. V., cunoscând și acceptând că aceasta din urmă o va folosi pentru a falsifica, prin aplicare, completare cu mențiuni necorespunzătoare adevărului, un număr de 332 de bilete de trimitere pentru investigații paraclinice cuprinzând analize medicale în valoare totală de 10.749,4 de lei de care pacienții nu au beneficiat, bilete pe care au fost încredințate inculpatei Ș. S.-CRENGUȚA și au fost decontate la CASMB,

- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată art. 26 C.p. rap. la art. 290 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (15 acte materiale), constând în aceea că, în perioada 19.03.2011 – 30.05.2012, în calitate de medic specialist în medicină internă, cardiologie în cadrul cabinetului cu aparținând ., i-a încredințat parafa sa cu codul_ inculpatei D. V., cunoscând și acceptând că aceasta din urmă o va folosi pentru a falsifica 1543 bilete de trimitere pentru servicii medicale clinice și pentru a întocmi în fals 15 raportări lunare ale cabinetului pe baza acestora, pe care inculpații DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S., în calitate de administratori ai ., cu știința inculpatului, le-au înaintat spre decontare la CASMB cunoscând că acestea sunt false.

11. C. DĂNUȚA, cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (2118 de acte materiale) și fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 288 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (2120 de acte materiale), cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai . și .) prin aceea că, profitând de calitatea sa de asistentă medicală în cadrul:

- CMI S. C., în perioada 29.03.2011 – 23.05.2012, fără cunoștința medicului, a falsificat prin aplicarea fără drept a parafei medicului sau prin efectuarea unor mențiuni olografe, un număr total de 914 bilete de trimitere pentru investigații paraclinice cuprinzând analize medicale în valoare totală de 173.155,7 lei de care pacienții nu au beneficiat și din care 912 bilete le-a încredințat angajaților societăților menționate și care au fost decontate la CASMB,

- CMI NASER RANJBAR KHADIVI, în perioada 04.03.2011 – 22.05.2012, fără cunoștința medicului, a falsificat prin aplicarea fără drept a parafei medicului sau prin efectuarea unor mențiuni olografe, un număr total de 1206 bilete de trimitere pentru investigații paraclinice cuprinzând analize medicale în valoare totală de 180.971,45 lei de care pacienții nu au beneficiat, bilete pe care le-a încredințat angajaților societăților menționate și care au fost decontate la CASMB,

- complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (81 de acte materiale) și fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 288 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (81 de acte materiale), cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai .) prin aceea că, profitând de calitatea sa de asistentă medicală în cadrul:

- CMI S. C., în perioada 05.07.2011 – 24.05.2012, fără cunoștința medicului, a falsificat un număr de 43 de bilete de trimitere pentru investigații clinice pe care le-a încredințat angajaților societății menționate și în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 484,40 de lei

- CMI NASER RANJBAR KHADIVI, în perioada 04.07.2011 – 13.03.2012, fără cunoștința medicului, a falsificat un număr de 38 de bilete de trimitere pentru investigații clinice pe care le-a încredințat angajaților societății menționate și în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 438,40 de lei.

12. I. G. C. cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (737 de acte materiale) și fals intelectual în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (772 de acte materiale), cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că împreună cu inculpata P. M., a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai . și .) prin aceea că, în calitate de medic în cadrul cabinetului CMI I. G. C., în perioada 01.08.2011 – 31.05.2012, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, a falsificat împreună cu aceasta din urmă un număr de 772 bilete de trimitere pentru investigații paraclinice cuprinzând analize medicale în valoare totală de 151.466,35 lei de care pacienții nu au beneficiat, bilete pe care le-au încredințat angajaților societăților menționate și din care 737 bilete au fost decontate la CASMB ;

- luare de mită în formă continuată prev. de art. 254 alin 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (10 acte materiale), constând în aceea că, pentru activitatea descrisă la punctul anterior, a primit în perioada 01.08.2011 – 31.05.2012 de la DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S., în baza unei înțelegeri prealabile, suma de 15.146,63 lei,

- complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (77 de acte materiale) și fals intelectual în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (77 de acte materiale), cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că, împreună cu inculpata P. M., a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai .) prin aceea că, în calitate de medic în cadrul cabinetului CMI I. G. C., în exercițiul atribuțiilor de serviciu, în perioada 01.08.2011 – 31.05.2012, a falsificat împreună cu aceasta din urmă un număr de 77 bilete de trimitere pentru investigații clinice pe care le-au încredințat angajaților societății menționate și în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 883,60 lei.

13. P. M. cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (737 de acte materiale) și complicitate la fals intelectual în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 289 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (772 de acte materiale), cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că , împreună cu inculpata I. C. G., a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai . și .) prin aceea că, profitând de calitatea de asistentă medicală în cadrul cabinetului CMI I. G. C., în perioada 01.08.2011 – 31.05.2012, a falsificat împreună cu inculpata menționată un număr de 772 bilete de trimitere pentru investigații paraclinice cuprinzând analize medicale în valoare totală de 151.466,35 lei de care pacienții nu au beneficiat, bilete pe care le-au încredințat angajaților societăților menționate și din care 737 bilete au fost decontate la CASMB,

- complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (77 de acte materiale) și complicitate la fals intelectual în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 289 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (77 de acte materiale), cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că, împreună cu inculpata I. G. C., a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai .) prin aceea că, profitând de calitatea de asistentă medicală în cadrul cabinetului CMI I. G. C., în perioada 01.08.2011 – 31.05.2012, a falsificat împreună cu inculpata menționată un număr de 77 bilete de trimitere pentru investigații clinice pe care le-au încredințat angajaților societății menționate și în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 883,60 lei.

14. M. M. cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- complicitate la înșelăciune în formă continuată (141 de acte materiale) prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și fals intelectual în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (141 de acte materiale), cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai . și .) prin aceea că, în calitate de medic în cadrul cabinetului CMI dr. M. M., în perioada 06.01.2011 – 14.02.2012, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, a falsificat un număr de 141 bilete de trimitere pentru investigații paraclinice cuprinzând analize medicale în valoare totală de 17.408,15 lei de care pacienții nu au beneficiat, bilete pe care le-a încredințat angajaților societăților menționate și care au fost decontate la CASMB,

- luare de mită în formă continuată prev. de art. 254 alin 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (6 acte materiale), constând în aceea că, pentru activitatea descrisă la punctul anterior, a primit în perioada 06.01.2011 – 14.02.2012, în 6 luni, de la DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S., în baza unei înțelegeri prealabile, suma de 1740,81 lei,

- complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (34 de acte materiale) și fals intelectual în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (34 de acte materiale), cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai .) prin aceea că, în calitate de medic în cadrul CMI dr. M. M., în exercițiul atribuțiilor de serviciu, în perioada 02.04.2012 – 12.04.2012, a falsificat un număr de 34 bilete de trimitere pentru servicii medicale clinice pe care le-a încredințat angajaților societății menționate și în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 413,20 lei,.

15. G. M. cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- complicitate la înșelăciune în formă continuată (1137 de acte materiale – bilete de trimitere pentru investigații paraclinice) prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și de fals intelectual în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (1137 de acte materiale – bilete de trimitere pentru investigații paraclinice), cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că, împreună cu inculpata TELEGUȚA A. L., a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai . și .) prin aceea că, în calitate de medic în cadrul cabinetului CMI G. M., în perioada 13.07.2011 – 15.02.2012, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, a falsificat împreună cu aceasta din urmă un număr de 1137 de bilete de trimitere pentru investigații paraclinice cuprinzând analize medicale în valoare totală de 126.537,32 de lei de care pacienții nu au beneficiat, bilete pe care le-au încredințat angajaților societăților menționate și care au fost decontate la CASMB,

- luare de mită în formă continuată prev. de art. 254 alin 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (6 acte materiale), constând în aceea că, pentru activitatea descrisă la punctul anterior, a primit în perioada 13.07.2011 – 15.02.2012 de la DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S., în baza unei înțelegeri prealabile, suma de 12.653,7 lei,

- complicitate la înșelăciune în formă continuată (136 de acte materiale – bilete de trimitere pentru investigații clinice) prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și de fals intelectual în formă continuată art. 289 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (136 de acte materiale – bilete de trimitere pentru investigații clinice), cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că, împreună cu inculpata TELEGUȚA A. L., a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai .) prin aceea că, în calitate de medic în cadrul cabinetului CMI G. M., în exercițiul atribuțiilor de serviciu, în perioada 03.10.2011 – 23.03.2012, a falsificat împreună cu aceasta din urmă un număr de 136 de bilete de trimitere pentru investigații clinice pe care le-au încredințat angajaților societății menționate și în baza cărora inculpații au decontat la CASMB, prin intermediul cabinetului de medicină internă (dr. S. M. B.), servicii medicale constând în consultații de care pacienții nu au beneficiat în valoare totală de 1614,80 de lei.

16. I. M. L. cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- complicitate la înșelăciune în formă continuată (1203 de acte materiale) prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și fals intelectual în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (1203 de acte materiale), cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai . și .) prin aceea că, în calitatea de medic de familie în cadrul CMI dr. I. M., în perioada 01.07.2011 – 14.10.2011, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, a falsificat un număr de 1.203 bilete de trimitere pentru investigații paraclinice cuprinzând analize medicale în valoare totală de 141.233,63 lei de care pacienții nu au beneficiat, bilete pe care, prin intermediul lui O. Kamal, le-a încredințat angajaților societăților menționate și care au fost decontate la CASMB,

- luare de mită în formă continuată prev. de art. 254 alin 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (4 acte materiale), constând în aceea că, pentru activitatea descrisă la punctul anterior, a primit în perioada 01.07.2011 – 14.10.2011 de la DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S., prin intermediul lui O. KAMAL, în 4 luni, în baza unei înțelegeri prealabile, suma de 14.123,36 lei.

17. Ț. M. N. cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- complicitate la înșelăciune în formă continuată (59 acte materiale) prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și de fals intelectual în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (97 acte materiale), cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că, împreună cu inculpata Z. M., a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai . și .) prin aceea că, în calitate de medic în cadrul cabinetului CMI Ț. M. N., în perioada 02.05.2012 – 07.06.2012, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, a falsificat împreună cu aceasta din urmă un număr de 97 de bilete de trimitere pentru investigații paraclinice cuprinzând analize medicale în valoare totală de 6335,90 de lei de care pacienții nu au beneficiat, bilete pe care le-au încredințat angajaților societăților menționate și din care 59 de bilete au fost decontate la CASMB,

- luare de mită în formă continuată prev. de art. 254 alin 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (2 acte materiale), constând în aceea că, pentru activitatea descrisă la punctul anterior, a primit în luna mai 2012 de la DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S., în baza unei înțelegeri prealabile, suma de 633,59 de lei și a pretins suma de 1376 lei, în total 2009,59 lei,

18. Inculpatul O. VIORL, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată (2.191 de acte materiale) prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și o infracțiune de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 290 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (4 de acte materiale), ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai .) prin aceea că, în calitate de medic de laborator în perioada 01.02.2012 – mai 2012, a încredințat parafa sa cu codul_ angajaților societății menționate, cunoscând și acceptând că aceștia din urmă o vor folosi pentru a falsifica un număr de 4 raportări lunare emise de societate care urmau a fi înaintate către CASMB în vederea decontării împreună cu biletele de trimitere pentru investigații paraclinice, dintre care un număr total de 2.191 conținând analizele medicale în valoare totală de 338.681,85 lei de care pacienții nu au beneficiat, decontarea având loc,.

19. Inculpata P. T. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (766 de acte materiale) și complicitate la fals intelectual în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 289 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (766 de acte materiale), cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că inculpata P. T. Mihaele, împreună cu inculpatul KANDA MUTEBA, a înlesnit inducerea în eroare a CASMB de către DASKIRAN SEMSEDDIN și M. S. (în calitate de administratori ai . și .) prin aceea că, în calitate de jurist în cadrul cabinetului CMI KANDA MUTEBA, în perioada 20.09.2011 – 31.01.2012, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, a falsificat împreună cu aceasta din urmă un număr de 766 bilete de trimitere pentru investigații paraclinice cuprinzând analize medicale în valoare totală de 81.893,19 lei de care pacienții nu au beneficiat, bilete pe care le-au încredințat angajaților societăților menționate și care au fost decontate la CASMB.

Prin sentința penală nr. 127/31.01.2014, Tribunalul București – Secția I Penală, în dosarul nr._/3/2013 s-a dispus condamnarea în temeiul art. 320 ind. 1 Cpp. vechi a incupaților Iosup Marana A., L. Contes R., U. M., Kanda Muteba, C. M. L., El-Rifai Mohamad, Ș. S. Crenguța, P. M., B. D. M., P. C., G. I., I. L. E., S. C., F. R., T. C. A., Z. M., T. A. L., M. T. și N. A. și s-a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpații din prezentul dosar, fiind înregistrat dosarul nr._ .

Prin încheierea de ședință din data de 24.04.2014 Tribunalul București Secția I Penală a dispus, în baza art. 242 Cpp., înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi țara, precum și liberarea sub control judiciar a inculpatei I. M. L., cu măsura controlului judiciar privind pe inculpații Dașkiran Semseddin, M. S., B. S. M., D. V., V. B. A. C., C. B. I., Coconeanu I., E. A. A., B. A. M., C. I., C. Dănuța, P. M., I. G. C., M. R. Steluța, G. M., I. M. L., M. M., Ț. M. N., S. M., Osaman Kamal, O. V. și P. T. M..

În baza art. 215 alin. 1 Cpp. pe timpul cât se afla sub control judiciar inculpații trebuie să respecte următoarele obligații:

- să se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instanța de judecata ori de cate ori sunt chemați;

- să informeze deîndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se afla cauza, cu privire la schimbarea locuinței;

- să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea sa sau de catre organul judiciar care dispus măsura conform programului de supraveghere întocmit de organul de politie sau ori de cate ori sunt chemați.

În baza art. 215 alin. 2 Cpp. impune inculpaților ca pe timpul controlului judiciar sa respecte următoarele obligatii:

a. să nu depășească teritoriul României decât cu încuviințarea prealabila a Tribunalului București.

d. să nu se apropie de ceilalți inculpați, de martorii sau expertii din lucrări și să nu comunice între ei sau cu aceste persoane, martori sau experti, direct sau indirect pe nicio cale.

Li s-a atras inculpaților că, în caz de încălcarea cu rea - credință a obligațiilor stabilite, se va lua față de aceștia măsura arestării preventive sau a arestului la domiciliu.

Instanța, în raport de criteriile prevăzute de art. 202 C.p.p., a constatat condiția existenței suspiciunii rezonabile că inculpații au comis infracțiunile de care sunt acuzați, și a avut în acest sens probele administrate atât în cursul urmăririi penale, cât și al cercetării judecătorești.

În ceea ce privește rezonabilitatea și proporționalitatea măsurii controlului judiciar, instanța a apreciat că, față de gravitatea faptei și ecoul ei asupra opiniei publice chiar și la acest moment, luarea măsurii controlului judiciar în condițiile art. 215 al. 1 și 2 C.p.p. reprezintă o restricție minimă a drepturilor acuzatului.

De asemenea s-a mai apreciat de către instanță că luarea măsurii controlului judiciar se justifică prin prisma gravității activității infracționale pentru care au fost trimiși în judecată inculpații (dată de modul organizat în care se presupune că aceștia ar fi acționat, de perioada lungă de timp pe care s-ar fi desfășurat activitatea infracțională, de prejudiciul presupus produs, de impactul pe care presupusa săvârșire de astfel de infracțiuni îl are asupra ordinii publice în contextul existenței unei subfinanțări cronice a sistemului medical), pentru a asigura ocrotirea ordinii publice.

Având în vedere că, în cursul judecății au intrat în vigoare o . dispozitii procedural penale privind măsura preventivă a controlului judiciar, Tribunalul va analiza legalitatea și temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar și prin prisma acestor dispoziții.

Astfel, potrivit dispozițiilor art.211 din C.pr.pen. „în cursul urmăririi penale, procurorul poate dispune luarea măsurii controlului judiciar față de inculpat, dacă această măsură preventivă este necesară pentru realizarea scopului prevăzut la art. 202 alin. (1).

Judecătorul de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară, sau instanța de judecată, în cursul judecății, poate dispune luarea măsurii controlului judiciar față de inculpat, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la alin. (1).

La data de 15.12.2014 a fost publicată în Monitorul Oficial și a intrat în vigoare OUG nr. 82/2014 care, la art. II prevede faptul că „în termen de 60 de zile de la . prezentei ordonanțe de urgență, (…) instanța în cursul judecății, verifică din oficiu dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar sau a controlului judiciar pe cauțiune ori dacă există temeiuri noi care justifică una dintre aceste măsuri preventive dispunând după caz prelungirea menținerea sau revocarea măsurii preventive dispozițiile, art. 208, art. 215/1 și art. 216 din C.p.p. aplicându-se în mod corespunzător”

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 215/1 din C.p.p. asa cum au fost acestea reglementate prin OUG nr.82/2014 ”judecătorul de cameră preliminară în procedura de cameră preliminară, sau instanța, în cursul judecății poate dispune luarea măsurii controlului judiciar pe o durată ce nu poate depăși 60 de zile”

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 362 alin. 2 din C.p.p. în cauzele în care față de inculpat s-a dispus o măsură preventivă instanța este datoare să verifice în cursul judecății în ședință publică legalitatea și temeinicia măsurii preventive procedând potrivit dispozițiilor art. 208 din C.p.p.

Verificând legalitatea și temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată fată de inculpații Dașkiran Semseddin, M. S., B. S. M., V. B. A. C., E. A. A., B. A. M., C. I., C. Dănuța, P. M., I. G. C., G. M., I. M. L., M. M., Ț. M. N., S. M., Osaman Kamal, O. V., P. T. M. și Coconeanu I.,conform dispozițiilor art. 362 alin. 2 din C.p.p. rap la art. 208 alin.4 C.p.p., Tribunalul a constatat că măsura preventivă a controlului judiciar a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale și se mențin temeiurile care au determinat luarea acesteia.

Analizând materialul probator administrat în cauză instanța constată că în cauză subzistă probele de natură să convingă un observator obiectiv cu privire la posibilitatea ca inculpații Dașkiran Semseddin, M. S., B. S. M., V. B. A. C., E. A. A., B. A. M., C. I., C. Dănuța, P. M., I. G. C., G. M., I. M. L., M. M., Ț. M. N., S. M., Osaman Kamal, O. V., P. T. M. și Coconeanu I., să fi comis infracțiunile pentru care s-a dispus imputata acestuia în cuprinsul actului de inculpare.

De asemenea, instanța de fond a constatat faptul că măsura preventivă a controlului judiciar este în continuarea necesară pentru atingerea scopului prevăzut de art.202 al.1 C.p.p., fiind proporțională cu gravitatea acuzațiilor aduse inculpaților.

Pe de altă parte, instanța de fond a relevat faptul că în atingerea scopului măsurilor preventive trebuie avut în vedere gradul de coerciție cel mai redus, impunându-se analiza suficienței măsurii dispuse în forma actuală sau reducerea controlului exercitat de organele judiciare cu privire la conduita inculpatului.

Este adevărat că până la rămânerea definitivă a unei hotărâri într-o cauză penală, persoana judecată se bucură de prezumția de nevinovăție, însă legiuitorul a stabilit ca, în cazul în care se regăsesc anumite condiții expres prevăzute, să se poată lua si mentine una din măsurile preventive, indiferent dacă acuzatul recunoaște sau nu săvârșirea faptelor pentru care este judecat, dacă are sau nu antecedente penale, normele de procedură interne fiind în deplin consens cu exigențele europene în materie.

Tribunalul a mai apreciat că măsura preventivă a controlului judiciar este în continuare proporțională cu gravitatea faptelor imputate și este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, acesta fiind motivul pentru care anterior în cauză măsura controlului judiciar a fost luată.

Având în vedere că în prezenta cauză există suficiente indicii temeinice, apreciază că în continuare se justifică limitarea libertății de mișcare a inculpaților Dașkiran Semseddin, M. S., B. S. M., V. B. A. C., E. A. A., B. A. M., C. I., C. Dănuța, P. M., I. G. C., G. M., I. M. L., M. M., Ț. M. N., S. M., Osaman Kamal, O. V., P. T. M. și Coconeanu I., și exercitarea unui control judiciar adecvat, care să păstreze un echilibrul firesc între interesele particulare ale inculpaților și interesele generale ale societății, între care și acela de soluționare a cauzelor într-un termen rezonabil.

Tribunalul a constatat că starea de fapt avută în vedere de instanță la momentul dispunerii măsurii controlului judiciar nu a suferit modificări, nefiind încă începută cercetarea judecătorească cu privire la inculpații în discuție (Dașkiran Semseddin, M. S., B. S. M., V. B. A. C., E. A. A., B. A. M., C. I., C. Dănuța, P. M., I. G. C., G. M., I. M. L., M. M., Ț. M. N., S. M., Osaman Kamal, O. V., P. T. M. și Coconeanu I.), nefiind administrate noi probe cu privire la fondul cauzei între momentul sesizării instanței(după dispoziția de disjungere) și momentul de față.

S-a constatat și faptul că nu au intervenit modificări nici în ceea ce privește cuantumul pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată inculpații.

Raportat la aspectele anterior menționate instanța de fond a apreciat asupra necesității acestei măsuri și din perspectiva scopului ei, prev. de art. 202 alin. 1 C.p.p. cât și din perspectiva duratei rezonabile a întinderii în timp.

Or, având în vedere scopul pentru care măsura preventivă a fost luată (asigurarea bunei desfășurări a procesului penal) și durata acesteia în timp se observă că măsura preventivă este una necesară și oportună, fiind și rezonabilă sub aspectul duratei sale.

În acest stadiu incipient al procedurilor judiciare instanța de fond nu a apreciat încă dacă alte aspecte, cum ar fi cele privind circumstanțele personale ale inculpaților, ar contrabalansa în vreun fel circumstanțele de ordin real ale cauzei.

Cu privire la cererile inculpatului M. S. și P. M., de ridicare a obligației de a nu părăsi teritoriului României decât cu încuviințarea instanței, Tribunalul a apreciat că este în interesul procesului penal ca acești inculpați să fie la dispoziția organelor judiciare pentru a se putea asigura buna desfășurare a procesului penal, în condițiile în care în cauză nu s-a făcut dovada că această interdicție ar fi în vreun fel vătămătoare pentru inculpați. Pe de altă parte, măsura controlului judiciar, ca orice măsură preventivă, presupune pe cale de consecință logică și restrângeri ale anumitor drepturi, printre acestea fiind și restrângerea dreptului de liberă circulație. În cauză, drepturile inculpaților M. S. și P. M.(ca de altfel a tuturor inculpaților) sunt restrânse printr-o măsură procesuală preventivă, fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal pornit împotriva inculpaților și proporțională cu situația care a determinat-o, respectiv existența unei suspiciuni rezonabile că aceștia ar fi săvârșit faptele penale pentru care au fost trimiși în judecată.

Împotriva acestei încheieri au formulat contestații inculpații M. S., Ț. M. N., I. G. C. și I. M. L..

Analizând încheierea atacată, Curtea apreciază ca fiind nefondate contestațiile celor patru inculpați având în vedere următoarele considerente:

Potrivit art.II pct.1, 2 din OUG nr.82/2014 (publicată în Monitorul Oficial nr.911 din data de 15 decembrie 2014), măsura preventivă a controlului judiciar, aflată în curs de executare la data intrării în vigoare a ordonanței respective, precum în speță, se menține, fiind necesară însă verificarea ei de către instanța de judecată, în termen de cel mult 60 de zile, începând cu acea dată, urmând a se dispune, după caz, menținerea sau revocarea acesteia.

De asemenea, conform art.208 alin.2 din Codul de procedură penală, instanța de judecată este obligată să verifice, din oficiu, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive, înainte de expirarea duratei acesteia, cu citarea inculpaților.

Totodată, potrivit art.208 alin.5 din Codul de procedură penală (modificat și completat prin art.I din OUG nr.82/2014), în tot cursul judecății, instanța este datoare să verifice, prin încheiere, din oficiu, periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar sau dacă au apărut temeiuri noi, care să justifice menținerea acesteia, dispozițiile art.207 alin.3-5 din același cod aplicându-se în mod corespunzător. Conform art.207 alin.4 din Codul de procedură penală, când se constată că temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive se mențin sau există temeiuri noi care o justifică, aceasta este menținută, iar, potrivit art.207 alin.5 din același cod, când se constată că, dimpotrivă, au încetat temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive și nu există temeiuri noi care să o justifice ori când au apărut împrejurări noi, din care rezultă nelegalitatea acesteia, se dispune revocarea ei.

Potrivit art.215¹ alin.8 din Codul de procedură penală (modificat și completat prin art.I din OUG nr.82/2014), în cursul judecății în primă instanță, durata totală a controlului judiciar nu poate depăși un termen rezonabil și, în toate cazurile, nu poate depăși 5 ani de la momentul trimiterii în judecată.

Curtea apreciază că se impun a fi analizate și dispozițiile art.202 alin.1 din codul de procedură penală, privind scopul măsurilor preventive respectiv trebuie analizate dacă există probe sau indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o persoană a săvârșit o infracțiune și dacă măsura preventivă este necesară în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori al prevenirii săvârșirii unei alte infracțiuni.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la dispozițiile procedurale anterior citate, Curtea constată, pe de o parte, că, în speță, nu au apărut împrejurări noi, din care să rezulte nelegalitatea măsurii preventive a controlului judiciar, iar, pe de altă parte, că temeiurile care au determinat luarea acesteia se mențin și impun, în continuare, plasarea inculpaților sub puterea acestor măsuri.

Astfel, în cauză sunt cel puțin probe și indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă - ca elemente de fapt care servesc la constatarea existenței sau inexistenței unei infracțiuni, la identificarea făptuitorilor, la cunoașterea împrejurărilor necesare pentru justa soluționare a cauzei, - că cei patru inculpați au săvârșit faptele care fac obiectul dosarului.

Curtea are în vedere sub acest aspect mijloacele de probă avute în vedere atunci când față de acești inculpați s-a dispus prin încheierea de ședință din data de 24.04.2014 Tribunalul București Secția I Penală înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi țara, cu măsura controlului judiciar privind pe cei patru inculpați.

De asemenea, Curtea apreciază că temeiurile care au determinat luarea acesteia se mențin și impun, în continuare, plasarea inculpaților sub puterea acestor măsuri.

Săvârșirea faptelor în mod repetabil și pe o durată îndelungată de timp (2011-2012), cuantumul ridicat al prejudiciului, caracterul continuat al activității infracționale și al ingineriilor economice fictive puse la punct acești inculpați, dar și starea de nesiguranță, pe care faptele presupus comise de inculpați o creează relațiilor sociale referitoare la folosirea corespunzătoare a fondurilor CASMB în tratarea bolnavilor, în contextul în care, subfinanțarea și folosirea abuzivă a fondurilor destinate tratării bolnavilor este o problemă tot mai acută a sistemului sanitar românesc, justifică în opinia instanței de control judiciare menținerea măsurii controlului judiciar față de inculpații M. S., Ț. M. N., I. G. C. și I. M. L..

Astfel de fapte precum cele presupus săvârșite de către acești inculpați trebuie în mod obligatoriu să constituie un avertisment pentru societate în ansamblul său și trebuie reprimate și dezavuate în mod clar de către reprezentanții societății, pentru a constitui un exemplu clar pentru oricine ar considera că legile sau rigorile sociale sunt mai prejos de propria lor persoană și nu li se aplică și lor. Se va mai reține frecvența și numărul în creștere al acestor fapte în România, precum și faptul că în cazul lăsării în libertate a unor persoane cercetate pentru astfel de infracțiuni, in condiții de criza economică, s-ar crea opiniei publice senzația că organele judiciare nu acționează cu fermitate în vederea reprimării fenomenului infracțional.

Deși infracțiunile au fost comise în perioada 2011-2012, timpul scurs de aproximativ 1 an de la instituirea măsurii controlului judiciar nu impune concluzia necesității revocării acestei măsuri, având în vedere, pe de o parte, gravitatea concretă a infracțiunilor pentru care sunt trimiși în judecată inculpații, iar, pe de altă parte, modalitatea complexă în care aceștia au acționat (prin falsificarea unui impresionant număr de bilete de trimitere pentru investigații paraclinice cuprinzând analize medicale de care pacienții nu au beneficiat, bilete pe care le-au decontat fraudulos de la CASMB), dificultatea probării infracțiunilor săvârșite datorate existenței unei relații de încredere reciprocă și de solidaritate între participanții la circuitul infracțional.

Este adevărat că acești inculpați nu sunt cunoscuți cu antecedente penale însă presupusul mod de a acționa al acestora denotă un grad foarte mare de indiferență și o totală lipsă de respect față de normele legale, o obișnuință în pregătirea și comiterea unor fapte infracționale, ceea ce conduce la presupunerea rezonabilă că nefiind sub supravegherea atentă a organelor statului ar putea săvârși din nou fapte similare. Simplul fapt că inculpații nu au cazier, în condițiile în care acest lucru nu este nimic altceva decât o stare de normalitate nu poate fi suficient pentru a justifica lăsarea acestora în deplină libertate.

Curtea reține de asemenea ca fiind îndeplinită și cea de-a doua condiția impusă de ar.202 alin.1 cod proc.pen. la care art.211 cod proc.pen. face trimitere, pentru a se putea dispune menținerea pe mai departe a măsurii preventive a controlului judiciar față de cei patru inculpați în condițiile în care este în interesul unei bune administrări a procesului penal existența unei forme de control a acestora, control materializat în obligarea să se prezinte la fiecare chemare a organelor judiciare, să nu părăsească teritoriul țării și să respecte programul de supraveghere impus în cauză.

Trebuie observată și valoarea mare a folosul material presupus obținut prin faptele reținute în sarcina inculpatului M. S., precum și faptul că infracțiunile de corupție presupus a fi săvârșite de către inculpații Ț. M. N., I. G. C. și I. M. L. sunt de natură a afecta în mod grav prestigiul instituțiilor medicale implicate în actul de sănătate, fiind de neconceput ca o persoană care avea ca principală menire tratarea unor persoane să primească bani pentru a facilita decontarea frauduloasă a unor servicii medicale de care pacienții nu au beneficiat în realitate.

În atare situație, măsura controlului judiciar a celor patru inculpați este necesară pentru a împiedica ca aceștia să nu influențeze cercetarea judecătorească care urmează a se realiza în cauză, să nu influențeze martorii care mai urmează a fi audiați, cu atât mai mult cu cât dosarul se află încă în faza de debut a cercetării judecătorești.

În condițiile arătate anterior, luând în calcul în mod evident gravitatea infracțiunilor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, dar și împrejurarea că aceștia ar fi manifestat perseverență infracțională, au acționat premeditat și organizat, complexitatea dosarului, instanța consideră că durata controlului judiciar executată deja nu este contrară principiului proporționalității expus în jurisprudența CEDO, iar prelungirea acestor stări nu ar duce la o durată nerezonabilă a acestei măsuri preventive neprivative de libertate.

Punând în balanță interesele personale ale inculpaților cu necesitatea ocrotirii interesului general – buna desfășurare a procesului penal -, Curtea consideră că măsurile preventive dispuse în cauză sunt apte să asigure la acest moment procesual scopul prevăzut de art.202 alin.1 Cod procedură penală.

Față de cele sus-expuse, Curtea:

Va respinge ca nefondate contestațiile formulate de inculpații M. S., Ț. M. N., I. G. C. și I. M. L. împotriva încheierii de ședință din data de 08.04.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția I, Penală în dosarul nr._ 14.

În temeiul art.275 alin.3 cod proc.pen., va obliga pe inculpați la plata sumei de câte 100 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.

În temeiul art.275 alin.6 cod proc.pen. onorariul interpretul autorizat de limbă turcă pentru inculpatul M. S. va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondate contestațiile formulate de inculpații M. S., Ț. M. N., I. G. C. și I. M. L. împotriva încheierii de ședință din data de 08.04.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția I, Penală în dosarul nr._ 14.

În baza art. 275 alin. 2 C.proc.pen. obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

În temeiul art.275 alin.6 cod proc.pen. onorariul interpretul autorizat de limbă turcă pentru inculpatul M. S. rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 20.04.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

R. N. O. S. D.

Red.R.N.O.

Th.red. R.N.O./27.04.2015/2 ex.

T.București/ Jud. G. B.-E.

← Înlocuire măsură preventivă (art.242 NCPP). Decizia nr....		Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... →

Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr. 206/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr. 206/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI