Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 257/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 257/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 257/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI- SECTIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.257/Co
Ședința publică din data de 08 mai 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: L. C. N.
GREFIER: VICTORIȚA S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror L. P..
Pe rol soluționarea contestației formulate de condamnat B. M. împotriva sentinței penale nr.752/19.06.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosar nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul condamnat B. M. pentru care răspunde avocat din oficiu Ș. F. cu delegație nr._.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Referatul cauzei a fost făcut de grefierul de ședință, învederându-se că este depusă la dosar adresa nr._/2015 prin care Administrația Penitenciarului G. ne comunică declarația condamnatului B. M. în sensul că nu dorește să fie prezentat la instanță.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la contestația formulată.
Apărătorul din oficiu al inculpatului B. M. arată că pedepsele menționate în mandatele de executare 353/2008, 830/2008 și 38/2009 au fost deja contopite, s-a emis m.e.p.i. nr.318/17.11.2009.
Ca atare lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de contopire ce face obiectul prezentului dosar.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestației întrucât prin sentința penală nr.178/2009 a Tribunalului Suceava, în baza căreia s-a emis m.e.p.i. nr.318/17.11.2009, au fost deja contopite toate pedepsele concurente și au fost anulate celelalte forme de executare.
CURTEA
Prin sentința penală 752/19 iunie 2014 a Tribuanlului G., a fost respinsă ca nefondată cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul B. M. .
Prima instanță a reținut că, petentul a solicitat, printr-o cerere, înregistrată la 28.11.2013 la Tribunalul G., contopirea pedepselor din cele două mandate de executare a pedepselor emise pe numele său.
La dosarul cauzei, au fost depuse mandatul de executare a pedepsei închisorii 318/17.11.2009 emis de Tribuanlul Suceava, mandatul de executare 353/21.05.2008 emis de Judecătoria Suceava, mandatul de executare nr. 830/30.12.2008 emis de Judecătoria Săveni, mandatul 38/11.02.2009 emis de Tribuanlul B., sentința penală nr. 252/2008 a Judecătoriei Suceava, sentința penală 505/2008 a Judecătoriei Săveni, sentința penală 35/2009 a Tribunalului B..
Tribunalul a reținut că, petentul a solicitat contopirea pedepselor pentru care s-au emis mandatele de executare a pedepsei închisorii, nr. 353/2008, nr. 830/2008, nr. 38/2009, însă, examinând conținutul mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 318/2009 emis de Tribunalul Suceava, în baza sentinței nr. 178/2009 a Tribunalului Suceava, a rezultat faptul că, prin această ultimă sentință au fost contopite toate mandatele emise anterior pe numele petentului, a căror anulare de altfel, s-a și dispus.
Prin urmare, cererea de contopire a pedepselor formulată de petent a fost apreciată ca fiind nefondată și respinsă ca atare.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat contestație petentul B. M., însă, prin cererea depusă la dosar, la 6 mai 2015, a arătat că nu dorește să fie prezent în instanță.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru petent a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
Examinând contestația formulată, sub aspectul tuturor chestiunilor de fapt și de drept ale cauzei, Curtea apreciază că este nefondată.
Așa cum în mod corect a reținut prima instanță, pe numele condamnatului există mai multe mandate de executare a pedepsei închisorii, după cum urmează:
-mandatul de executare nr. 318/2009 emis de Tribunalul Suceava, emis în baza sentinței penale nr. 178/2009 a Tribunalului Suceava, prin care petentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 30 de ani închisoare;
-mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 353/2008 emis de Judecătoria Suceava, în baza sentinței penale nr. 252/2008 a Judecătoriei Suceava, prin care petentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare;
-mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 830/2008 emis de Judecătoria Săveni, în baza sentinței penale 505/2008 a Judecătoriei Săveni, prin care petentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 8 ani și 6 luni închisoare;
- mandatul de executare a pedepsei nr. 38/2009 emis de Tribunalul B., în baza sentinței penale 35/2009 a Tribunalului B., prin care petentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 12 ani închisoare .
Prin sentința penală nr. 178/2009 a Tribunalului Suceava, au fost contopite pedepsele aplicate prin această sentință, cu pedepsele aplicate prin sentința penală 252/2008 a Judecătoriei Suceava (în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr. 353/2008), cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 35/2009 a Tribunalului B. (pentru care s-a emis mandatul 38/2009) și cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 505/2008 a Judecătoriei Săveni(pentru care s-a emis mandatul nr. 830/2008), dispunându-se ca petentul să execute cea mai grea dintre pedepse, aceea de 25 de ani închisoare, cu aplicarea unui spor de 5 ani închisoare, în final inculpatul având de executat 30 de ani închisoare.
Prin sentința penală nr. 178/2009 a Tibunalului Suceava au fosta anulate mandatele de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentințelor penale nr. 252/2008, nr. 35/2009, nr . 505 /2008 și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare pentru întreaga pluralitate de infracțiuni.
Ca urmare, toate pedepsele în executarea cărora se află condamnatul au fost contopite, astfel încât, în mod corect prima instanță a respins cererea formulată de condamnat vizând contopirea acestor pedepse ca nefondată, fiind o situație deja rezolvată .
Astfel, față de dispozițiile art. 425^1 alin. 7 litera b) C.p.p. va respinge contestația formulată de petentul condamnat ca nefondată.
Potrivit art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga contestatorul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. M..
Obligă condamnatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat iar onorariul cuvenit avocatului din ficiu, de 100 lei, va fi suportat din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință public, azi, 8 mai 2015.
Președinte
L. C.-N.
Grefier
Victorița S.
Red./thrd. Jud. LCN/2 ex.
Jud. fond G. Oița-Trib. G.
| ← Omorul calificat. Art.189 NCP. Decizia nr. 695/2015. Curtea de... | Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... → |
|---|
