Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 325/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Comentarii

0

Decizia nr. 325/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 325/2013

Dosar nr._

(_ )

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 325

Ședința publică din data de 19 decembrie 2013

Curtea constituită din:

Președinte: A. N.

Judecător:M. O.

Grefier: A. P.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, prin procuror C. C..

Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor declarate de apelanții – inculpați Ș. D. A., P. I. M., G. Corneluș N., N. N. G., N. V., H. V. și S. A. împotriva sentinței penale nr. 867/11.10.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția I-a Penală, în dosarul nr._ .

Dezbaterile care au avut loc în ședința publică din data de 17.12.2013 au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, pentru a da posibilitatea apărătorului ales al apelantului G. Corneluș N. să formuleze și să depună la dosar Concluzii Scrise, Curtea a amânat pronunțarea la data de 19.12.2013, dată la care a pronunțat următoarea decizie penală.

CURTEA,

Deliberând asupra apelurilor penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 867/11.10.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția I-a Penală, s-au hotărât următoarele:

1.În baza art. 334 Cod procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunile pentru care inculpatul Ș. D. A. a fost trimis în judecată, prev. de art. 215 alin.1, 2, 3 și 5 cu aplic.art.41 alin.2 C.p., art. 290 cu aplic. art.41 C.p. și art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunile prev. de art. 215 alin.1, 2, 3 și 5 cu aplic. art.41 alin.2 C.p., art. 291 cu aplic. art.41 C.p. și art.7 din Legea nr.39/2003.

În baza art. 215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.74 alin.1 lit.a, alin.2, art.76 alin.1 lit.a și alin.2 Cod penal și art.80 alin.1 Cod penal, a fost condamnat inculpatul Ș. D. A. [fiul lui E. și R., născut la 27.10.1976 în Mun. Slobozia, Județul Ialomița, domiciliat în Mun. Slobozia, ..31, ., județul Ialomița, CNP_] la pedeapsa principală de 7 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod Penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave.

În baza art. 291 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.74 alin.1 lit.a, alin.2 Cod penal și art.80 alin.2 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic.art.74 alin.1 lit.a, alin.2, art.76 alin.1 lit.b și art.80 alin.1 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup de criminalitate organizată și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b și c C.p. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale

În baza art.33 lit.a – art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul Ș. D. A., urmare contopirii pedepselor, să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod Penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.71 Cod Penal, a fost interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod Penal.

În baza art.88 C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada prevenției de la 01.02.2011 la 06.03.2012.

2. În baza art. 334 Cod procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunile pentru care inculpatul P. M. I. a fost trimis în judecată, prev. de art. 215 alin.1, 2, 3 și 5 cu aplic. art.41 alin.2 C.p., art. 290 cu aplic. art.41 C.p. și art.7 din Legea nr.39/2003 în infracțiunile prev. de art. 215 alin.1, 2, 3 și 5 cu aplic. art.41 alin.2 C.p., art.290 cu aplic. art.41 C.p., art.291 cu aplic.art.41 alin2 C.p. și art.7 din Legea nr.39/2003.

În baza art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 lit.d Cod procedură penală, a fost achitat inculpatul P. M. I. [fiul lui C. și Cicilia, născut la 28.08.1969 în Mun. Onești, Județul Bacău, domiciliat în Mun. Onești, ., ., CNP_ - sub aspectul infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 C.p.

În baza art. 215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.74 alin.1 lit.a, alin.2, art.76 alin.1 lit.a și alin.2 Cod penal și art.80 alin.1 Cod penal, a fost condamnat inculpatul P. M. I. la pedeapsa principală de 7 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod Penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea

În baza art. 291 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.74 alin.1 lit.a, alin.2 Cod penal și art.80 alin.2 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic.art.74 alin.1 lit.a, alin.2, art.76 alin.1 lit.b și art.80 alin.1 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup de criminalitate organizată și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b și c C.p., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.33 lit.a – art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul P. M. I., urmare contopirii pedepselor, să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod Penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.71 Cod Penal, a fost interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod Penal.

În baza art.88 C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada prevenției de la 02.02.2011 la 07.03.2012.

3. În baza art. 215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.74 alin.1 lit.a, alin.2, art.76 alin.1 lit.a și alin.2 Cod penal și art.80 alin.1 Cod penal, a fost condamnat inculpatul G. CORNELUȘ N. [fiul C. și Iordana, născut la 07.11.1977 în Mun. București, Sector 3, domiciliat în mun. București, .. 21, ., ., CNP_] la pedeapsa principală de 6 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod Penal, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave.

În baza art. 290 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.74 alin.1 lit.a, alin.2 Cod penal și art.80 alin.2 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 43 din Legea nr.82/1991 rep. cu referire la art.289 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.74 alin.1 lit.a, alin.2 Cod penal și art.80 alin.2 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 291 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.74 alin.1 lit.a, alin.2 Cod penal și art.80 alin.2 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic.art.74 alin.1 lit.a, alin.2, art.76 alin.1 lit.b și art.80 alin.1 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare/sprijinire la un grup de criminalitate organizată și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b și c C.p. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.33 lit.a – art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul G. CORNELUȘ N., urmare contopirii pedepselor, să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod Penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.71 Cod Penal, a fost interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod Penal.

În baza art.88 C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada prevenției de la 01.02.2011 la 06.03.2012.

4. În baza art. 215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.18 din Legea nr.508/2004, art.74 alin.1 lit.c, alin.2, art.76 alin.1 lit.b și alin.2 Cod penal și art.80 alin.1 Cod penal, a fost condamnată inculpata N. N. [fiica lui I. și E., născută la 22.07.1973 în Mun. București, CNP_, domiciliată în mun. București, ., ., .], la pedeapsa principală de 3 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod Penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave.

În baza art. 290 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.18 din Legea nr.508/2004, art.74 alin.1 lit.c, alin.2 Cod penal și art.80 alin.2 Cod penal, a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art.26 C.p rap. la art. 43 din Legea nr.82/1991 rep. cu referire la art.289 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.18 din Legea nr.508/2004 art.74 alin.1 lit.c, alin.2 Cod penal și art.80 alin.2 Cod penal, condamnă pe aceeași inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 291 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.18 din Legea nr.508/2004, art.74 alin.1 lit.c, alin.2 Cod penal și art.80 alin.2 Cod penal, a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art.18 din Legea nr.508/2004, art.74 alin.1 lit.c, alin.2, art.76 alin.1 lit.d și art.80 alin.1 Cod penal, a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa principală de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare/sprijinire la un grup de criminalitate organizată și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, lit. b și c C.p. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale

În baza art.33 lit.a – art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus ca inculpata N. N., urmare contopirii pedepselor, să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod Penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.71 Cod Penal, a fost interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod Penal.

În baza art.86/1 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani stabilit în condițiile art. 86/2 Cod penal.

În baza art.86/3 Cod penal, a fost încredințată supravegherea inculpatei N. N., Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București și pune în vedere acesteia, ca pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-să se prezinte, o data pe luna, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

-să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.86/4 Cod penal.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata termenului de încercare, a fost suspendată executarea pedepselor accesorii.

În baza art.88 C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei perioada prevenției de la 01.02.2011 la 27.01.2012.

5. În baza art.26 raportat la art. 215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplic. art.18 din Legea nr.508/2004, art.74 alin.1 lit.c, alin.2, art.76 alin.1 lit.b și alin.2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul N. V. [fiul lui M. și L., născut la data de 13 februarie 1952 în mun. Câmpulung, jud. Argeș, CNP_, domiciliat în mun. București, ., ., sector 1], la pedeapsa principală de 4 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod Penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic art.18 din Legea nr.508/2004, art.74 alin.1 lit.c, alin.2, art.76 alin.1 lit.d Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare/sprijinire la un grup de criminalitate organizată și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, lit. b și c C.p. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale

În baza art.33 lit.a – art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul N. V., urmare contopirii pedepselor, să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a, b și c Cod Penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.71 Cod Penal, a fost interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod Penal.

În baza art.88 C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada prevenției de la 01.02.2011 la 10.05.2011.

A fost respinsă, ca neîntemeiată, cerea de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpat prin încheierea de ședință din 07.06.2011 a Tribunalului București, secția I-a Penală.

6. În baza art. 26 rap. la art. 215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplic. art.74 alin.1 lit.a, alin.2, art.76 alin.1 lit.a și alin.2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul H. V. [fiul lui N. și M., născut la 25.09.1971 în Mun. Tîrgu J., jud. Gorj, domiciliat în București, ., ., CNP_], la pedeapsa principală de 3 ani și 6 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod Penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic, art.74 alin.1 lit.a, alin.2, art.76 alin.1 lit.b Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare/sprijinire la un grup de criminalitate organizată și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b și c C.p. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.33 lit.a – art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul H. V., urmare contopirii pedepselor, să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod Penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.71 Cod Penal, a fost interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod Penal.

S-a constatat că inculpatul a fost cercetat în stare de libertate.

7. În baza art. 26 rap. la art. 215 alin.1,2,3 și 5 Cod penal, cu aplic. art.37 lit.b C.p., art.74 alin.2, art.76 alin.1 lit.a și alin.2 și art.80 alin.1 Cod penal, a fost condamnat inculpatul S. A. [fiul lui C. – S. și O., născut la 01 mai 1964 în mun. București sect.1, CNP_, domiciliat în mun. București, . nr.53, ..1, ., sector 2], la pedeapsa principală de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod Penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art.37 lit.b, art.74 alin.2, art.76 alin.1 lit.b și art.80 alin.1 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare/sprijinire la un grup de criminalitate organizată și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b și c C.p. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.33 lit.a – art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul S. A., urmare contopirii pedepselor, să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod Penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.71 Cod Penal, a fost interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod Penal.

S-a constatat că inculpatul a fost cercetat în stare de libertate.

A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă F. Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile M. și Mijlocii S.A..

Au fost obligați inculpații, în solidar, la rândul său inculpatul G. Corneluș N. în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. către partea civilă F. Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile M. și Mijlocii S.A. la plata sumei de 2.463.219, 73 lei, la care se adaugă în continuare dobânda calculată de la 26.02.2012 până la data recuperării creanței principale, cu titlu de despăgubiri civile.

S-a constatat că partea civilă C. B. și-a recuperat integral prejudiciul.

S-a constatat că partea vătămată S.C. D. F. LEASING IFN S.A., nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art.118 lit.b Cod penal, s-a dispus confiscarea bunurilor pentru care s-a instituit sechestrul asigurator prin ordonanța din 05.05.2011, pe care îl menține, respectiv: un minilaptop marca LANOVA, ., un laptop marca Fujitsu Siemens, seria Z17P_ aparținând inculpatului P. I. M., un laptop de culoare neagră, marca TOSHIBA, model PSAFOU- O1Q009- ., telefon NOKIA 2220S cu IMEI_/04/_/6 fără cartelă S., aparținând inculpatului Ș. D. A., telefon marca Samsung model GT E2550 cu IMEI_/04/_/3 fără cartelă S., aparținând inculpatului Ș. D. A., telefon marca Samsung model GT-S 3550 cu IMEI_/03/_/5 cu cartelă S. COSMOTE ., aparținând inculpatului Ș. D. A., laptop marca LENOVO având inscripționat TYPE 4068-4SG S/N L3 - CFR7P 09/03, ridicate de la inculpații P. I. M. și Ș. D. A. de la adresa unde locuiesc fără forme legale, o unitate centrală de calculator cu carcasă de culoare gri, ., o unitate centrală model ATX-450WP4 cu hard disk ._, un reportofon marca Sony, de culoare gri Ridicate de la domiciliul inculpatei N. N., o unitate centrală marca DELUXE, de culoare negru cu gri, pe care s-a aplicat sigiliul MAI nr._ - ridicată de la numita N. E., un laptop marca ACER, model ASPIRE 8920 seria_, un laptop marca ACER model ASPIRE 8920, seria_ un laptop marca ACER model EXTENSA 5620, seria_ Un telefon mobil marca VERTU, model X001511, având IMEI_, cu cartelă ORANGE, seria_ ridicate de la sediul ..

A fost admisă - în parte - cererea de restituire a bunurilor formulate de inculpata N. N. G..

S-a dispus restituirea către aceasta a telefonului marca Nokia 7020 de culoare negru – gri și cartela S. aferentă cu nr._, telefonului marca Nokia 2220 de culoare negru și cartel S. aferentă cu nr._ și a telefonului marca LG cu cartela S. aferentă cu nr._.

S-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile și imobile ale celor șapte inculpați până la concurența sumei de 2.463.219, 73 lei, la care se adaugă în continuare dobânda calculată de la 26.02.2012 până la data recuperării creanței principale.

În baza art.348 Cod pr.pen., s-a dispus desființarea înscrisurilor falsificate sau cu elemente nereale respectiv: bilanț prescurtat la 31.12.2009, contul de profit și pierderi la 31.12.2009, date informative la 31.12.2009, situația ajustărilor pentru depreciere, raportul de gestiune la 31.12.2009, active imobilizante cuprinse în bilanțul de la 31.12.2009, notă privind repartizarea profitului, bilanțul prescurtat la 31.12.2008, contul de profit și pierderi la 31.12.2008, date informative de la 31.12.2008, situația provizioanelor pentru deprecieri, raportul de gestiune la 31.12.2009 – toate ale S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., situațiile financiare ale aceleiași societăți aferente anului 2009, respectiv 11 pagini situații financiare, proces-verbal al adunării generale, raport de gestiune la data de 31.12.2009, declarație pe proprie răspundere a inculpatului G. Corneluș, balanța pe luna martie 2009, decembrie 2009, martie 2010, aprilie 2010, planul de afaceri al societății, contractul de furnizare produse petroliere încheiat între S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. și M & D SEA FARES S.R.L. și factura proformă nedatată emisă în baza acestuia, contractele de vânzare-cumpărare nr.3 și 20 încheiate între S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. și S.C. KSD QUALITY LOGISTIC S.R.L., precum și factura proformă emisă în baza contractelor, contractul nr.2 încheiat între S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. și ALIMAR .., contractul nr.3 încheiat între S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. și S.C. H. OIL S.R.L., contractul de închiriere nr.14/2010 încheiat între S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. și S.C. DIVERSE COMPROD, factura nr.309 din 07.06.2010 emisă de S.C. PROSERV COMPANY S.R.L., factură proformă nr.0129 din 09.06.2010 emisă de KSD Quality Logistic S.R.L., facturi de la_ –_,_ –_ aferente contractului nr.27 din 28 mai 2010 emise de S.C. AST MOTIONS S.R.L., factura nr._/11.06.2010 emisă de FAST MOTIONS S.R.L., factură NHC_ emisă de S.C. NICOL HOUSE CLEANING S.R.L., două borderouri de achiziție rapiță, factura de leasing pentru contractul încheiat între S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. și S.C. D. F. LEASING IFN S.A., factura . nr.9 din 01.06.2010 emisă de S.C. TURBO TAZ S.R.L., factura . nr._ din 12.06.2010 pe numele S.C. BLITZ TRANSPORT S.R.L..

În baza art.191 alin.1,2 și 3 Cod proc. pen., a fost obligat inculpatul G. Corneluș N., în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. la plata sumei de 14.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.

În baza art.191 al.1 și 2 Cod proc.pen., au fost obligați inculpații Ș. D. A., P. M. I. și N. N., la plata a câte 14.000 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat și pe inculpații N. V., H. V. și S. A. la plata a câte 10.000 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, judecătorul fondului a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 23.08.2010, inculpata N. N. G., a formulat un denunț, sesizând organele de urmărire penală că are cunoștință de existența unei grupării infracționale organizate specializată în obținerea de finanțări de la diverse instituții de credit, folosind acte false în numele și pe seama S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L..

Inculpata N. N. G. a arătat că membrii grupării sunt: Ș. D. A., P. I. M. și G. CORNELUȘ N. și că aceștia, cu ajutorul său au falsificat: bilanțurile contabile pe anii 2008-2009, balanțele lunare, deconturi TVA și declarații fiscale, în dublă contabilitate.

Un set de documente din care rezultă că societatea nu a avut activitate, au fost depuse și înregistrate la Administrația Financiară Sector 2 București, iar celălalt set de documente din care rezulta că societatea a avut activitate și un profit foarte mare au fost depuse la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, pentru a fi publicate pe site. Aceleași documente contabile au fost folosite de către gruparea infracțională la obținerea unei linii de credit de la C. B. Unitatea Pilot V., în valoare de 750 000 Euro.

Astfel, în luna octombrie 2009, inculpații Ș. A. D. și P. M. I. hotărăsc să inițieze o grupare infracțională ce avea ca unic scop obținerea unor importante sume de bani de la instituții financiare de credit în numele și pe seama unei societăți comerciale la care cei doi inculpați nu aveau nici o calitate.

Pentru punerea în aplicare a rezoluției infracționale și aducerea la îndeplinirea scopului infracțional, liderii grupării aveau nevoie de o societate comercială în numele și pe seama căreia să obțină credite fără a fi implicate societățile la care erau asociați sau administratori.

Inculpații Ș. A. D. și P. M. I. se întâlnesc în luna octombrie 2009, cu inculpatul G. CORNELUȘ N., pe care inculpatul Ș. A. D. îl cunoștea de mai mulți ani, ocazie cu care află că acesta este unic asociat și administrator la o societate comercială A. C. STAR INVEST SRL, care la acea dată era inactivă și nu avea credite bancare în derulare sau restante.

Inculpații Ș. A. D. și P. M. I. îi propun inculpatului G. CORNELUȘ N., ca prin intermediul societății sale, să obțină importante sume de bani de la diferite instituții de creditare, bani pe care urmau să-i împartă. Inculpatul G. CORNELUȘ N. la acea dată avea o situație materială precară, neavând un loc de muncă stabil, motiv pentru care a fost de acord cu propunerea celor doi inculpați. În acea perioadă inculpatul G. CORNELUȘ N. întreținea relații de concubinaj cu inculpata N. N. G. care avea cunoștințe de contabilitate și pe care a prezentat-o elor doi inculpați.

La solicitarea inculpatului G. CORNELUȘ N., inculpata N. N. G. a fost de acord ca inculpatul Ș. A. D. să locuiască împreună cu ei în apartamentul pe care aceasta îl avea în proprietate situat în București, întrucât acesta nu avea o reședință stabilă în București.

La scurt timp, inculpații Ș. A. D. și P. M. I. le propun inculpaților N. N. G., și G. CORNELUȘ N. mai multe moduri de a obține credite, folosind în acest scop S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. propunere cu care cei doi concubini sunt de acord.

Deoarece inculpații Ș. A. D. și P. M. I. cunoșteau modalitatea și condițiile de obținere a unor credite, au acționat împreună cu inculpatul G. CORNELUȘ N. pentru ca S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. să poată fi folosită, dând aparența unei societăți comerciale active, cu cifră de afaceri mare, bonitate și cu documentele contabile depuse la zi la Administrația Financiară și Oficiul Registrului Comerțului.

Pentru a aduce la îndeplinire scopul infracțional, inculpații Ș. A. D., P. M. I. și G. CORNELUȘ N. îi solicită inculpatei N. N. G., documentele contabile necesare activării . INVEST SRL și să le depună la Administrația Financiară a Sectorului 2 și la Registrul Comerțului București.

Astfel, membrii grupării decid să întocmească o . acte ce intrau în atribuțiile administratorului, inculpatul G. CORNELUȘ N. din care rezulta că S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. desfășoară activitate comercială.

La data de 27 noiembrie 2009, prin Decizia nr.1 a asociatului unic și administratorului, inculpatul G. CORNELUȘ N. a decis schimbarea obiectului principal de activitate în comerț cu ridicata al combustibililor solizi, lichizi și gazoși și al produselor derivate - cod 4671 care a fost admisă prin Încheierea nr._/09.12.2009, a Tribunalului București.

Inculpata N. N. G. a întocmit, în fals, următoarele documente contabile: bilanț prescurtat la data de 31.12.2009, contul de profit și pierderi la data de 31.12.2009, date informative la data de 31.12.2009, situația ajustărilor pentru depreciere, raportul de gestiune la data de 31.12.2009, active imobilizante cuprinse în bilanțul de la 31.12.2009, notă privind repartizarea profitului, bilanțul prescurtat la 31.12.2008, contul de profit și pierderi la 31.12.2008, date informative de la 31.12.2008, situația provizioanelor pentru deprecieri, raportul de gestiune la 31.12.2009, pentru S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L.. Bilanțurile contabile și balanțele lunare au fost semnate de către inculpatul G. CORNELUȘ N., în calitatea sa de administrator la S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L.. Sau, în alte cazuri, de inculpatul Ș. A., așa cum a stabilit în cursul cercetării judecătorești expertiza criminalistică întocmită.

Toate aceste documente au fost depuse de inculpata N. N. G., atât la Administrația Financiară Sector 2 București, cât și la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București pentru a fi publicate folosind-se de o procură întocmită și semnată de către ea (a se vedea vol.1 filele 11-51u.p. care se coroborează cu documentele predate de către inculpată la organele de cercetare penală odată cu depunerea denunțului, a se vedea vol. 3, și declarația de recunoaștere a inculpatei care se coroborează cu documentele menționate, vol. 1, u.p., filele 11-54).

În cererile pe care le-a formulat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, inculpata N. N. G. a trecut ca număr de contact, postul său telefonic fix, număr la care urma să fie contactat administratorul lui S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., inculpatul G. CORNELUȘ N., și la care de fapt răspundea inculpata.

La data de 26.11.2009, inculpata N. N. G. depune situația financiară anuală pentru exercițiul financiar de la 31.12.2007 și pe bilanțul prescurtat pentru anul 2007.

În continuarea activității infracționale, inculpata N. N. G. a depus documente contabile ale S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. și la Administrația Financiară Sector 2 București, atât în format letric cât și electronic, iar datorită faptului că acestea au fost depuse peste termenul legal de depunere, au fost plătite amenzi, așa cum rezultă din comunicarea A.N.A.F- A.F.P. Sector 2, (fila 139-141, vol. 1).

La data de 25.01.2010, inculpata N. N. G. depune la Administrația Financiară Sector 2 declarația privind accizele pentru luna decembrie 2009, înregistrată sub nr._, operată în baza de date la 26.01.2010, când . INVEST SRL, figura cu accize datorate bugetului de stat în cuantum de 41.510.819 Ron. Această sumă datorată, provenea din contractul de furnizare produse petroliere încheiat de . INVEST SRL, cu M&D SEA FARES SRL, pentru care s-a emis o factură proforma nedatată, pentru cantitatea de 30.000 tone motorină Euro 5, în valoare totală de 24.990.000,00 USD. Acest contract nu s-a executat niciodată, iar factura nu a fost plătită, respectiv încasată (a se vedea declarațiile martorilor și contractul de furnizare, filele 280-287,vol. 2 u.p., precum și pe cele din faza de cercetare judecătorească).

Ulterior, la data de 22.02.2010, inculpata N. N. G. a depus o declarație rectificativă la Administrația Financiară Sector 2 București, din care a rezultat, că S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., nu mai datorează accize.

Începând cu data de 18.03.2010, ca urmare a documentelor contabile false depuse la Administrația Financiară Sector 2 București, S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. a fost reactivată conform Ordinului ANAF nr.1533/02.03.2010. De toate formalitățile pentru reactivarea S.C. A. C. STAR INVEST SRL, s-a ocupat inculpata N. N. G., la indicațiile inculpaților Ș. D. A., P. I. M. și G. CORNELUȘ N..

La data de 31 martie 2010, inculpata N. N. G. depune în baza împuterniciri, situațiile financiare ale lui S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. aferente anului 2009, având un număr de 20 pagini (11 pagini situații financiare, un proces verbal al Adunării Generale, un raport de gestiune la data de 31 decembrie 2009, declarație pe proprie răspundere a asociatului unic a inculpatului G. CORNELUȘ N. etc.), toate fiind întocmite în fals de către aceasta.

S-a menționat faptul că, S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. a fost încadrată în categoria contribuabililor selectați ca inactivi pentru nedepunerea declarațiilor de impozite și taxe, conform Ordinului ANAF nr. 819/2008 cu modificările și completările ulterioare, lista fiind publicată pe pagina de internet a ANAF și în Monitorul Oficial la data de 12 iunie 2009 în baza ordinului ANAF nr.1.167/2009.

După ce au fost plătite amenzile și datorită faptului că S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. avea de plătit impozite pe profit și TVA la bugetul de stat, în luna martie 2010, au fost depuse declarații rectificative în urma cărora a rezultat că S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. nu mai datorează nicio sumă de bani la bugetul de stat, întrucât din declarațiile respective reieșea că societatea nu desfășurase activitate comercială, conform realității.

Pe site-ul Oficiului Registrului Comerțului și pe cel al Ministerului de Finanțe, societatea S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., figura cu sumele inițiale trecute în bilanțul falsificat de la 31.12.2009, de către inculpata N. N. G. și semnat de inculpatul G. CORNELUȘ N., bilanț ce a fost verificat de către reprezentanții C. B. Unitatea Pilot V. și S.C. D. LEASING IFN S.A. (a se vedea declarațiile martorilor reprezentanților C. B., reprezentanților S.C. D. F. LEASING IFN S.A. și ale inculpaților, vol. 59, filele 119 – 342, vol. 57 filele 186-189, filele 20-31, filele 263-268, vol.15, filele 1-3, 37-66, 78-95, precum și cele date în faza de cercetare judecătorească).

După ce S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. a fost activată, în luna martie 2010, inculpatul Ș. D. A., cunoscând condițiile de creditare impuse de C. B., (una dintre acestea fiind garantarea creditului fie cu garanție imobiliară reală sau cu crearea unui depozit colateral împreună cu garanția F. Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderi M. și Mijlocii) s-a întâlnit cu inculpatul N. V., despre care știa că dispune de importante sume de bani. I-a propus inculpatului să sprijine activitatea infracțională în schimbul a 30% din suma obținută, în sensul de a le pune la dispoziție, pentru o perioadă scurtă de timp, o importantă sumă de bani ce urma să fie depusă ca și garanție în contul S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., în vederea creării unui depozit colateral, pentru a se putea aproba o linie de credit în numele și pe seama societății.

Inculpatul N. V., fiind un cunoscător în domeniul bancar, a fost de acord cu propunerea făcută de inculpatul Ș. D. A.. Inculpații s-au deplasat împreună la C. B. Unitatea Pilot V., la directorul Unității Pilot, martora C. M., pentru a se interesa de condițiile ce trebuiau îndeplinite pentru obținerea unei linii de credit cu garantarea Fondului Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderi M. și Mijlocii (a se vedea declarațiile inculpaților vol. 59, filele 119 – 342).

Ulterior, inculpatul N. V. a revenit la C. B. Unitatea Pilot V., însoțit de către inculpatul Ș. D. A. și inculpatul H. V., care s-a recomandat a fi un bun consultant în acordarea creditelor fiind și administratorul S.C. BEST STRATEGY S.R.L., societate ce are ca principal obiect de activitate consultanță pentru afaceri și management și prestarea de servicii legate de evaluarea stării companiilor din România și a posibilităților de dezvoltare.

Inculpatul H. V. era un apropiat al inculpatului N. V. și avea cunoștință cu ce anume se ocupă acesta. De asemenea, i s-a spus despre ce anume este vorba și a fost de acord să îi sprijine în activitatea infracțională pe membrii grupului, folosindu-se de faptul că era un cunoscut în C. B. Unitatea Pilot V., în schimbul unei sume de bani.

La acea dată inculpatul Ș. D. A. s-a prezentat ca fiind director la S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., fără a arăta un document justificativ din care să rezulte această calitate, dar a lăsat impresia că are cunoștință de activitatea pe care S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. o desfășura.

Martora C. M. i-a prezentat pe inculpații Ș. D. A., N. V. și inculpatul H. V., analistului de credite, martora D. F. S., care le - a acordat consultanță si care astfel a aflat că inculpatul N. V. este reprezentantul firmei S.C. GLOBAL TRANSAGRO S.R.L. și că este de acord să aducă garanție pentru creditul solicitat de S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., mai multe terenuri, pe care S.C. GLOBAL TRANSAGRO S.R.L. le avea în proprietate, dar această garanție nu a fost agreată de către C. B. Unitatea Pilot V..

Cu acea ocazie inculpații Ș. D. A., N. V. și H. V., în prezența celor două martore - C. M. și D. F. S., au discutat despre tipul de credit, suma solicitată, destinația creditului, documentele necesare, despre activitatea S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., cifra de afaceri, modurile de încasare, numărul clienților și alte garanții posibile și necesare pentru aprobarea liniei de credit.

Totodată, s-a stabilit de către inculpatul Ș. D. A., persoana de contact din cadrul S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., ca fiind, inculpata B. N., contabil. Cu ocazia cercetărilor efectuate, s-a stabilit că este vorba de inculpata N. N. G., fostă B..

Inculpatul N. V. i-a lăsat martorei C. M. și adresa sa de email, pentru a purta corespondența în vederea aprobării liniei de credit pe S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. (a se vedea declarațiile martorelor și inculpaților, vol. 57 filele 1-79 ,vol. 15 filele 37-95 și vol. 59 filele 123-345 volume de u.p.).

Ulterior, inculpatul Ș. D. A. a depus documentele falsificate la Unitatea C., martorului I. C., fără a se prezenta la consilierul de credite. Martora D. F. S., timp de o lună de zile, a ținut legătura, prin email, și telefon cu „contabila” S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., inculpata N. N. G., la posturile telefonice:_ și adresa de email_ .

O parte din corespondența pentru documentele ce urmau să fie depuse în completare la dosarul de credit, a fost purtată și cu inculpatul N. V., așa cum rezultă din declarația acestuia, care se coroborează cu declarațiile inculpaților Ș. D. A., N. N. G., G. CORNELUȘ N. și martorii C. M., D. F., precum și cu documentele identificate cu ocazia efectuării perchezițiilor informatice pe mediile de stocare ce au fost ridicate cu ocazia percheziției domiciliare de la S.C. GLOBAL TRANSAGRO S.R.L., societate la care inculpatul N. V. este asociat și administrator (a se vedea vol. 15 filele 37-44, 45-66, 78-83, 92-95 și vol.53 filele233-251).

În perioada în care se purta corespondența cu reprezentanții C. B. Unitatea Pilot V., inculpații Ș. D. A., P. I. M., G. CORNELUȘ N. și N. N. G., de comun acord au întocmit planul de afaceri în fals al S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., în care erau menționați unii agenți economici cu care S.C. KSD QUALITY LOGISTIC S.R.L. avea relații comerciale (societate comercială la care inculpatul P. I. M. era administrator).

Inculpații Ș. D. A., P. I. M., G. CORNELUȘ N. și N. N. G., pentru a crea convingerea reprezentanților C. B. Unitatea Pilot V., că S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. este o societate cu bonitate pe piață, au depus în motivarea cererii de acordare a liniei de credit, planul de afaceri falsificat în care au nominalizat partenerii de afaceri cu care derulează activități comerciale pe bază de contracte al căror obiect este furnizarea de motorină euro 5. Partenerii S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. menționați în planul de afaceri, au fost următoarele societăți comerciale: în zona Tg. M.: ., ., S.C. M. S.A.; în zona Sibiu: S.C. BENIDORM TRANS SRL - Câmpia Turzii, ., S.C. A. OIL SRL, S.C. OIL_, ., ., în zona Moldovei: S.C. A. B. IMPEX SRL, S.C. ROMTRANS petrol SRL, ., S.C. TRANS MOLDAVIA S.A., S.C. P. PLUS TRANS SRL, în zona Pitești-București: ., ., S.C. KSD QUALITY LOGISTIC SRL, S.C. GLOBAL TRANSAGRO SRL.

Toate documentele mai sus menționate au fost identificate pe calculatorul ridicat cu ocazia percheziției domiciliare din . locuiau fără forme legale inculpații Ș. D. A. și P. I. M.. Documentele au fost identificate în folderul intitulat „JIHAD”. Din cercetări a rezultat că nici una din societățile menționate în planul de afaceri nu au derulat activități comerciale cu S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L..

În urma corespondenței avute de către membrii grupării cu martora D. F. reprezentanta C. B.-Unitatea Pilot V., aceștia au clasificat primii 5 clienți ca fiind ., S.C. A. OIL SRL, S.C. OIL_, . și .., iar la clasificarea furnizorilor, au trecut următoarele societăți comerciale M&D SEA FARES, DG PETROL, ROMPETROL și UNICOM. De asemenea, nici aceste societăți menționate nu a avut relații comerciale cu S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L..

Din actele de urmărire penală efectuate și anume din interogarea Inspectoratului Teritorial de Muncă – București a rezultat că, în perioada octombrie 2009 – septembrie 2010, S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. nu a avut nici un salariat ultimul ștat de plată fiind cel depus aferent lunii iunie 2008 (a se vedea vol. 10, u.p., filele 1-14 declarațiile informative 394 vol. 1 fila 259 și jurnalele de clienți ridicate de la societățile menționate de către membrii grupării în planul de afaceri Vol. 9, u.p., filele 75-82, 83-118).

În derularea activității infracționale inculpații: Ș. D. A. și P. I. M. întocmesc mai multe contracte, în fals sau cu elemente nereale, din care să rezulte că S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. desfășoară activitate comercială cu combustibil petrolier, după cum urmează:

A. Contractul de vânzare-cumpărare produse petroliere din data de 1 Decembrie 2009 între S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. și S.C. KSD QUALITY LOGISTIC S.R.L., din care rezultă că S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. vinde lui S.C. KSD QUALITY LOGISTIC S.R.L. motorină Euro 5, cu biodiesel minim 4%, pentru o perioadă de 1 an, fără să se precizeze cantitatea, iar prețul practicat fiind cel de depozit al vânzătorului.

Contractul a fost semnat și ștampilat de inculpatul G. CORNELUȘ N., în calitate de unic asociat și administrator la S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. și inculpatul P. I. M., în calitate de administrator la S.C. KSD QUALITY LOGISTIC S.R.L..

Cu privire la acest contract, din cercetări a rezultat că nu cuprinde date reale și a fost întocmit de către inculpatul P. I. M. pe calculatorul său personal, fapt ce rezultă din percheziția informatică efectuată la data de 15.04.2010 în baza autorizației nr.201/22.03.2011, ora 16,30, de către Tribunalul București, Secția I Penală în dosarul_/3/2011 (a se vedea vol. 2, filele 66-69 și vol. 53, fila 203).

B. Contractul nr. 2 de comercializare produse petroliere din 1 Decembrie 2009, încheiat între S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. și S.C. ALIMAR .., fiind semnat în calitate de reprezentant legal al S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., de inculpatul G. CORNELUȘ și de P. M., reprezentantul legal al S.C. ALIMAR ..

Din contract rezultă că, S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. vinde motorină Euro 5, timp de 1 an de zile către S.C. ALIMAR ...

S-a constatat că și acest contract este fals, deoarece ștampila S.C. ALIMAR .. nu aparține societății, iar această societate nu a avut relații comerciale cu S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., (așa cum rezultă din declarația martorului P. M.). Declarația martorului se coroborează cu procesul verbal întocmit de organele de poliție delegate în cauză, precum și cu draftul de contract ce a fost identificat la percheziția informatică efectuată la data de 15.04.2010, în baza autorizației nr.201/22.03.2011, ora 16:30, emisă de către Tribunalul București, Secția I Penală în dosarul_/3/2011, pe mediul de stocare, aparținând inculpatului P. I. M. ridicat cu ocazia percheziției domiciliare din ..3, ..3, apt. 119, sector 3 București, unde acesta locuia fără forme legale (vol. 53, filele 199-202).

C. Contractul nr.3 de comercializare produse petroliere, din 27 ianuarie 2010, între S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., reprezentată legal de inculpatul G. CORNELUȘ N., în calitate de vânzător și S.C. H. OIL S.R.L., reprezentată legal de B. F. O., în calitate de cumpărător.

În acest contract de această dată se prevede și o cantitate minimă de 300 tone motorină Euro 5, iar durata contractului este de 1 an de zile.

Din declarațiile martorilor B. F. H. și B. F. O. a rezultat că, acest contract nu a fost încheiat și semnat de reprezentanții legali ai S.C. H. OIL S.R.L., situație ce rezultă și din jurnalul de clienți ai S.C. H. OIL S.R.L. unde nu se regăsește ca și client S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L.. Aceste declarații se coroborează și cu declarațiile informative obligatorii ce se depun la Administrația Financiară.

În jurnalul de clienți ai S.C. H. OIL S.R.L. se regăsește de fapt ca și client S.C. KSD QUALITY LOGISTIC S.R.L. la care inculpatul P. I. M. este administrator, fapt ce rezultă din extrasele de cont ale S.C. H. OIL S.R.L..

Contractele enumerate nu au fost înregistrate în evidențele contabile și nici executate. Aceste societăți comerciale menționate în cele trei contracte au fost prezentate în cererea adresată C. B. - Unitatea Pilot V., ca fiind printre principalii furnizori ai S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., pentru cantitatea de produse petroliere ce urma să fie cumpărată și vândută, conform contractelor false încheiate cu S.C. KSD QUALITY LOGISTIC SRL, S.C. ALIMAR ..C. H. OIL SRL.

După ce au fost verificate de către ofițerul de credite, martora D. F., reprezentanții C. B. au dorit să efectueze o verificare pe teren la birourile S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., pentru a vedea unde își desfășoară societatea activitatea.

Când a aflat de intenția celor de la C. B., inculpatul Ș. D. A. l-a contactat pe martorul D. P., pe care îl cunoștea de mai multă vreme și despre care știa că are un imobil închiriat pe . P. din București, sector 1, pentru a-i pune la dispoziție un birou în vederea întâlnirii cu reprezentanții C. B..

Pentru inducerea în eroare a acestora, inculpatul Ș. D. A., i-a spus inculpatei N. N. G. că este nevoie de un contract de închiriere încheiat în numele S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. cu o societate comercială din care să rezulte că S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. a închiriat un spațiu pe . P., nr.10.

Inculpata, având datele S.C. DIVERSE COMPROD S.R.L., a întocmit, în fals, contractul de închiriere nr. 14/01.03.2010, dintre S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. și această societate, ce avea ca obiect folosința unui spațiu pe care aceasta l-ar fi deținut pe . P., nr.10 din București, sector 1. În realitate S.C. DIVERSE COMPROD S.R.L. nu funcționa la acea dată și nu a deținut niciodată spațiul din . P. din București, sector 1, așa cum rezultă din adresele Direcția de Impozite și Taxe Locale a sectorului 1, care se coroborează cu declarația martorilor D. P. și D. A., cu adresa Administrației, sector 1 București din care rezultă că imobilul din . P., nr.10 aparține unor proprietari, care nu au legătură cu prezenta cauză. Datele S.C. DIVERSE COMPROD S.R.L., au fost obținute de membrii grupării infracționale de la mama inculpatei N. N. G., martora N. E., care a ținut contabilitatea acestei societăți comerciale, reprezentată legal de martorul D. A. iar contractul a fost depus, la C. B., la dosarul de credit aflat în curs de constituire la data de 29.04.2010.

La începutul lunii mai 2010, reprezentanții C. B. - Unitatea Pilot V., martorii C. M., D. F. și I. C., în urma corespondenței purtate cu inculpații Ș. D. A. și N. N. G., la propunerea acestora, s-au deplasat la adresa din Locotenent Aviator Ș. P. din București, sector 1, în vederea constatării în teren a locului și modului în care S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. își desfășoară activitatea.

Cu această ocazie reprezentanții C. B. - Unitatea Pilot V., au văzut un imobil impozant, cu birouri luxoase, secretară, sală de ședințe și au fost așteptați de către inculpații Ș. D. A., N. N. G. și P. I. M..

La acele birouri și-a făcut apariția doar pentru a saluta delegația C. B. Unitatea Pilot V. și inculpatul H. V..

Inculpatul Ș. D. A. s-a recomandat a fi directorul general al S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. și a răspuns tuturor întrebărilor adresate de către martori, totodată a anunțat că inculpatul G. CORNELUȘ N. nu poate ajunge în timp util la întâlnire și va întârzia cca. 1-2 ore. Inculpatul P. I. M. s-a recomandat reprezentanților C.-ului ca fiind P. M., directorul economic al S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., aceeași persoană fiind menționată și în planul de afaceri depus de către membrii grupării.

Cea care a dat detalii despre situația economică a societății A. C. STAR INVEST S.R.L. a fost inculpata N. N. G. care s-a prezentat, ca fiind contabila societății.

Relațiile comerciale cu produse petroliere ale S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. au fost confirmate de inculpatul P. I. M., care era administratorul lui S.C. KSD QUALITY LOGISTIC S.R.L., ce avea ca obiect principal de activitate comerțul cu produse energetice și avea relații comerciale cu acele societăți.

După această întâlnire, reprezentanții C. B. Unitatea Pilot V. au fost impresionați și au relatat colegilor de la C. B. Unitatea Pilot V., despre bonitatea clienților și despre sediul impunător în care S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. își desfășura activitatea (în acest sens a se vedea declarația martorei V. I., vol. 57, u.p., filele 263-279, precum și cea din faza de cercetare judecătorească).

După ce au fost în posesia tuturor actelor solicitate de către martora D. F. S. care a ținut în continuare legătura telefonic și prin email cu inculpata N. N. G., înainte de finalizarea analizei martora le-a comunicat că trebuie să fie prezent la sediul băncii, inculpatul G. CORNELUȘ N. pentru a completa documentația de deschidere a contului.

La data de 06.05.2010, inculpatul G. CORNELUȘ N. s-a prezentat la C. B. Unitatea Pilot V., unde a formulat o cerere de deschidere de cont și a completat formularul pentru specimen de semnătură, iar la data de 10.05.2010 se întocmește propunerea de facilitate de credit nr.3053 înregistrată la centrala băncii sub nr. 389 din 13.05.2010.

În propunerea de facilitate de credit s-a făcut o scurtă prezentare a activității S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., se menționează tipul activității care la acea dată era comerț cu ridicata al combustibililor solizi, lichizi și gazoși și ai produselor derivate. Cifra de afaceri conform ultimului bilanț era de 11.310.589,00 lei, iar activele totale erau de 3.137.278,00 lei. Se vorbește de criteriile de eligibilitate, de a căror îndeplinire cumulativă depinde analiza ulterioară a facilității cerute, de structura garanțiilor existente și propuse pentru linia de credit în valoare de 3.150.000,00 lei (garantată în proporție de 80% din valoarea creditului, adică 2.520.000,00 lei, sumă garantată de F. Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderi M. și Mijlocii), de crearea unui depozit colateral în proporție de 33,16%, în valoare de 1.044.619,00 lei și de un bilet la ordin emis de S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. avalizat de inculpatul G. CORNELUȘ N., în calitate de administrator.

Punctele tari de la riscurile identificate de către reprezentanții C. B. –Unitatea Pilot V., erau contractele încheiate de S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. cu următorii clienți: S.C. KSD QUALITY LOGISTIC S.R.L., contract nr. 3 din 1.12.2009 valabil până la 30.11.2010; S.C. H. OIL S.R.L., contract nr.3 din 27.01.2010, valabil până la 26.01.2011; S.C. ALIMAR .., contract nr. 2 din 1.12.2009, valabil până la 1.12.2010; P. M. care a fost identificat ca fiind inculpatul P. I. M., a fost prezentat ca fiind o persoană cu experiență și studii specializate în domeniul comerțului cu produse petroliere.

După ce linia de credit a fost aprobată de către reprezentanții din centrala C. B. la data de 19.05.2010, C. B. Unitatea Pilot V., prin solicitarea de garantare nr. 3272 emisă în baza convenției pentru garanții exprese irevocabile și necondiționate 90/13.10.2008 RU 425/10.11.2008, finanțatorul C. B. SA, cu sediul în București Calea V., nr. 13, Sector 3, reprezentată de M. C., în calitate de director și de V. I., în calitate de șef serviciu credite, solicită Fondului Național de Garantare a Creditelor pentru Intreprinderi M. și Mijlocii, o garanție în limita sumei maxime de 2.520.000,00 RON.

Această garanție reprezenta un procent de garantare de 80% din finanțarea aprobată, exclusiv dobânzi, comisioane, speze și alte costuri, finanțare acordată prin contract de credit beneficiarului S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., având ca asociat pe inculpatul G. CORNELUȘ N., în procent de 100%, pentru o linie de credit în valoare de 3.150.000,00 lei.

La data de 04.06.2010, s-a primit de la F. Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderi M. și Mijlocii aprobarea solicitării de garantare de către C. B. Unitatea Pilot V. în favoarea lui S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., cu privire la creditul în valoare de 3.150.000,00 lei, dar valoarea garanției aprobate a fost de 2.500.000,00 lei, și nu de 2.520.000,00 lei, cât s-a solicitat, motiv pentru care s-a hotărât de către reprezentații C. B. Unitatea Pilot V., mărirea depozitului colateral de la 1.044,619,00 lei la 1.064.619,00 lei.

Comitetul de Credit a analizat solicitarea agentului economic S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. și a avizat modificarea structurii de garanții propusă cu trei voturi pentru acordarea unei linii de credit S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. în sumă de 3.150.000,00 lei, cu o dobândă de 9,9%+marja de 2,75%, garantat de F. Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderi M. și Mijlocii în sumă de 2.500.000,00 lei, respectiv într-un procent de 79,3651% din valoarea creditului, un depozit colateral în sumă de 1,064.619,00 lei, o garanție reală mobiliară pe soldul creditor al conturilor curente în lei și valută prezente și viitoare ale companiei deschise la C. B. și un bilet la ordin, în alb, emis de S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. cu mențiunea „fără protest” avalizat de inculpatul G. CORNELUL N., în calitate de administrator.

Deoarece, inculpații Ș. D. A. și P. I. M. nu aveau banii necesari pentru depunerea comisionului perceput de F. Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderi M. și Mijlocii, i-au solicitat inculpatului N. V. suma de 85.000,00 lei.

La data de 08.06.2010 inculpatul Ș. D. A. a depus această sumă în contul lui S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., cu justificarea comision pentru F. Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderi M. și Mijlocii.

Pentru a avea instrumente de plată, în vederea retragerii banilor din linia de credit, la data de 14.06.2010, inculpatul G. CORNELUȘ N. ridică de la C. B. Unitatea Pilot V., 5 file C. barat, care au fost utilizate în ziua de 15.06.2010.

În dimineața zilei de 15.06.2010, inculpații Ș. D. A., P. I. M., N. V., G. CORNELUȘ N., H. V. și S. A. împreună cu numitul B. C. s-au prezentat la C. B. Unitatea Pilot V..

Inculpatul P. I. M. împreună cu H. V., S. A. și numitul B. C. au așteptat pe terasa unui restaurant aflat vis-a-vis de C. B. Unitatea Pilot V. iar inculpații Ș. D. A., N. V. și G. CORNELUȘ N. au intrat în bancă, pentru a depune în depozitul colateral de garantare al lui S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. suma solicitată de către C. B. pentru acordarea liniei de credit de 3.150.000,00 RON.

Potrivit înțelegerii cu inculpatul N. V. și B. C. inculpatul S. A. a dat dispoziție ca din contul S.C. PROSERV COMPANY S.R.L. să fie virată în contul S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. suma de 550.000,00 RON, cu justificarea încasare factură nr. 309 din 7.06.2010, ce reprezenta vânzarea-cumpărarea de produse petroliere (factură întocmită de unul din membrii grupării din care face parte inculpatul N. V. conform înțelegerii cu liderii grupării care își desfășurau activitatea pe S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L.).

Inculpatul N. V. i-a înmânat inculpatului G. CORNELUȘ N., în prezența inculpaților P. I. M., Ș. D. A. și S. A., dar și a lui B. C. suma de 550.000,00 RON, pe care inculpatul G. CORNELUȘ N. i-a depus în contul S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., fără nicio justificare.

Totodată, inculpatul G. CORNELUȘ N., printr-un ordin de plată, a depus în depozitul colateral de garantare suma de 1.064.619,00 lei ce reprezenta depozitul colateral pentru garantarea liniei de credit.

Fiind efectuate aceste operațiuni, inculpații G. CORNELUȘ N., Ș. D. A., N. V. și H. V. s-au deplasat în biroul martorei C. M. și în prezența lor inculpatul G. CORNELUȘ N. semnează contractul de linie de credit pentru S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. în valoare de 3.150.000,00 RON, iar după acest moment i-a solicitat martorei M. C. din cadrul C. B. Unitatea Pilot V., să-l „împuternicească” pe inculpatul N. V., pe contul societății S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., solicitare refuzată întrucât inculpatul nu avea nicio calitate în cadrul acestei societăți.

Pentru a fi utilizată linia de credit, inculpații P. I. M. și N. V. i-au înmânat inculpatului G. CORNELUȘ N. mai multe facturi false, care erau însoțite de comenzi și de certificate de calitate, pe care acesta din urmă le-a depus la C. B. Unitatea Pilot V., în timp ce membrii grupării infracționale așteptau în afara unității bancare.

Din totalul liniei de credit aprobate, în baza facturilor depuse, inculpatul G. CORNELUȘ N., conform înțelegerii cu inculpații N. V., Ș. A. D., P. M. I. și S. A., precum și cu B. C., a efectuat următoarele transferuri bancare în aceeași zi de 15 iunie 2010, dată la care se crease depozitul colateral și se obținuse linia de credit:

a.- 950.000,00 Ron către KSD QUALITY LOGISTIC SRL (administrată în fapt de inculpatul P. M. I.), reprezentând contravaloare factură pro-formă 0129/09.06.2010, emisă pentru contravaloare achiziție carburant în baza contractului 20/28.05.2010.

Referitor la această sumă conform înțelegerii dintre inculpații Ș. D. A., P. I. M. și G. CORNELUȘ N., a doua zi inculpatul P. I. M., în calitate de administrator la . SRL a restituit-o în contul . INVEST SRL deschis la BCR – Sucursala I., cu motivarea „refuz de plată”. Acest cont fusese deschis la o altă sucursală tocmai pentru a se folosi de banii obținuți pe mijloace frauduloase în numele lui .. Această sumă a intrat în contul . INVEST SRL, la două zile de la efectuarea transferului bancar și pentru ca liderii grupării să o poată folosi au întocmit în fals două borderouri de achiziție rapiță, pe baza cărora, în perioada 16 - 17 iunie 2010 inculpatul G. CORNELUȘ N. a retras în numerar din contul . INVEST SRL suma de 850 000,00 RON care a fost împărțită conform înțelegerii între inculpații Ș. A. D., P. M. I. și G. CORNELUȘ N..

b.- 960.968,25 Ron către . (firmă fantomă controlată de inculpatul N. V.), reprezentând contravaloare factură de la_-_;_-_; aferente contractului nr.27/28.05.2010, având ca obiect achiziție produse petroliere.

c.- 708.454,58 Ron către . (firmă fantomă controlată de inculpatul N. V.), reprezentând contravaloare factură nr._/11.06.2010 (documente identificate cu ocazia percheziției informatice asupra mediilor de stocare ridicate de la . cu ocazia percheziției domiciliare - a se vedea vol. 46, filele 213-217).

Referitor la aceste două sume de bani se reține că au fost întocmite în fals de către numitul B. G. C. conform înțelegerii cu inculpații N. V. și S. A. pentru a putea fi retrași banii din linia de credit, acestor facturi fiindu-le adăugate și comenzi falsificate pe care figura . INVEST SRL și ., referitoare la transportul și comercializarea produselor petroliere precum și certificate de calitate false emise de către o societate comercială autorizată cunoscută pe piața produselor petroliere . (facturile: nr._/27.05.2010, având ca obiect cantitatea de 33,698 tone combustibil ecologic pentru centrale în valoare totală de 124.712, 92 Ron, având ca delegat pe martorul D. E.; nr._/27.05.2010, având ca obiect cantitatea de 32,38 tone combustibil ecologic pentru centrale în valoare totală de 119.835, 14 Ron, având ca delegat pe martorul C. C.; nr._/27.05.2010, având ca obiect cantitatea de 32,32 tone combustibil ecologic pentru centrale în valoare totală de 119.613,08 Ron, având ca delegat pe martorul C. C.; nr._/28.05.2010, având ca obiect cantitatea de 33,54 tone combustibil ecologic pentru centrale în valoare totală de 124.128, 18 Ron, având ca delegat pe martorul D. E.; nr._/28.05.2010, având ca obiect cantitatea de 30,54 tone combustibil ecologic pentru centrale în valoare totală de 113.025, 48 Ron, având ca delegat pe martorul V. Ș.; nr._/28.05.2010, având ca obiect cantitatea de 30,90 tone combustibil ecologic pentru centrale în valoare totală de 114.357, 81 Ron, având ca delegat pe martorul V. Ș.; nr._/28.05.2010, având ca obiect cantitatea de 32,44 tone combustibil ecologic pentru centrale în valoare totală de 120.057,19 Ron, având ca delegat pe martorul C. C.; nr._/28.05.2010, având ca obiect cantitatea de 33,84 tone combustibil ecologic pentru centrale în valoare totală de 125.238,45 Ron, având ca delegat pe martorul D. E.; nr._/11.06.2010, având ca obiect cantitatea de 191.427, 65 litri motorină Euro 5, în valoare totală de 708.454, 58 Ron, având ca delegat pe martorul C. C..

Caracterul nereal al acestor înscrisuri justificative rezultă și din declarația martorului I. N. care se coroborează cu documentele depuse de către acesta cu ocazia audierii, (vol.57 u.p., filele 203-256, precum și declarațiile martorilor identificați pe comenzi și facturi D. E., G. S., C. C., vol. 57 u.p., filele 294-295, 324-326 și vol. 32 filele 86-87).

Se mai reține un aspect important din punct de vedere probator în ceea ce privește participarea inculpatului P. și anume că la sfârșitul lunii mai facturile, false, emise de ., au fost transmise pe e-mail acestuia, care la data de 30 mai 2010 orele 15,52 a creat 3 PDF –uri intitulate ctr Fast-A. . comp2.pdf, fact.ani comp.pdf. (a se vedea file 182-191, vol.53 u.p.).

d.- 502.108,60 Ron către . (firmă fantomă, controlată de inculpatul N. V. și S. A., reprezentând încasare filă C. . 1BA_ - a se vedea vol. 33 fila 498).

Cu privire la această sumă, instanța de fond a reținut că a avut ca justificare o factură falsă . nr.9 din 01 iunie 2010, ce avea ca obiect motorină Euro 5 ecologică pentru cantitatea de 135,672, litrii în valoare de 502.108,60 întocmită de către o persoană care nu a fost identificată până la momentul finalizării urmăririi penale. Din contul . suma a fost retrasă de către inculpatul S. A., în baza împuternicirii dată de către numitul S. D., având ca justificare borderouri de achiziție cereale (în acest sens a se vedea declarația de recunoaștere a inculpatului N. V. și a numitului S. D., vol.59, filele 339-345, vol.58, filele 17-20, ambele date în faza de urmărire penală).

e. -la data de 14 iulie 2010, inculpatul G. CORNELUȘ N., efectuează o plată interbancară de mică valoare în sumă de 30.000,00 Ron către . SRL reprezentând contravaloare factură NHC_ din 10.07.2010 din care a rezultat că . SRL a transportat carburanți pentru . INVEST SRL, iar contravaloarea facturii era de 34.000 Ron.

Din înscrisurile existente la dosar se reține că . SRL nu a avut în domeniul de activitate transport carburanți, această societate și nu a exercitat niciodată obiectul de activitate pentru care a fost înființată, aspecte confirmate și de declarațiile inculpatului G. CORNELUȘ N. și martorei U. A. C., persoană care a retras această sumă și a înmânat-o inculpatului G. CORNELUȘ N..

f. - suma de 100. 000,00 RON rămasă în contul . INVEST SRL a fost retrasă pe card și folosită de către inculpatul Ș. A. D. (cardul fiindu-i înmânat de către inculpatul G. CORNELUȘ N., în acest sens a se vedea extrasul de cont al . INVEST SRL de la C. – B. și BCR).

g. - suma de 28.484,00 Ron, ce reprezenta plată dobândă la linia de credit, plată efectuată la 30.06.2010 de către inculpatul G. Corneluș, pentru a-i menține în eroare pe reprezentanții C. B. Unitatea Pilot V.;

După această dată, inculpatul G. CORNELUȘ N., de comun acord cu liderii grupării infracționale nu mai efectuează nici o plată pentru . INVEST SRL la C. B. Unitatea Pilot V., așa încât în luna august 2010, . INVEST SRL este înregistrată ca fiind o societate cu datorii, motiv pentru care la data de 03.09.2010, prin adresa nr. 5597, C. B. Unitatea Pilot V. îi comunică reprezentantului societății, atât la sediul social din București, ., cât și la punctul de lucru din București, ., Sector 2, că are datorii restanță în sumă de 65.260,13 lei, reprezentând dobânda aferentă lunilor iulie și august 2010 și în termen de 7 zile calendaristice, inculpatul G. CORNELUȘ N. trebuie să plătească această datorie.

Urmare acestui demers inculpatul se prezintă la bancă și își ia un angajament scris că va plăti în scurt timp suma restantă, angajament nerespectat, așa încât banca a început procedurile de executare, introducând la plată biletul la ordin, avalizat care a fost refuzat din lipsă totală de disponibil (a se vedea vol. 2 fila 102).

În luna Decembrie 2010, inculpații Ș. D. A., P. I. M., G. CORNELUȘ N. și N. N. G. au aflat că sunt cercetați și au început să își ia măsuri cu privire la ascunderea urmelor infracționale, în sensul că au întocmit o . acte sub semnătură privată, somații, comunicări pe care le-au depus la C. – B. Unitatea pilot V.. Aceste documente au fost identificate pe mediile de stocare ridicate cu ocazia percheziției domiciliare la domiciliul inculpatei N. N. G. și la locuința inculpatului P. I. M. unde locuia fără forme legale, din București, . vedea vol. 53 u.p., filele 223-229, 233-255, 290-296 și vol.3).

Concomitent cu desfășurarea activității infracționale pentru obținerea liniei de credit de la C. B. –Unitatea Pilot V., inculpații G. CORNELUȘ N., Ș. A. D. și P. M. I. s-au deplasat la sediul social al . IFN SA, pentru a încheia un contract de leasing ce avea ca obiect finanțarea unor utilaje agricole pentru . INVEST SRL.

În primăvara anului 2010, inculpatul Ș. A. D. l-a cunoscut pe martorul Fiasco Fabio la o prezentare de îngrășăminte chimice ce a avut loc la B., ocazie cu care, inculpatul s-a prezentat ca fiind un prosper om de afaceri în domeniul agricol și a aflat de la martor, că acesta are o societate . – G., care are ca principal obiect de activitate comercializarea de utilaje agricole.

După o perioadă scurtă de timp, inculpatul Ș. A. D., împreună cu inculpatul G. CORNELUȘ N., au mers la . - G. unde au discutat cu martorul Fiasco Fabio despre posibilitatea cumpărării unor utilaje agricole printr-o societate de leasing.

După această întâlnire, martorul Fiasco Fabio, a venit în București unde s-a întâlnit cu inculpații Ș. A. D. și G. CORNELUȘ N. la Hotel Tulip, ocazie cu care le-a dat o factură proforma pentru a vedea prețurile utilajelor ce urmau să fie cumpărate. Nu după mult timp martorul Fiasco Fabio revine în București și se întâlnește cu inculpații Ș. A. D., P. I. M. și G. CORNELUȘ N. pentru a pune la punct detaliile încheierii contractului de leasing cu o societate de leasing.

Inculpatul Ș. A. D. s-a deplasat la sediul . IFN SA, pentru a se interesa care sunt condițiile de finanțare, pentru utilajele agricole ce dorea să le obțină de la ..

La . IFN SA, inculpatul Ș. D. A. a discutat cu martorul M. S. F., directorul societății, după care, a depus actele contabile ale . INVEST SRL, necesare aprobării finanțării următoarelor utilaje agricole: tractor agricol marca J. Deere 8530 TYPE: MW2 în valoare de 198.000 Euro, plug marca KUHN model MULTIMASTER 182-8T TYPE: KH_*11, în valoare de 33.000 Euro, un combinator marca KUHN, model HR 4005 D TYPE: KH_*12, în valoare de 31.000 Euro, vidanja marca BOSSINI 10 mc, TYPE: BV 21-1033, în valoare de 27.000 Euro, utilaje identificate în factura pro-forma emisă de . nr.706/18.08.2010 a cărei valoare totală este de 358.360,00 Euro cu TVA care a înlocuit factura proformă din luna iunie 2010.

După ce au fost analizate toate documentele contabile care erau aceleași cu cele depuse de către membrii grupării infracționale, la C. B. Unitatea Pilot V., președintele . IFN SA, martorul A. A. R. și directorul, martorul M. S. F. au aprobat finanțarea utilajelor agricole, pe care . INVEST SRL dorea să le utilizeze în baza contractului de leasing. Utilaje ce urmau să fie cumpărate de la ..

Astfel, la data de 18.06.2010, inculpații Ș. D. A. și G. CORNELUȘ N. se prezintă la sediul . IFN SA, iar inculpatul G. CORNELUȘ N. semnează pentru . INVEST SRL, contractul de leasing financiar în valoare de 358.360,00 Euro cu TVA și comision de administrare, având ca obiect finanțarea utilajelor identificate ulterior în factura proforma emisă de ., care ulterior a fost înlocuită cu factura nr.706/18.08.2010 de către membrii grupării infracționale.

Datorită faptului că, pentru încheierea contractului de leasing trebuia să se plătească un avans de 15% din valoarea facturii nr. 706/18.08.2010, inculpații P. I. M. și Ș. D. A. au căutat alte persoane de la care aveau să primească suma de bani necesară avansului de 15%.

Prin intermediul inculpatului P. I. M., inculpații Ș. D. A. și G. CORNELUȘ N. l-au contactat direct pe numitul M. L., pentru a solicita suma de bani necesară plății de 15% din valoarea contractului de leasing.

Deoarece grupul de firme . controlate prin persoane interpuse de către M. L., la una din ele fiind unic asociat I. M. D., sora lui M. L., și administrator numitul C. C., acesta pentru a avea acoperire cu privire la suma de bani ce urma să fie virată s–a înțeles să încheie un contract de vânzare-cumpărare produse petroliere cu membrii grupării în numele . INVEST SRL.

C. C., administratorul . GROUP SRL, la indicația dată de către I. M. D., semnează contractul de vânzare-cumpărare produse petroliere nr.147 din 02.08.2010, în care . INVEST SRL, avea calitatea de vânzător, iar . GROUP SRL avea calitatea de cumpărător, precum și o comandă de cumpărare a 92.040 litri motorină.

Pe baza acestui contract și a comenzii nr. 1 din 02.08.2010, inculpații Ș. D. A., P. I. M. și G. CORNELUȘ N., de comun acord au emis, în fals, o factura proformă, de vânzare motorină tip Euro 5, în valoare totală de 369.779,90 lei pentru 90.000 litri, cumpărător fiind . GROUP SRL care avea să o plătească ulterior în contul . IFN SA .

Din declarația numitului C. C., a rezultat că, I. M. D. a dat dispoziție să se plătească din contul . GROUP SRL în contul . IFN SA, suma de 369.779,90 RON pentru . INVEST SRL, reprezentând contravaloare factură proformă. Însă, datorită faptului că martorul A. A. R., președintele . IFN SA, a avut dubii cu privire la documentele depuse nu a virat suma în contul ..

În raport de această situație, inculpații P. I. M., Ș. D. A. și G. CORNELUȘ N. au mers la sediul . IFN SA pentru a recupera suma de 369.779,90 RON, ocazie cu care inculpatul P. I. M. s-a recomandat a fi „P. M.”, avocatul firmei . INVEST SRL.

După prezentarea extinsă a situației de fapt, Tribunalul a apreciat că se impune în cele ce urmează a face câteva mențiuni legate de încadrarea în drept a faptelor și de apărările formulate de inculpați.

Pentru o facilă analiză și prezentare a acestor aspecte se va structura motivarea pentru infracțiunile legate de grupul de criminalitate organizată și înșelăciune și separat pe aspectele ce țin de infracțiunile de fals.

Relativ la infracțiunea de inițiere, constituire a unui grup organizat de către inculpații Ș. D. A., P. I. M., la care au aderat și sprijinit inculpații G. Corneluș N., N. N., N. V., S. A. și H. V., în opinia Tribunalului aceasta întrunește elementele constitutive prevăzute de art.7 din Legea 39/2003 și se reține în sarcina tuturor acestor inculpați.

Astfel, grupul infracțional organizat s-a format la începutul lunii octombrie 2009, inițiatorii săi fiind inculpații Ș. D. A. și P. I. M., care au luat hotărârea infracțională de a obține importante sume de bani în mod ilegal în numele și pe seama unei societăți comerciale . INVEST SRL, la care nu aveau nici o calitate, tocmai pentru a nu fi trași la răspundere penală pentru activitățile infracționale desfășurate.

Pentru a aduce la îndeplinire scopul infracțional, i-au racolat și determinat pe inculpații G. CORNELUȘ N. și N. N. G., persoane cu o situație materială precară și care la acea dată erau concubini să acționeze conform planului stabilit, reținându-se că inculpatul G. CORNELUȘ N. era asociat unic și administrator al . INVEST SRL, societate comercială inactivă la acea dată.

Inculpatul N. V. a fost interpus între liderii grupării și cei care au fost la baza piramidei și a convenit să sprijine gruparea infracțională în schimbul unui procent din beneficiul infracțiunii de înșelăciune iar inculpații H. V. și S. A. s-au aflat la baza piramidei grupării infracționale în sensul că au aderat și sprijinit această grupare printr-o . acte materiale, întocmind în fals o . documente justificative în numele și pe seama societăților comerciale la care erau asociați și administratori, din dispoziția celui ce îi coordona.

S-a arătat, așadar, că acest grup are o structură piramidală, liderii grupului au avut capacitate de organizare, atribuții bine delimitate pe fiecare membru în parte dar și pe fiecare segment infracțional, activitatea a fost bine planificată și a prezentat un caracter de continuitate, iar scopul grupării infracționale a fost acela de a obține foloase materiale importante din săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în dauna mai multor societăți de credit sens în care se vor reține manoperele folosite respectiv documentele justificative false, documente false necesare obținerii finanțării, folosirea unor societăți comerciale pentru a crea o aparență de legalitate fără a fi ignorat faptul că persoanele implicate în activitatea infracțională mai ales cele cu rol precis determinat în atingerea scopului sunt persoane cu un nivel de pregătire peste medie iar activitatea profesională curentă a creat o aparență de legalitate activității infracționale desfășurate.

Situația de fapt, astfel cum a fost descrisă, a fost temeinic dovedită pe baza mijloacelor de probă administrate în ambele faze ale procesului penal (urmărire penală și cercetare judecătorească).

Judecătorul fondului a concluzionat că, în drept, faptele comise de fiecare inculpat în parte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost condamnați.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații Ș. D. A., P. I. M., G. Corneluș N., N. N. G., N. V., H. V. și S. A., criticând-o sub mai multe aspecte de nelegalitate și netemeinicie, astfel după cum urmează:

Inculpatul Ș. D. A. – în principal, consideră că nu există probe concludente din care să rezulte vinovăția sa, în raport cu care solicită achitarea sa de sub orice inculpare.

Cu privire la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în forma continuată prev.de art.215 alin.1, 2, 3 și 5 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, în două infracțiuni, dintre care una în forma tentativei, întrucât nu există aceeași rezoluție infracțională, fiind două activități diferite, părți vătămate diferite și contribuții diferite ale participanților și prejudiciul efectiv suferit de părțile vătămate. Tot astfel, se solicită și achitarea pentru fapta vizând partea vătămată D. F. LEASING IFN S.A., întrucât inculpatul s-a desistat din activitatea infracțională, respectiv fapta s-a consumat la 10.09.2010, iar începerea urmăririi penale s-a făcut la data de 31.01.2011, invocându-se astfel intervenite dispozițiile art.22 Cod penal.

Cu privire la celelalte infracțiuni – uz de fals, constituire și inițiere a unui grup infracțional și infracțiunea de înșelăciune (p.v.C. B.), solicită achitarea sa, întrucât toată activitatea acestuia a fost desfășurată în baza contractului de mandat comercial cu partea responsabilă civilmente S.C. A. C. INVEST S.R.L., în temeiul căruia se obliga să poarte negocieri și să încheie contracte cu diferite unități bancare, în vederea obținerii de finanțări, despre toate actele depuse și pretinse de parchet ca false/falsificate inculpatul neavând cunoștință, cu atât mai puțin vreo contribuție.

Inculpatul P. I. M. – cu privire la încadrarea juridică a infracțiunii de înșelăciune, se raliază motivului de apel susținut de inculpatul Ș., în sensul schimbării încadrării juridice, în două infracțiuni, cu consecințele ce decurg din aceasta.

Judecata în fond s-a făcut în lipsa părții responsabile civilmente S.C. A. C. INVEST S.R.L., nefiind citată, astfel că, drept consecință, solicită rejudecarea cauzei la instanța de fond; în aceeași categorie de critici se înscrie și încălcarea dreptului apărare, atâta vreme cât nu i-a fost acordat timp corespunzător pregătirii apărării raportat la schimbarea încadrării juridice dispuse din oficiu de instanță, la data de 13.09.2012, prin ignorarea dispozițiilor obligatorii ale art.334 Cod procedură penală.

Cu privire a săvârșirea infracțiunii de constituire/inițiere a unui grup infracțional, consideră că nu sunt probe concludente, privind vinovăția sa, nu există probe care să stabilească legăturile dintre membri grupului, poziția și atribuțiile fiecăruia etc, astfel că solicită achitarea sa, în conformitate cu prevederile art.10 lit.a Cod procedură penală.

Cu privire la infracțiunea de înșelăciune, în aceeași măsură, consideră că nu există probe în stabilirea vinovăției sale, atâta timp cât nicio declarație de martor nu arată să fie prezent la sediul vreuneia din părțile vătămate, să fie depus documente pentru aprobarea creditului, ridicarea vreunei sume de bani etc, astfel că solicită și în acest caz achitarea, potrivit art.10 lit.a Cod procedură penală.

Inculpatul G. Corneluș N. – critică soluția instanței de fond pe aceleași motive susținute și de inculpații P. și Ș., atât cu privire la nulitatea hotărârii, prin necitarea părții responsabile civilmente S.C. A. C. INVEST S.R.L., la schimbarea încadrării juridice a faptei de înșelăciune – în două infracțiuni, raportat la cele două părți vătămate, cu consecința achitării în baza art.10alin.1, lit.i Cod procedură penală, cât și reducerea corespunzătoare a pedepsei față de existența unui denunț, situație care nu s-a avut în vedere.

Inculpatul H. V. - solicită achitarea, întrucât activitatea efectuată a constat doar în acordarea de consultanță comercial economică, astfel cum era prevăzut și în fișa postului. Întrucât nu a cunoscut de intențiile celorlalți, activitatea sa desfășurându-se doar în limitele legii, solicită achitarea de orice inculpare, în baza art.10 lit.d Cod procedură penală.

Inculpatul S. A. – solicită achitarea, întrucât activitatea sa A constat doar în transferarea sumei de 5.500.000 lei, din contul S.C. PRO SERV COMPANY S.R.L., în contul bancar al S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. și această activitate nu poate fi considerată ca ceva ilegal, el neavând reprezentarea faptului că săvârșește o faptă penală și nici despre intențiile celorlalți.

Inculpatul N. V. – recunoaște săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și reținerea disp.art.320¹ C.p.p., dar contestă inculparea sa sub aspectul săvârșirii infracțiunii de aderare/sprijinire la un grup de criminalitate organizată, pre. de art.7 din Legea nr.39/2003, întrucât nu îi cunoaște pe membrii grupului și nu a avut legături anterioare, pregătitoare sau de orice altă natură (cu excepția inc.S. A.).

Inculpata N. N. – aceasta și-a retras apelul la un termen anterior, astfel că, în ceea ce o privește, se va dispune în conformitate cu art.369 Cod procedură penală.

Examinând cauza, prin prisma motivelor de apel promovate de inculpații Ș. D. A., P. I. M., G. Corneluș N., N. V., H. V. și S. A., cât și în baza art.373 Cod procedură penală, Curtea constată că apar ca neîntemeiate, având în vedere următoarele considerente:

Ca și chestiune prealabilă, Curtea Î- cu privire la faptul că s-a invocat nulitatea absolută în prezenta cauză, întrucât nu a fost citată partea responsabilă civilmente S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L. în momentul în care dosarul a fost soluționat - constată că nu se poate reține acest aspect, întrucât întotdeauna a fost îndeplinită procedura cu această societate, inclusiv în momentul în care dosarul a fost luat în pronunțare.

1.Cu privire la apelul inculpatului Ș. D. A.:

Potrivit art.345 Cod procedură penală, instanța hotărăște, prin sentință, asupra învinuirii inculpatului, pronunțând, după caz, condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal, condamnarea pronunțându-se dacă instanța constată că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.

Din analiza coroborată a întregului material probator, rezultă că faptele astfel reținute în actul de inculpare sunt pe deplin dovedite, acestea întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor prev.de art.215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.291 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.7 din Legea nr.39/2003, pedepsele aplicate în conformitate cu art.72 Cod penal, fiind de natură a-și atinge scopul prevăzut la art.52 Cod penal.

Astfel, cu privire la infracțiunea de înșelăciune, se constată existența tuturor elementelor constitutive ale infracțiunii, atâta timp cât rezultă contribuția majoră în activitatea infracțională, constând în preluarea unor documente falsificate de inculpata N. (unele falsificate chiar de el) și folosite pentru obținerea creditului de la C. B., prezentarea ca reprezentant al societății, solicitarea și obținerea de ajutor de la coinculpații P. și N., pentru obținerea indicatorilor favorabili creditării, cât și suma de bani necesară finanțării, dar și atribuțiile sale în ceea ce privește redistribuirea sumelor obținute în mod fraudulos. În acest sens, relevante sunt declarațiile constante ale coinculpaților N. N. și G. Corneluș.

Curtea constată nefondată solicitarea de schimbare a încadrării juridice dintr-o singură infracțiune de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în două infracțiuni, respectiv una consumată și una în forma tentativei, în acord cu judecătorul fondului, întrucât astfel cum s-a reținut - în mod corect - din probele administrate, inculpații se fac vinovați pentru săvârșirea unei singure infracțiuni în formă continuată, având două părți vătămate, fapta a fost săvârșită în baza aceleiași rezoluții infracționale.

Astfel, inculpații Ș. D. A. și P. I. M. au luat hotărârea infracțională de a săvârși fapte penale care să le aducă un câștig financiar; acești doi inculpați, astfel cum în mod corect s-a reținut, sunt și liderii grupului infracțional organizat, au fost în căutare de a găsi persoane care să îi ajute la atingerea acestui scop și, astfel, l-au găsit pe G. Corneluș ca având o societate comercială, respectiv a S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., care nu avea nicio activitate comercială la acel moment și, mai mult, figura și cu datorii la bugetul de stat.

La acest moment, a intervenit concubina de la acea vreme a inculpatului G. Corneluș, respectiv inculpata N. N., care era un contabil foarte bine apreciat în lumea contabililor și care a făcut în așa fel încât această societate, în baza actelor falsificate, să devină nu numai o societate fără datorii la bugetul de stat, dar și o societate cu un profit economic la acea perioadă.

Având în vedere toate aceste acte, pe care le-au strâns în timp și toate contractele pe care le-au încheiat, în mod nelegal, cu societăți comerciale (unele dintre acestea care aparțineau chiar inculpaților), s-a reușit să se obțină această linie de credit.

Astfel, un prim act material a fost dovedit, iar în ceea ce privește al doilea act material, referitor la partea vătămată S.C. D. F. LEASING IFN S.A., inculpații au încercat, în același fel, să obțină o linie de credit de la această societate, prin aceleași mijloace.

Față de aceste considerente, Curtea constată că se impune respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice, întrucât reiese în mod cert existența unei singure infracțiuni în formă continuată, chiar dacă există două părți vătămate.

Cu privire la infracțiunea de uz de fals, prev.de art.291 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, Curtea constată corectă dispoziția instanței de fond, în raport cu faptul că nu s-a putut stabili cu certitudine că documentele depuse pentru obținerea creditului erau falsificate de el (împreună cu inculpatul P.), dar rezultă fără dubii că acesta avea cunoștință că acele contracte erau fictive și vizau activități fictive, societatea S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., neavând nici un fel de activitate.

În ceea ce privește infracțiunea de inițiere, constituire a unui grup organizat, se va observa – ca o trăsătură generală pentru activitatea tuturor inculpaților – că acest grup are o structură piramidală, liderii grupului - Ș. și P. – având capacitate de organizare, atribuții bine delimitate pe fiecare membru în parte, dar și pe fiecare segment infracțional, activitatea fiind bine planificată și prezentând caracter de continuitate, scopul grupului fiind acela de a obține foloase materiale importante din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna mai multor societăți de credit, sens în care se vor reține manoperele folosite, respectiv documentele justificative false necesare obținerii finanțării, folosirea unor societăți comerciale pentru a crea o aparență de legalitate, fără a trece cu vederea faptul că persoanele implicate sunt persoane cu un nivel de pregătire peste medie, iar activitatea curentă a creat o aparență de legalitate activității infracționale desfășurate.

În acest context, este de subliniat că activitatea inculpatului Ș. a fost determinantă, el fiind unul din liderii grupului (alături de inculpatul P.) și cel care s-a implicat activ în toate momentele infracțiunii, în raport cu ambele părți vătămate – C. B. și S.C. D. F. LEASING IFN S.A. - având o contribuție activă în obținerea informațiilor, depunerea documentațiilor, implicarea în obținerea unor înscrisuri care să permită justificarea finanțărilor, prezentarea ca reprezentat al părții responsabile civilmente etc.

Astfel fiind, Curtea constată că soluția dată de instanța de fond este temeinică și legală, motivele din apelul inculpatului nefiind de natură a justifica modificarea, chiar în parte, a soluției în ceea ce-l privește, urmând a respinge apelul promovat, ca nefondat.

2.Cu privire la apelul inculpatului P. I. M.:

Referitor la aspectele invocate de inculpatul P. I. M., în sensul că i s-a încălcat dreptul la apărare, astfel cum este prevăzut inclusiv de art. 6 CEDO, așa cum rezultă din încheierea din 13.09.2012 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală (dosar nr._, instanță fond), după ce s-a pus în discuție schimbarea de încadrare juridică a faptelor de către instanța de judecată, la cererea inculpaților, cauza a fost lăsată o oră pentru ca aceștia să studieze dosarul și să poată formula concluzii și, mai mult, pentru acest motiv s-a și amânat pronunțarea, pentru a da posibilitatea inculpaților să dezvolte concluziile care au fost expuse și în scris.

Curtea constată că nu se poate reține că nu ar fi săvârșit infracțiunea de înșelăciune întrucât, astfel cum rezultă din probele aflate la dosarul cauzei, inclusiv declarația inculpatei N. N., rezultă că inculpatul P. a întreprins demersuri în vederea atingerii scopului infracțional, respectiv în . acelui credit și, mai mult, a fost prezent și la întâlnirile cu reprezentanții băncii și s-a prezentat ca fiind un director al acestei bănci cu numele de P. M., calitate de care a folosit-o și la unitatea de leasing S.C. D. F. LEASING IFN SRL, astfel că nu sunt incidente prevederile legale vizând achitare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune.

De asemenea, ca și în cazul inculpatului Ș., Curtea constată nefondată solicitarea de schimbare a încadrării juridice dintr-o singură infracțiune de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în două infracțiuni, respectiv una consumată și una în forma tentativei, în acord cu judecătorul fondului, întrucât astfel cum s-a reținut - în mod corect - din probele administrate, inculpații se fac vinovați pentru săvârșirea unei singure infracțiuni în formă continuată, având două părți vătămate, fapta a fost săvârșită în baza aceleiași rezoluții infracționale.

Aceasta deoarece, inculpații Ș. D. A. și P. I. M. au luat hotărârea infracțională de a săvârși fapte penale care să le aducă un câștig financiar; acești doi inculpați, astfel cum în mod corect s-a reținut, sunt și liderii grupului infracțional organizat, au fost în căutare de a găsi persoane care să îi ajute la atingerea acestui scop și, astfel, l-au găsit pe G. Corneluș ca având o societate comercială, respectiv a S.C. A. C. STAR INVEST S.R.L., care nu avea nicio activitate comercială la acel moment și, mai mult, figura și cu datorii la bugetul de stat.

La acest moment, a intervenit concubina de la acea vreme a inculpatului G. Corneluș, respectiv inculpata N. N., care era un contabil foarte bine apreciat în lumea contabililor și care a făcut în așa fel încât această societate, în baza actelor falsificate, să devină nu numai o societate fără datorii la bugetul de stat, dar și o societate cu un profit economic la acea perioadă.

Având în vedere toate aceste acte, pe care le-au strâns în timp și toate contractele pe care le-au încheiat, în mod nelegal, cu societăți comerciale (unele dintre acestea care aparțineau chiar inculpaților), s-a reușit să se obțină această linie de credit.

Astfel, un prim act material a fost dovedit, iar în ceea ce privește al doilea act material, referitor la partea vătămată S.C. D. F. LEASING IFN S.A., inculpații au încercat, în același fel, să obțină o linie de credit de la această societate, prin aceleași mijloace.

Față de aceste considerente, Curtea constată că se impune respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice, întrucât reiese în mod cert existența unei singure infracțiuni în formă continuată, chiar dacă există două părți vătămate.

Curtea constată că și celelalte fapte pentru care a fost condamnat inculpatul P., rezultă din probele administrate în prezenta cauză.

3.Cu privire la apelul inculpatului G. Corneluș N.:

De asemenea, se impune respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice și, mai mult, actele care au fost depuse la acest termen la dosar, se aflau la dosar încă din momentul sesizării instanței de judecată; nici măcar un singur act depus la acest termen nu reprezintă un element de noutate nici pentru inculpatul G..

D. urmare, Curtea constată că se impune respingerea apelului declarat de inculpatul G. Corneluș întrucât, din probele administrate în cauză rezultă, cu certitudine, că faptele au fost săvârșite de către inculpat și, de asemenea, cu vinovăție.

4.Cu privire la apelul inculpatului N. V.:

Curtea constată că acesta, împreună cu inculpata N. N. G., sunt singurii din acest dosar care au recunoscut săvârșirea faptei și care, de asemenea, a formulat și un denunț și a beneficiat de prevederile art. 18 din Legea nr. 508/2004.

Totodată, Curtea apreciază că pedepsele au fost corect individualizate cu privire la acest inculpat, având în vedere și natura, gravitatea faptelor și perioada îndelungată, suma mare de credit obținută.

5.Cu privire la apelul inculpatului, H. V.:

Din probele dosarului, Curtea constată – în acord cu instanța de fond – că acesta se face vinovat de faptele care i-au fost reținute în sarcină și nu se poate reține că a avut calitatea de expert ori de consultant în prezenta cauză în vederea obținerii acestei linii de credit, întrucât nu a fost încheiat nici un contract în acest sens. Inculpatul H. V. a fost atras în acest grup infracțional organizat de inculpatul N. V., întrucât era singurul care avea cunoștințe la acel moment la conducerea băncii, astfel cum rezultă și din declarațiile martorilor, declarații aflate la dosarul cauzei, și care putea să le faciliteze obținerea respectivei linii de credit.

6.Cu privire la apelul inculpatului S. A.:

Curtea constată apelul ca nefondat, întrucât din probele dosarului rezultă că inculpatul S., la solicitarea inculpatului N. V., i-a dat acestuia împrumut suma de 5.500.000 lei, cu condiția ca la scurt timp (peste câteva ore) să primească de la acesta 6.000.000 lei, iar acest fel de afaceri se făceau în mod frecvent între aceștia.

Ca urmare, Curtea va respinge apelul, ca nefondat, inculpatul făcându-se vinovat de faptele care i-au fost reținute în sarcină.

7.Cu privire la apelul inculpatei N. N. G. - față de împrejurarea că aceasta – personal și neechivoc - și-a retras apelul la un termen anterior, Curtea, în ceea ce o privește, va lua act de manifestarea de voință a acestei apelante și va dispune în conformitate cu art.369 Cod procedură penală.

Cu privire la motivul vizând reindividualizarea pedepselor aplicate, Curtea arată că sancțiunile de drept penal se aplică pentru restabilirea ordinii de drept încălcate, constrângerea și reeducarea infractorului, context în care, instanțele – procedând la individualizarea pedepsei – operațiune, de altfel, extrem de complexă, adaptează pedeapsa la nevoile de apărare socială, în raport cu gravitatea abstractă (sau concretă) a faptei, cât și cu periculozitatea infractorului, pentru a asigura îndeplinirea funcțiilor și scopului respectivei pedepse.

Pornind de la aceste repere – expres consacrate de dispozițiile art.72 Cod penal coroborate cu dispozițiile art.52 Cod penal – instanța care a judecat fondul cauzei a realizat o justă individualizare a sancțiunii aplicate fiecărui inculpat (apelanți în speță), pedeapsa pe care aceștia urmează să o execute - în cuantum și modalitate de executare - reflectând atât gradul de pericol social al faptelor, având în vedere și natura, gravitatea faptelor și perioada îndelungată, suma mare de credit obținută, pluralitatea de fapte și făptuitori, cât și periculozitatea inculpaților corespunzător datelor personale.

Față de toate aceste argumente, Curtea – în temeiul art.379 pct.1, lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații Ș. D. A., P. M. I., G. CORNELUȘ N., N. V., H. V. și S. A., ca nefondate.

Va compută prevenția, perioada reținerii și arestării preventive de la 1.02.2011 - 6.03.2012 pentru inculpații Ș. D. A. și G. CORNELUȘ N., de la 2.02.2011 - 7.03.2012 pentru inculpatul N. V..

În temeiul art.369 Cod procedură penală, va lua act că apelantul inculpat N. N. G. și-a retras apelul.

Potrivit art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga pe inculpații Ș. D. A., P. M. I., G. CORNELUȘ N.,N. V., H. V., S. A. și N. N. G., la câte 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art.192 alin.2 și alin.4 Cod procedură penală, va obliga pe inculpații Ș. D. A., P. M. I., G. CORNELUȘ N.,N. V., S. A. și N. N. G. și la plata a câte 500 lei fiecare reprezentând onorariu avocat oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției, reprezentând asistență judiciară obligatorie asigurată de avocați din Baroul București.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge apelurile inculpaților Ș. D. A., P. M. I., G. CORNELUȘ N., N. V., H. V. și S. A., ca nefondate.

Compută prevenția, perioada reținerii și arestării preventive de la 1.02.2011 - 6.03.2012 pentru inculpații Ș. D. A. și G. CORNELUȘ N., de la 2.02.2011 - 7.03.2012 pentru inculpatul N. V..

Ia act că apelantul inculpat N. N. G. și-a retras apelul.

Obligă inculpații Ș. D. A., P. M. I., G. CORNELUȘ N.,N. V., H. V., S. A. și N. N. G., la câte 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Obligă pe inculpații Ș. D. A., P. M. I., G. CORNELUȘ N.,N. V., S. A. și N. N. G. și la plata a câte 500 lei fiecare reprezentând onorariu avocat oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției, reprezentând asistență judiciară obligatorie asigurată de avocați din Baroul București.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică azi, 19.12.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

A. N. M. O.

GREFIER,

A. P.

red.M.O.

dact.L.G.

ex.2

red.L.S.Târțău-T.B.-S.I.P.

← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr....		Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr. 315/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Lipsirea de libertate în mod ilegal. Art.205 NCP. Decizia nr. 792/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Omorul calificat. Art.189 NCP. Decizia nr. 695/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 257/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr. 327/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 2/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI Favorizarea infractorului. Art. 264 C.p.. Decizia nr. 2308/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 2359/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI