Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 235/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 235/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 235/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
SENTINȚA PENALĂ NR.235/F
Ședința publică din data de 27 iunie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – G. T.
GREFIER – C. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat prin procuror E. ELIANA B..
Pe rol soluționarea cererii de contopire formulată de condamnatul G. R. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul condamnat G. R. G. personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu N. F. cu delegație nr._ emisă de Baroul București-SAJ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că s-a atașat dosarul de fond nr._ al C.A.B. - Secția a II-a penală la care este atașat d.u.p.nr.1064/II-5/2011.
Curtea pune în discuție admisibilitatea cererii formulată de condamnatul G. R. G..
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că cererea condamnatului este inadmisibilă, având în vedere că din actele dosarului rezultă că prin s.p.7/2009 s-a procedat la cumul aritmetic de 8 ani și 1 zi închisoare pentru infracțiunile reținute în sarcina acestuia.
Instanța română a procedat la recunoașterea acestei hotărâri prin sentința nr.346/2011, deducând și perioada executată de la 06.10.2011 la zi.
Apărătorul din oficiu al contestatorului inculpat G. R. G. apreciază că cererea formulată de condamnat în temeiul art.585 C.p.p. este admisibilă.
Consideră că cele două pedepse la care a fost condamnat petentul și care au fost recunoscute prin sentința penală 346/2011 pronunțată de Secția a II -a penală a Curții de Apel București, pot fi modificate în baza art.585 C.p.p., reținându-se concursul de infracțiuni.
Contestatorul inculpat G. R. G., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față:
La data de 13.06.2014, pe rolul Curții de Apel București, sub nr._, a fost înregistrată cererea de contopire a pedepselor de 4 ani și 6 luni închisoare, pronunțată prin sentința penală nr.107/2009 a Judecătoriei Penale nr.8 din Madrid, cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni pronunțată prin sentința penală nr.525/2009 de aceeași instanță, formulată de petentul G. R. G. și depusă la Judecătoria C., la data de 10.06.2014.
În cererea formulată, petentul solicită contopirea pedepselor și aplicarea legii penale mai favorabile. Menționează că cele două pedepse aplicate de instanțele din Madrid au fost recunoscute de Curtea de Apel București, prin sentința penală nr.346/27.07.2011, definitivă prin nerecurare la 08.02.2013, arătând că pedepsele deși erau concurente, nu au fost contopite, Curtea de Apel București dispunând executarea acestora prin adunare.
Potrivit art. 598 alin. (1) din Codul de procedură penală, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
În cauză, motivele invocate de contestator – modalitatea de efectuare a cumulului pedepselor aplicate pentru infracțiuni concurente prin sentința penală nr. 346 F din 27.07.2011 a C. – Secția a II-a Penală – nu pot fi valorificate pe calea contestației la executare, ci ar fi trebuit să fie invocate ca și motive de recurs împotriva sentinței penale criticate, rămasă definitivă prin nerecurare.
Astfel fiind, odată intrată în puterea de lucru judecat, hotărârea menționată nu mai poate fi modificată pe calea contestației la executare, nefiind incident niciunul din cazurile prevăzute de lege în acest sens.
De altfel, este legală sentința în cauză, prin care s-a efectuat cumulul aritmetic al pedepselor aplicate condamnatului prin sentința penală nr.7/2009 din 28.01.2009 a Judecătoriei Penale nr.8 Madrid și sentința penală nr.527/2009 din 1.09.2009 a Judecătoriei Penale nr.8 din Madrid., care au făcut obiectul recunoașterii în procedura transferului persoanei condamnate în vederea executării pedepsei, în cadrul acestei proceduri instanța neputând face aplicarea regulilor din Codul penal român sub aspectul cumulului juridic al pedepselor pronunțate pentru infracțiuni aflate în concurs.
Prin urmare, va respinge ca inadmisibilă contestația la executare.
În baza art. 275 alin. (2) C.p.p., va obliga pe contestator la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, rămâne în sarcina statului, urmând a fi suportat din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 599 C. proc. pen., respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul G. R. G., fiul lui C. și L., născut la 6.10.1971.
În baza art.275 alin. (2) C. proc. pen., obligă pe contestator la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, rămâne în sarcina statului, urmând a fi suportat din fondurile MJ.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.06.2014.
PREȘEDINTE,
G. T.
GREFIER,
C. B.
Red. G.T.
Dact. A.L. 2 ex./14.07.2014
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 638/2014. Curtea de... → |
|---|
