Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 783/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 783/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 783/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I-a PENALĂ

Decizia penală nr.783/C

Ședința publică din data de 27 octombrie 2014

Curtea compusă din:

Președinte: D. P.

Grefier: D. S.

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror M. M..

Pe rol, se află pronunțarea asupra contestației formulată de contestatorul-petent-condamnat B. I. împotriva Sentinței penale nr.551/F/3.VII.2014 a Tribunalului I. - Secția penală, din Dosarul nr._ .

Dezbaterile au avut loc la termenul de judecată din data de 20.X.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, care face parte integrantă din această decizie penală, când Curtea, în temeiul art.391, alin.1 din Codul de procedură penală, a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi, când, în aceeași compunere,

CURTEA

Deliberând asupra contestației, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr.551/F/3.VII.2014, din Dosarul nr._, Tribunalul I. - Secția penală, în temeiul art.585, alin.1, lit.a, Cod procedură penală, a admis cererea de contopire a pedepselor, formulată de petentul-condamnat B. I.,

a constatat că sunt concurente infracțiunile pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr.289/29.V.2013 a Judecătoriei Piatra N., definitivă, prin nerecurare, la data de 19.VI.2013, prin Sentința penală nr.55/22.V.2013 a Tribunalului N., definitivă prin Decizia penală nr.277/27.I.2014 a Înaltei curți de Casație și Justiție, prin Sentința penală nr.31/12.III.2013 a Tribunalului N., definitivă prin Decizia penală nr.192/25.XI.2013 a Curții de Apel Bacău, și prin Sentința penală nr.30/11.III.2013 a Tribunalului N., definitivă prin Decizia penală nr.330/29.I.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.289/29.V.2013 a Judecătoriei Piatra N., definitivă, prin nerecurare, la data de 19.VI.2013, repunând, în individualitatea lor, pedepsele componente de:

- 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.41, alin.2, Cod penal și art.320/1, alin.7, Cod de procedură penală,

- 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.6 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.74, literele a și c, Cod penal, raportat la art.76, litera d, Cod penal (aplicată prin Sentința penală nr.179/2.IV.2012 a Judecătoriei Piatra N.),

- 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.215, alin.1 și alin.4, Cod penal (aplicată prin Sentința penală nr.327/2010 a Judecătoriei Piatra N.),

- 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.26, Cod penal, raportat la art.215, alin.1, alin.2 și alin.3, Cod penal, cu aplicarea art.74, literele a și c, Cod penal, raportat la art.76, litera d, Cod penal, și art.320/1, Cod de procedură penală (aplicată prin Sentința penală nr.214/18.IV.2012 a Judecătoriei Piatra N.),

- 1.000 lei amendă penală, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.74, literele a și c, Cod penal, raportat la art.76, litera e, teza a II-a, Cod penal, și art.320/1, Cod de procedură penală (aplicată prin Sentința penală nr.214/18.IV.2012 a Judecătoriei Piatra N.),

- 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.9, alin.1, litera b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.74, litera c, Cod penal, raportat la art.76, litera d, Cod penal (aplicată prin Sentința penală nr.495/2010 a Judecătoriei Piatra N.),

- 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.272, alin.1, punctul 2 din Legea nr.31/1990, cu aplicarea art.74, literele a și c, Cod penal, raportat la art.76, litera d, Cod penal (aplicată prin Sentința penală nr.495/2010 a Judecătoriei Piatra N.),

- 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.215, alin.1 și alin.4, Cod penal (aplicată prin Sentința penală nr.327/2010 a Judecătoriei Piatra N.),

- sporul de 2 luni închisoare;

a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.30/11.III.2013 a Tribunalului N., definitivă prin Decizia penală nr.330/29.I.2014 a înaltei Curți de Casație și Justiție, repunând, în individualitatea lor, pedepsele componente de:

- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art.9, alin.1, lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.74, lit.c, Cod penal, raportat la art.76, alin.1, lit.d, Cod penal,

- 15 zile închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de art.292, Cod penal, cu aplicarea art.74, lit.c, Cod penal, raportat la art.76, alin.1, lit.e, Cod penal;

a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.31/12.III.2013 a Tribunalului N., definitivă prin Decizia penală nr.192/25.XI.2013 a Curții de Apel Bacău, repunând, în individualitatea lor, pedepsele componente de:

- 1 an închisoare, pentru săvârșirea, în calitate de administrator al S.C. „C. Pav” S.R.L., a infracțiunii de evaziune fiscală, prin omisiunea înregistrării în actele contabile sau în documentele legale a veniturilor realizate, prev. de art.9, alin.1, lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.74, lit.c, Cod penal, raportat la art.76, alin.1, lit.d, Cod penal,

- 1 an închisoare, pentru săvârșirea, în calitate de administrator al S.C. „Super Topaz” S.R.L., a infracțiunii de evaziune fiscală, prin omisiunea înregistrării în actele contabile sau în documentele legale a veniturilor realizate, prev. de art.9, alin.1, lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.74, lit.c, Cod penal, raportat la art.76, alin.1, lit.d, Cod penal,

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru comiterea, în calitate de administrator al S.C. „Piatra Comarnicului” S.R.L., a infracțiunii de evaziune fiscală, prin omisiunea înregistrării în actele contabile sau în documentele legale a veniturilor realizate, prev. de art.9, alin.1, lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.74, lit.c, Cod penal, raportat la art.76, alin.1, lit.d, Cod penal;

în temeiul art.33, lit.a din vechiul Cod penal, raportat la art.34, lit.b din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.6 din noul Cod penal, a contopit pedepsele aplicate prin sentințele penale menționate, astfel că petentul-condamnat va executa pedeapsa închisorii cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani închisoare, la care a adăugat sporul de 1 an închisoare, urmând ca, în final, să execute pedeapsa de 4 ani închisoare,

a făcut aplicarea art.71-art.64, lit.a, teza a II-a și lit.b din vechiul Cod penal, pe durata executării pedepsei principale a închisorii,

în temeiul art.72 din vechiul Cod penal, a dedus perioada executată de la data de 17.X.2012 la zi,

a dispus anularea M.E.P.Î. nr.382/19.VI.2013, emis de Judecătoria Piatra N., M.E.P.Î. nr.85/P/2013 din data de 11.XII.2013, emis de Tribunalul N., M.E.P.Î. nr.191/P/2013 din data de 28.I.2014, emis de Tribunalul N., și M.E.P.Î. nr.81/P/2013 din data de 30.I.2014, emis de Tribunalul N., cu emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii,

în temeiul art.275, alin.3, Cod de procedură penală, a constatat că rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta, iar onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Instanța de fond a reținut că:

I. prin Sentința penală nr.289/29.V.2013 a Judecătoriei Piatra N., definitivă, prin nerecurare, la data de 19.VI.2013,

în temeiul art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.41, alin.2, Cod penal și art.320/1, alin.7, Cod de procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată,

s-a făcut aplicarea art.71-art.64, litera a, teza a II-a și litera b, Cod penal, pe durata executării pedepsei principale a închisorii,

s-a constatat că infracțiunea din cauză este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin:

- Sentința penală nr.327/17.V.2010 a Judecătoriei Piatra N., definitivă, prin neapelare, la data de 15.VI.2010,

- Sentința penală nr.495/1.X.2010 a Judecătoriei Piatra N., definitivă prin Decizia penală nr.849/8.IX.2011 a Curții de Apel Bacău,

- Sentința penală nr.179/2.IV.2012 a Judecătoriei Piatra N., definitivă prin Decizia penală nr.1.005/4.X.2012 a Curții de Apel Bacău,

- Sentința penală nr.214/18.IV.2012 a Judecătoriei Piatra N., definitivă prin Decizia penală nr.1.052/15.X.2012 a Curții de Apel Bacău,

a fost descontopită pedeapsa rezultantă finală de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.2.182/13.XII.2012 a Judecătoriei Bacău, definitivă, prin nerecurare, la data de 8.I.2013, fiind repuse, în individualitatea lor, toate pedepsele componente de:

a. 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.6 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.74, literele a și c, Cod penal, raportat la art.76, litera d, Cod penal (aplicată prin Sentința penală nr.179/2.IV.2012 a Judecătoriei Piatra N.),

b. 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.215, alin.1 și alin.4, Cod penal (aplicată prin Sentința penală nr.327/2010 a Judecătoriei Piatra N.),

c. 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.26, Cod penal, raportat la art.215, alin.1, alin.2 și alin.3, Cod penal, cu aplicarea art.74, literele a și c, Cod penal, raportat la art.76, litera d, Cod penal, și art.320/1, Cod de procedură penală (aplicată prin Sentința penală nr.214/18.IV.2012 a Judecătoriei Piatra N.),

d. 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.26, Cod penal, raportat la art.215, alin.1, alin.2 și alin.3, Cod penal, cu aplicarea art.74, literele a și c, Cod penal, raportat la art.76, litera d, Cod penal, și art.320/1, Cod de procedură penală (aplicată prin Sentința penală nr.214/18.IV.2012 a Judecătoriei Piatra N.),

e. 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.26, Cod penal, raportat la art.215, alin.1, alin.2 și alin.3, Cod penal, cu aplicarea art.74, literele a și c, Cod penal, raportat la art.76, litera d, Cod penal, și art.320/1, Cod de procedură penală (aplicată prin Sentința penală nr.214/18.IV.2012 a Judecătoriei Piatra N.),

f. 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.26, Cod penal, raportat la art.215, alin.1, alin.2 și alin.3, Cod penal, cu aplicarea art.74, literele a și c, Cod penal, raportat la art.76, litera d, Cod penal, și art.320/1, Cod de procedură penală (aplicată prin Sentința penală nr.214/18.IV.2012 a Judecătoriei Piatra N.),

g. 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.26, Cod penal, raportat la art.215, alin.1, alin.2 și alin.3, Cod penal, cu aplicarea art.74, literele a și c, Cod penal, raportat la art.76, litera d, Cod penal, și art.320/1, Cod de procedură penală (aplicată prin Sentința penală nr.214/18.IV.2012 a Judecătoriei Piatra N.),

h. 1.000 lei amendă penală, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.74, literele a și c, Cod penal, raportat la art.76, litera e, teza a II-a, Cod penal, și art.320/1, Cod de procedură penală (aplicată prin Sentința penală nr.214/18.IV.2012 a Judecătoriei Piatra N.),

i. 1.000 lei amendă penală, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.74, literele a și c, Cod penal, raportat la art.76, litera e, teza a II-a, Cod penal, și art.320/1, Cod de procedură penală (aplicată prin Sentința penală nr.214/18.IV.2012 a Judecătoriei Piatra N.),

j. 1.000 lei amendă penală, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.74, literele a și c, Cod penal, raportat la art.76, litera e, teza a II-a, Cod penal, și art.320/1, Cod de procedură penală (aplicată prin Sentința penală nr.214/18.IV.2012 a Judecătoriei Piatra N.),

k. 1.000 lei amendă penală, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.74, literele a și c, Cod penal, raportat la art.76, litera e, teza a II-a, Cod penal, și art.320/1, Cod de procedură penală (aplicată prin Sentința penală nr.214/18.IV.2012 a Judecătoriei Piatra N.),

l. 1.000 lei amendă penală, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.74, literele a și c, Cod penal, raportat la art.76, litera e, teza a II-a, Cod penal, și art.320/1, Cod de procedură penală (aplicată prin Sentința penală nr.214/18.IV.2012 a Judecătoriei Piatra N.),

m. 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.9, alin.1, litera b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.74, litera c, Cod penal, raportat la art.76, litera d, Cod penal (aplicată prin Sentința penală nr.495/2010 a Judecătoriei Piatra N.),

n. 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.272, alin.1, punctul 2 din Legea nr.31/1990, cu aplicarea art.74, literele a și c, Cod penal, raportat la art.76, litera d, Cod penal (aplicată prin Sentința penală nr.495/2010 a Judecătoriei Piatra N.),

o. 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.215, alin.1 și alin.4, Cod penal (aplicată prin Sentința penală nr.327/2010 a Judecătoriei Piatra N.),

în temeiul art.85, alin.1, Cod penal, s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepselor aplicate prin Sentința penală nr.327/17.V.2010 a Judecătoriei Piatra N. și prin Sentința penală nr.495/1.X.2010 a Judecătoriei Piatra N.,

în temeiul art.36, alin.1, Cod penal, cu referire la art.33, litera a, Cod penal, raportat la art.34, litera e, Cod penal, au fost contopite toate pedepsele enumerate la punctele a - o, cu pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată în cauză, astfel că a fost aplicată pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 3 ani închisoare, sporită cu 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute, în final, pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare,

s-a făcut aplicarea art.71-art.64, lit.a, teza a II-a și lit.b, Cod penal, pe durata executării pedepsei principale a închisorii,

în temeiul art.36, alin.3, Cod penal, a fost dedusă perioada deja executată, de la data de 17.X.2012 la zi,

s-a dispus anularea Mandatului de Executare a Pedepsei Închisorii nr.2.460/8.I.2013, emis în baza Sentinței penale nr.2.182/13.XII.2012 a Judecătoriei Bacău, cu emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii,

în temeiul art.191, alin.1, Cod de procedură penală, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1.050 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care, în temeiul art.189, Cod de procedură penală, suma de 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției;

II. prin Sentința penală nr.55/22.V.2013 a Tribunalului N., definitivă prin Decizia penală nr.277/27.I.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.41, alin.2, Cod penal și art.320/1, alin.7, Cod procedură penală,

s-a făcut aplicarea art.71-art.64, lit.a, teza a II-a și lit.b, Cod penal, pe durata executării pedepsei principale a închisorii,

în temeiul art.14, alin.3, lit.a, Cod procedură penală, raportat la art.445, Cod procedură penală, s-a dispus anularea mai multor acte, care au fost enumerate, în mod expres,

în temeiul art.191, Cod procedură penală, s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 300 lei, a fost avansat din fondul Ministerului Justiției;

III. prin Sentința penală nr.30/11.III.2013 a Tribunalului N., definitivă prin Decizia penală nr.330/29.I.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

inculpatul a fost condamnat atât la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art.9, alin.1, lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.74, lit.c, Cod penal, raportat la art.76, alin.1, lit.d, Cod penal, cât și la pedeapsa de 15 zile închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de art.292, Cod penal, aplicarea art.74, lit.c, Cod penal, raportat la art.76, alin.1, lit.e, Cod penal,

în temeiul art.33, lit.a, Cod penal, raportat la art.34, lit.b, Cod penal, au fost contopite cele două pedepse cu închisoarea, astfel că a fost stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare,

s-a făcut aplicarea art.71-art.64, lit.a, teza a II-a și lit.b, Cod penal, pe durata executării pedepsei principale a închisorii,

în temeiul art.170, Cod procedură penală, raportat la art.14, alin.3, lit.a, Cod procedură penală, s-a dispus restabilirea situației anterioare comiterii infracțiunii de fals și, în consecință, a fost desființată declarația inculpatului, autentificată sub nr.208/28.I.2008 la B.N.P. L. Koszeghi, precum și mențiunea efectuată la Oficiul Registrului Comerțului N., în baza declarației respective,

în temeiul art.14, Cod procedură penală, raportat la art.119 și art.120, Cod procedură fiscală, art.1.000, alin.3 din vechiul cod civil și art.1.003 din vechiul Cod civil, inculpatul a fost obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. „Genovi Company” S.R.L., să-i plătească părți civile Ministerul Finanțelor Publice, prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București, suma de 54.181 lei, la care se adaugă accesorii fiscale, calculate în condițiile legii speciale, până la plata efectivă a creanței fiscale,

în temeiul art.163, Cod procedură penală, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului, până la concurența sumei de 54.181 lei,

în temeiul art.191, Cod de procedură penală, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare către stat, iar, în temeiul art.189, Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

IV. prin Sentința penală nr.31/12.III.2013 a Tribunalului N., definitivă prin Decizia penală nr.192/25.XI.2013 a Curții de Apel Bacău,

inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea, în calitate de administrator la S.C. „C. Pav” S.R.L., a infracțiunii de evaziune fiscală, prin omisiunea înregistrării în actele contabile sau în documentele legale a veniturilor realizate, prev. de art.9, alin.1, litb din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.74, lit.c, Cod penal, raportat la art.76, alin.1, lit.d, Cod penal,

a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea, în calitate de administrator al S.C. „Super Topaz” S.R.L., a infracțiunii de evaziune fiscală, prin omisiunea înregistrării în actele contabile sau în alte documente legale a veniturilor realizate, prev. de art.9, alin.1, lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.74, lit.c, Cod penal, raportat la art.76, alin.1, lit.d, Cod penal,

a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea, în calitate de administrator al S.C. „Piatra Comarnicului” S.R.L., a infracțiunii de evaziune fiscală, prin omisiunea înregistrării în actele contabile sau în alte documente legale a veniturilor realizate, prev. de art.9, alin.1, lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.74, lit.c, Cod penal, raportat la art.76, alin.1, lit.d, Cod penal,

în temeiul art.33, lit.a, Cod penal, raportat la art.34, lit.b, Cod penal, au fost contopite pedepsele cu închisoarea, aplicându-se pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare,

s-a făcut aplicarea art.71-art.64, lit.a, teza a II-a și lit.b, Cod penal, pe durata executării pedepsei principale a închisorii,

inculpatul a fost obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei totale de 15.922 lei, creanță fiscală și accesorii fiscale către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală București,

a fost admisă cererea de instituire a sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpaților A. C. și B. I..

În motivare, instanța de fond a arătat că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea prin Sentința penală nr.289/29.V.2013 a Judecătoriei Piatra N., definitivă, prin nerecurare, la data de 19.VI.2013, prin Sentința penală nr.55/22.V.2013 a Tribunalului N., definitivă prin Decizia penală nr.277/27.I.2014 a Înaltei curți de Casație și Justiție, prin Sentința penală nr.31/12.III.2013 a Tribunalului N., definitivă prin Decizia penală nr.192/25.XI.2013 a Curții de Apel Bacău, și prin Sentința penală nr.30/11.III.2013 a Tribunalului N., definitivă prin Decizia penală nr.330/29.I.2014 a Înaltei curți de Casație și Justiție, sunt concurente, fiind săvârșite de către aceeași persoană, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele.

În termen legal, petentul-condamnat a formulat contestație, pentru netemeinicie.

În motivarea orală a contestației, a susținut că sporul de pedeapsă nu se justifică, în raport cu gradul redus de pericol social al infracțiunilor comise și cu situația sa personală, adăugând faptul că părinții săi sunt în vârstă.

A solicitat admiterea contestației, desființarea, în parte, a sentinței penale și, rejudecând pe fond, înlăturarea sau reducerea sporului de pedeapsă aplicat.

Au fost atașate la dosar Sentința penală nr.1.829/26.V.2014 a Judecătoriei Sectorului IV, București – Secția penală, din Dosarul nr._/4/2014, de respingere, ca neîntemeiată, a cererii de aplicare a legii penale mai favorabile, formulată de petentul-condamnat, precum și Decizia penală nr.1.144/_ .2014 a Tribunalului București – Secția I-a penală, din Dosarul nr._/4/2014, prin care s-a luat act de retragerea contestației formulată de acesta.

Analizând actele și lucrările dosarelor, precum și sentința penală contestată, atât din punctul de vedere a motivului de netemeinicie invocat, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază că este fondată contestația, însă dintr-un motiv de nelegalitate constatat din oficiu.

Astfel, cu toate că instanța de fond, în motivarea sa, nu a făcut referire la datele la care au fost comise toate infracțiunile, mențiune absolut necesară în cazul unei cereri de contopire a pedepselor, pierzându-se în detalii inutile, precum menționarea calității inculpatului și redarea laturii civile, a măsurilor asigurătorii, a desființării de înscrisuri false sau a cheltuielilor judiciare către stat, în mod corect a stabilit că infracțiunile se află în concurs real.

Tocmai din cauza menționării unor elemente inutile, fără realizarea unei sinteze, în raport cu natura sesizării, instanța de fond, la realizarea contopirii pedepselor, a pierdut din vedere un element esențial, și anume însăși pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.55/P/22.V.2013 a Tribunalului N. – Secția penală, din Dosarul nr._, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.277/27.I.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția penală, cu toate că, în debutul dispozitivului, a menționat că infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea prin hotărârea judecătorească respectivă se află în concurs real cu toate celelalte infracțiuni, din restul de cele trei sentințe penale rămase definitive.

Ca atare, Curtea va proceda doar la recontopirea pedepselor închisorii, incluzând pedeapsa de 6 luni închisoare, care a fost omisă de instanța de fond.

Cât privește sporul de 1 an închisoare aplicat de prima instanță, Curtea apreciază că este, pe deplin, justificat și proporțional, în raport cu numărul impresionant de infracțiuni comise, multe dintre acestea de aceeași natură, care dovedesc preocuparea infracțională a petentului-condamnat pentru infracțiunile de natură economică. În plus, nu se poate dispune înlăturarea sporului de pedeapsă, atât timp cât, prin Sentința penală nr.289/29.V.2013 a Judecătoriei Piatra-N., din Dosarul nr._, rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 19.VI.2013, i-a fost aplicat sporul de 2 luni închisoare. Gravitatea redusă a infracțiunilor, invocată de contestatorul-petent-condamnat, nu are nici o relevanță juridică în cazul cererii de contopire a pedepselor, întrucât constituie un criteriu de individualizare judiciară pe fond.

În consecință, Curtea, în temeiul art.425/1, alin.7, punctul 2, litera a din Codul de procedură penală, va admite contestația formulată de contestatorul-petent-condamnat B. I. împotriva Sentinței penale 551/F/3.VII.2014 a Tribunalului I. – Secția penală, din Dosarul nr._, pe care o va desființa, în parte, și, rejudecând pe fond,

va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, stabilită față de petentul-condamnat B. I., urmând să repună, în individualitatea lor, pedepsele cu închisoarea și cu amenda penală componente, precum și sporurile de pedeapsă cu închisoarea,

în temeiul art.33, litera a din vechiul Cod penal, raportat la art.34, alin.1, litera e din vechiul Cod penal, va contopi pedepsele:

- de 1 an închisoare și de 15 zile închisoare, aplicate prin Sentința penală nr.30/_ .2013 a Tribunalului N. – Secția penală, din Dosarul nr._, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.330/29.I.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția penală,

- de 1 an închisoare, de 1 an închisoare și de 1 an și 6 luni închisoare, aplicate prin Sentința penală nr.31/_ .2013 a Tribunalului N. – Secția penală, din Dosarul nr._, rămasă definitivă pe data de 11.XII.2013, prin nerecurarea Deciziei penale nr.192/25.XI.2013 a Curții de Apel Bacău,

- de 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.55/P/22.V.2013 a Tribunalului N. – Secția penală, din Dosarul nr._, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.277/27.I.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția penală,

- de 4 luni închisoare, de 6 luni închisoare, de 3 ani închisoare, de 6 luni închisoare, de 6 luni închisoare, de 6 luni închisoare, de 6 luni închisoare, de 6 luni închisoare, de 1.000 lei amendă penală, de 1.000 lei amendă penală, de 1.000 lei amendă penală, de 1.000 lei amendă penală, de 1.000 lei amendă penală, de 1 an închisoare, de 6 luni închisoare, de 3 ani închisoare, precum și sporul de 2 luni închisoare, aplicată și contopite prin Sentința penală nr.289/29.V.2013 a Judecătoriei Piatra-N., din Dosarul nr._, rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 19.VI.2013,

astfel că petentul-condamnat va executa pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 3 ani închisoare, la care va adăuga sporul de 1 an închisoare, urmând ca în final, să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare,

va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale,

în temeiul art.275, alin.3, Cod de procedură penală, va constata că rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta, iar suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În temeiul art.425/1, alin.7, punctul 2, litera a din Codul de procedură penală, admite contestația formulată de contestatorul-petent-condamnat B. I. împotriva Sentinței penale 551/F/3.VII.2014 a Tribunalului I. – Secția penală, din Dosarul nr._ .

Desființează, în parte, sentința penală și, rejudecând pe fond:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, stabilită față de petentul-condamnat B. I., repunând, în individualitatea lor, pedepsele cu închisoarea și cu amenda penală componente, precum și sporurile de pedeapsă cu închisoarea.

În temeiul art.33, litera a din vechiul Cod penal, raportat la art.34, alin.1, litera e din vechiul Cod penal, contopește pedepsele:

- de 1 an închisoare și de 15 zile închisoare, aplicate prin Sentința penală nr.30/_ .2013 a Tribunalului N. – Secția penală, din Dosarul nr._ , rămasă definitivă prin Decizia penală nr.330/29.I.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția penală,

- de 1 an închisoare, de 1 an închisoare și de 1 an și 6 luni închisoare, aplicate prin Sentința penală nr.31/_ .2013 a Tribunalului N. – Secția penală, din Dosarul nr._ , rămasă definitivă pe data de 11.XII.2013, prin nerecurarea Deciziei penale nr.192/25.XI.2013 a Curții de Apel Bacău,

- de 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.55/P/22.V.2013 a Tribunalului N. – Secția penală, din Dosarul nr._ , rămasă definitivă prin Decizia penală nr.277/27.I.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția penală,

- de 4 luni închisoare, de 6 luni închisoare, de 3 ani închisoare, de 6 luni închisoare, de 6 luni închisoare, de 6 luni închisoare, de 6 luni închisoare, de 6 luni închisoare, de 1.000 lei amendă penală, de 1.000 lei amendă penală, de 1.000 lei amendă penală, de 1.000 lei amendă penală, de 1.000 lei amendă penală, de 1 an închisoare, de 6 luni închisoare, de 3 ani închisoare, precum și sporul de 2 luni închisoare, aplicată și contopite prin Sentința penală nr.289/29.V.2013 a Judecătoriei Piatra-N., din Dosarul nr._ , rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 19.VI.2013,

astfel că petentul-condamnat va executa pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 3 ani închisoare, la care adaugă sporul de 1 an închisoare, urmând ca în final, să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.

În temeiul art.275, alin.3, Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 27.X.2014.

Președinte,

D. P. Grefier,

D. S.

Red. și dact.: jud. D.P.

Trib. I. – Secția penală: P. R..

3 ex.

← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 783/2014. Curtea de...		Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 249/2013.... →

Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 783/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 783/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI