Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 794/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 794/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 794/2014
Dosar nr._
(Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Decizia penală nr.794
Ședința publică din data de 20.06.2014
Curtea constituită din:
Președinte: L. S.
Judecător: D. G.
Grefier: C. M. S.
Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror A. S..
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de inculpatul R. N. împotriva sentinței penale nr.153 din data de 05 mai 2014, pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul inculpat I. V. personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat M. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014 depusă la dosarul cauzei (fila 66), intimatul inculpat M. M. personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat P. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014 depusă la dosarul cauzei (fila 65) lipsind intimații părți civile T. M. și D. D..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin C. Registratură, la data de 05.06.2014 a fost înaintată dovada de comunicare a minutei sentinței penale nr.153/2014 către inculpatul I. V., iar la data de 10.06.2014, Judecătoria Călărași a înaintat relațiile solicitate de la Penitenciarul București Rahova, respectiv copii de pe mandatul de executare și mandatele de executare anulate, precum și de pe sentințele penale de contopire.
Apărătorul din oficiu al apelantului inculpat I. V. învederează instanței că inculpatul dorește să-și retragă apelul.
Apelantul inculpat I. V. învederează instanței că înțelege să-și retragă apelul.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea apelului.
Apărătorul din oficiu al intimatului inculpat solicită să se ia act de manifestarea de voință a apelantului inculpat.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.153 din data de 05 mai 2014, pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr._ , s-au hotărât următoarele:
În baza art.386 din noul Cod pr.penală făcând aplicarea art.5 din noul Cod penal a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute prin rechizitoriul nr.3151/P/2010 și rechizitoriul nr.935/P/2010 în sarcina inculpatului M. M. din infracțiunea de furt calificat prev. de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g, i din vechiul Cod penal (1 acțiune) și infracțiunea de furt calificat prev. de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g, i din vechiul Cod penal (1 acțiune), în infracțiunea de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit. b, d din noul Cod penal cu aplicarea art.37 lit. b din vechiul Cod penal (1 acțiune) și infracțiunea de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit. b, d din noul Cod penal cu aplicarea art.37 lit. b din vechiul Cod penal cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
În baza art.386 din noul Cod pr.penală. făcând aplicarea art.5 din noul Cod penal a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute prin rechizitoriul nr.3151/P/2010 și rechizitoriul nr.935/P/2010 în sarcina inculpatului I. V. din infracțiunea de furt calificat prev. de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g, i din vechiul Cod penal (1 acțiune) și infracțiunea de furt calificat prev. de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g, i din vechiul Cod penal (1 acțiune), în infracțiunea de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit. b, d din noul Cod penal cu aplicarea art.37 lit. b din vechiul Cod penal (1 acțiune) și infracțiunea de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit. b, d din noul Cod penal cu aplicarea art.37 lit. b din vechiul Cod penal cu aplicarea art.33 lit. a din vechiul Cod penal.
În baza art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit. b, d din noul Cod penal cu aplicarea art.37 lit. b din vechiul Cod penal cu aplicarea art.5 din noul Cod penal cu aplic. art.396 alin.10 din noul Cod pr.penală a fost condamnat inculpatul M. M. (fiul lui D. și E., născut la data de 20.10.1974 în ., domiciliat în localitatea F., jud. Călărași, CNP:_, cetățean român, studii 6 clase, fără copii, necăsătorit, recidivist postexecutoriu) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat săvârșită în stare de recidivă postexecutorie (acțiunea din 09.03.2010 săvârșită în dauna persoanei vătămate T. M.).
În baza art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit. b, d din noul Cod penal cu aplicarea art.37 lit. b din vechiul Cod penal cu aplicarea art.5 din noul Cod penal cu aplic. art.396 alin.10 din noul Cod pr.penală a fost condamnat inculpatul M. M. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat săvârșită în stare de recidivă postexecutorie (acțiunea din 13.09.2010 săvârșită în dauna persoanei vătămate/părții civile D. D.).
S-a constatat că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului în prezenta cauză se află în concurs real de infracțiuni, conform art.33 lit. a din vechiul Cod penal.
S-a constatat că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului în prezenta cauză, aflate în concurs real de infracțiuni, sunt concurente și cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat prin sentința penală nr.47/2011 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.1009/14.07.2011 a Tribunalului B., cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.92/12.09.2011 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare, cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.82/01.03.2011 pronunțată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr._ definitivă prin decizia Curții de Apel București nr.931/21.04.2011, cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.30/01.03.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ definitivă prin neapelare la data de 20.03.2012 și cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.402/19.04.2012 pronunțată de Judecătoria B. – Secția Penală în dosarul nr._/200/2011, definitivă prin nerecurare și în consecință:
Au fost descontopite pedepsele rezultante aplicate inculpatului prin:
- sentința penală nr.47/12.05.2011 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.1009/14.07.2011 a Tribunalului B. în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor, astfel:
1) - 6 ani și 6 luni închisoare pentru art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal;
- sentința penală nr.92/05.09.2011 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor, astfel:
1) - pedeapsa de 7 ani închisoare pentru art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal cu aplic. art.37 lit.b Cod penal,
- sentința penală nr.82/01.03.2011 pronunțată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr._ definitivă prin decizia Curții de Apel București nr.931/21.04.2011 în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor, astfel:
1) - 3 ani și 6 luni închisoare pentru art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art.37 lit.b Cod penal ;
2) - 3 ani închisoare pentru art.192 alin.2 Cod penal cu aplic. art.37 lit.b Cod penal;
3) - 3 ani și 6 închisoare pentru art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g Cod penal cu aplic. art.37 lit.b Cod penal;
4) - 3 ani închisoare pentru art.192 alin.2 Cod penal cu aplic. art.37 lit.b Cod penal;
5) - 3 ani și 6 luni pentru art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art.37 lit.b Cod penal;
6) - 3 ani și 6 închisoare pentru art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g Cod penal cu aplic. art.37 lit.b Cod penal;
7) - 3 ani închisoare pentru art.192 alin.2 Cod penal cu aplic. art.37 lit.b Cod penal;
8) - 3 ani și 6 luni pentru art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art.37 lit.b Cod penal;
9) - 3 ani și 6 închisoare pentru art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g Cod penal cu aplic. art.37 lit.b Cod penal;
10) - 3 ani închisoare pentru art.192 alin.2 Cod penal cu aplic. art.37 lit.b Cod penal;
- sentința penală nr.30/01.03.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ definitivă prin neapelare la data de 20.03.2012 în pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru art.24 ind.1 din Legea nr.360/203 rap. la art.312 alin.1 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal.
- sentința penală nr.402/19.04.2012 pronunțată de Judecătoria B. – Secția Penală în dosarul nr._/200/2011, definitivă prin nerecurare în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor, astfel:
1) - 5 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal cu aplic. art.37 lit.b Cod penal-.
În baza art.36 alin.1 din vechiul Cod penal coroborat cu art.33 lit. a și art.34 lit. b din vechiul Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului prin sentința penală nr.47/2011 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.1009/14.07.2011 a Tribunalului B., prin sentința penală nr.92/2011 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare, prin sentința penală nr.82/2011 pronunțată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr._ definitivă prin decizia Curții de Apel București nr.931/21.04.2011, prin sentința penală nr.30/2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ definitivă prin neapelare, prin sentința penală nr.402/2012 pronunțată de Judecătoria B. – Secția Penală în dosarul nr._/200/2011, definitivă prin nerecurare, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor cu pedepsele aplicate inculpatului în cauză, în final inculpatului M. M. dându-i-se spre executare pedeapsa cea mai grea și anume 7 (șapte) ani închisoare.
În temeiul art.71 alin.2 Cod penal i s-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a, lit. b din vechiul Cod penal.
I s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a, lit. b din vechiul Cod penal pe o durată de 2 ani cu începere după executarea pedepsei închisorii.
S-a constatat că prin sentința penală nr.30/01.03.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ definitivă prin neapelare la data de 20.03.2012 au fost înlăturate sporurile de 1 an închisoare aplicat prin sentința penală nr.82/01.03.2011 pronunțată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr._ definitivă prin decizia Curții de Apel București nr.931/21.04.2011 și sporul de 2 ani închisoare aplicat prin sentința penală nr.47/12.05.2011 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._ definitivă prin decizia penală nr.1009/14.07.2011 a Tribunalului B..
A fost menținut sporul de 2 ani închisoare aplicat inculpatului prin sentința penală nr.92/12.09.2011 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._ definitivă prin nerecurare, urmând ca inculpatul M. M. să execute în final o pedeapsă de 9 (nouă) ani închisoare.
În temeiul art.71 alin.2 din vechiul Cod penal i s-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a, lit. b din vechiul Cod penal.
I s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a, lit. b din vechiul Cod penal pe o durată de 2 ani cu începere după executarea pedepsei închisorii.
În baza art.36 alin.3 din vechiul Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată începând cu 12.11.2010 la zi.
A fost anulat mandatul de executare a pedepsei nr.516/2012 emis la 24.05.2012 in baza sentinței penale nr.402/19.04.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/200/2011 și s-a dispus emiterea unui nou de executare în baza prezentei sentințe a pedepsei rezultante a închisorii de 9 ani închisoare.
S-a luat act că inculpatul se află în prezent în executarea pedepsei rezultante aplicate prin sentința penală nr. 402/19.04.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/200/2011.
În baza art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit. b, d din noul Cod penal cu aplicarea art.37 lit. b din vechiul Cod penal cu aplicarea art.5 din noul Cod penal cu aplic. art.396 alin.10 din noul Cod pr.penală a fost condamnat inculpatul I. V. (fiul lui G. și S., născut la data de 30.05.1970 în București, domiciliat în București, ., sector 2, CNP:_, cetățean român, studii 10 clase, fără copii, necăsătorit, recidivist postexecutoriu, în prezent deținut în penitenciarul Slobozia) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat săvârșită în stare de recidivă postexecutorie (acțiunea din 09.03.2010 săvârșită în dauna persoanei vătămate T. M.).
În baza art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit. b, d din noul Cod penal cu aplicarea art.37 lit. b din vechiul Cod penal cu aplicarea art.5 din noul Cod penal cu aplic. art.396 alin.10 din noul Cod pr.penală a fost condamnat inculpatul I. V. (fiul lui G. și S., născut la data de 30.05.1970 în București, domiciliat în București, ., sector 2, CNP:_, cetățean român, studii 10 clase, fără copii, necăsătorit, recidivist postexecutoriu, în prezent deținut în penitenciarul Slobozia) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat săvârșită în stare de recidivă postexecutorie (acțiunea din 13.09.2010 săvârșită în dauna persoanei vătămate/părții civile D. D.).
S-a constatat că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului în prezenta cauză se află în concurs real de infracțiuni, conform art.33 lit. a din vechiul Cod penal.
S-a constatat că infracțiunile reținute în cauză în sarcina inculpatului, aflate în concurs real de infracțiuni, sunt concurente și cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat prin sentința penală nr.47/2011 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.1009/14.07.2011 a Tribunalului B., cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.92/12.09.2011 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare, cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.82/01.03.2011 pronunțată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr._ definitivă prin decizia Curții de Apel București nr.931/21.04.2011, cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.485/20.05.2011 pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosarul nr.1276/2011 definitivă prin neapelare la 21.06.2011, cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.30/01.03.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ definitivă prin neapelare la data de 20.03.2012, cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.402/19.04.2012 pronunțată de Judecătoria B. – Secția Penală în dosarul nr._/200/2011, definitivă prin nerecurare și cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prinsentința penală nr.162/17.10.2012 pronunțată de Judecătoria L. – Gară în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare la 13.11.2012 și în consecință:
A fost descontopită pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului prin:
- sentința penală nr.47/12.05.2011 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.1009/14.07.2011 a Tribunalului B. în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, astfel:
1) - 6 ani și 6 luni închisoare pentru art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. art.37 lit.b C.p, ;
2) - 1 an închisoare pentru art.23 alin.1 ind.1 lit. c cu referire la art.6 alin.2 lit. a din Legea nr.205/2004 cu aplic. art.41 alin.2 C.p. și art.37 lit.b C.p.
- sentința penală nr.92/05.09.2011 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, astfel:
1) pedeapsa de 7 ani închisoare pentru art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a,b, g, i C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. cu aplic. art.37 lit.b C.p., ;
2) 1 an închisoare pentru art.23 alin.1 ind.1 lit. c cu referire la art.6 alin.2 lit. a din Legea nr.205/2004 cu aplic. art.41 alin.2 și art.37 lit.b C.p. ;
3) - 6 luni pentru art.217 alin.1 C.p. cu aplic. art.37 lit.b C.p.
- sentința penală nr.82/01.03.2011 pronunțată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr._ definitivă prin decizia Curții de Apel București nr.931/21.04.2011 în pedepsele:
1) - 3 ani și 6 luni pentru art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art.37 lit.b C.p. ;
2) - 3 ani și 6 închisoare pentru art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g C.p. cu aplic. art.37 lit.b C.p,
3) - 3 ani închisoare pentru art.192 alin.2 C.p. cu aplic. art.37 lit.b C.p,
4) - 3 ani și 6 închisoare pentru art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g C.p. cu aplic. art.37 lit.b C.p,
5) - 3 ani închisoare pentru art.192 alin.2 C.p. cu aplic. art.37 lit.b C.p,
6) - 3 ani și 6 luni pentru art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art.37 lit.b C.p. ;
7) - 3 ani și 6 închisoare pentru art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g C.p. cu aplic. art.37 lit.b C.p,
8) - 3 ani închisoare pentru art.192 alin.2 C.p. cu aplic. art.37 lit.b C.p,
9) - 3 ani și 6 luni pentru art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art.37 lit.b C.p. ;
10) - 3 ani și 6 închisoare pentru art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g C.p. cu aplic. art.37 lit.b C.p,
11) - 3 ani închisoare pentru art.192 alin.2 C.p. cu aplic. art.37 lit.b C.p.
- sentința penală nr.485/20.05.2011 pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosarul nr._ definitivă prin nerecurare la data de 21.06.2011 în:
1) - 3 ani închisoare pentru art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. g și i C.p. cu aplic. art.37 lit. a C.p. ;
2) - 4 ani închisoare pentru art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a și g C.p. cu aplic. art.37 lit. b C.p. ;
3) - 2 ani închisoare pentru art.192 alin.2 C.p. cu aplic. art.37 lit. b C.p. ;
- sentința penală nr.30/01.03.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ definitivă prin neapelare la data de 20.03.2012 în pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru art.24 ind.1 din Legea nr.360/203 rap. la art.312 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 c.p. și art.37 lit.b C.p.
- sentința penală nr.402/19.04.2012 pronunțată de Judecătoria B. – Secția Penală în dosarul nr._/200/2011, definitivă prin nerecurare în:
- 5 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. cu aplic. art.37 lit.b C.p. ;
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.23 alin.1 ind.1 lit. c cu referire la art.6 alin.2 lit. a din Legea nr.205/2004 cu aplic. art.41 alin.2 C.p. cu aplic. art.37 lit. b C.p..
- sentința penală nr.162/17.10.2012 pronunțată de Judecătoria L. – Gară în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare la 13.11.2012 în pedeapsa de:
1) - 4 ani închisoare pentru art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.g, i C.p. cu aplicarea art.37 lit.b C.p. ;
2) - 4 ani închisoare pentru art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.g, i C.p. cu aplicarea art.37 lit.b C.p. ;
În baza art.36 alin.1 din vechiul Cod penal coroborat cu art.33 lit. a și art.34 lit.b din vechiul Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului prin sentința penală nr.485 pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosarul nr.1276/2011, definitivă prin neapelare la 21.06.2011, sentința penală nr.47/2011 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.1009/14.07.2011 a Tribunalului B., sentința penală nr.92/2011 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare, sentința penală nr.82/2011 pronunțată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr._ definitivă prin decizia Curții de Apel București nr.931/21.04.2011, sentința penală nr.30/2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ definitivă prin neapelare, sentința penală nr.402/2012 pronunțată de Judecătoria B. – Secția Penală în dosarul nr._/200/2011, definitivă prin nerecurare, sentința penală nr.162/17.10.2012 pronunțată de Judecătoria L. – Gară în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare la 13.11.2012 în astfel cum au fost repuse în individualitatea lor cu pedepsele aplicate inculpatului pentru faptele deduse judecății în prezenta cauză, inculpatului I. V. dându-i-se spre executare pedeapsa cea mai grea și anume 7 (șapte) ani închisoare.
În temeiul art.71 alin.2 din vechiul Cod penal i s-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a, lit. b din vechiul Cod penal.
I s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a, lit. b din vechiul Cod penal pe o durată de 2 ani cu începere după executarea pedepsei închisorii.
S-a constatat că prin sentința penală nr.30/01.03.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ definitivă prin neapelare la data de 20.03.2012 au fost înlăturate sporurile de 1 an închisoare aplicat prin sentința penală nr.82/01.03.2011 pronunțată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr._ definitivă prin decizia Curții de Apel București nr.931/21.04.2011 și sporul de 2 ani închisoare aplicat prin sentința penală nr.47/12.05.2011 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._ definitivă prin decizia penală nr.1009/14.07.2011 a Tribunalului B..
A fost menținut sporul de 2 ani închisoare aplicat inculpatului prin sentința penală nr.92/12.09.2011 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._ definitivă prin nerecurare, urmând ca inculpatul I. V. să execute în final o pedeapsă de 9 (nouă) ani închisoare.
În temeiul art.71 alin.2 din vechiul Cod penal i s-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a, lit. b din vechiul Cod penal.
I s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a, lit. b din vechiul Cod penal pe o durată de 2 ani cu începere după executarea pedepsei închisorii.
În baza art36 alin.3 din vechiul Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată începând cu 12.11.2010 la zi.
A fost anulat mandatul de executare a pedepsei nr.515/2012 emis la data de 24.05.2012 în baza sentinței penale nr.402/19.04.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/200/2011 precum și mandatul de executare a pedepsei nr.230/2012 emis la data de 13.11.2012 în baza sentinței penale nr.162/17.10.2012 pronunțată de Judecătoria L. Gară în dosarul nr._ și s-a dispus emiterea unui nou de executare în baza prezentei sentințe a pedepsei rezultante a închisorii de 9 ani închisoare.
S-a luat act că inculpatul se află în prezent în executarea pedepsei rezultante aplicate prin sentința penală nr.402/19.04.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/200/2011 dar și a pedepsei rezultante aplicate prin sentința penală nr.162/17.10.2012 pronunțată de Judecătoria L. Gară în dosarul nr._ .
În temeiul art.397 Cod pr.penală rap.la art.19 Cod pr.penală și art.23 alin.2 Cod pr.penală cu referire la art.998 și 1003 cod civil au fost obligați, în solidar, inculpații I. V. și M. M. la plata către parte civilă T. M. a sumei de 2.500 lei cu titlu de despăgubiri materiale și către partea civilă D. D. a sumei de 4.500 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul I. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ședința publică din data de 20.06.2014, apelantul inculpat I. V., prezent personal în fața instanței, a învederat că înțelege să-și retragă cererea formulată.
Văzând dispozițiile art.415 Cod pr.penală, conform cărora până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat, Curtea constatând respectate dispozițiile legale, în sensul că nu s-a depășit momentul până la care poate interveni declarația de retragere a apelului și văzând manifestarea neechivocă de voință a apelantului inculpat în sensul că dorește să-și retragă calea de atac formulată, va lua act de această manifestare de voință expresă, soluție în raport de care în temeiul art.275 alin.2 Cod pr.penală îl va obliga pe apelant la plata cheltuielilor judiciare datorate statului, urmând ca onorariul avocatului din oficiu să se avanseze din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul I. V. împotriva sentinței penale nr.153 din data de 05 mai 2014, pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr._ .
Obligă apelantul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, urmând ca onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 600 lei, să se avanseze din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 iunie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
L. S. D. G.
GREFIER,
C. M. S.
Red.L.S./Th.red.C.V.M.-ex.2/24.06.2014
Jud.Călărași – jud.O.V.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
