Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 77/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 77/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 77/2014
Dosar nr._
(Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 77/C
Ședința publică din data de 28 martie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: R. A. A.
GREFIER: B. L.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror M. N..
Pe rol, soluționarea contestației formulate de petentul D. C. împotriva sentinței penale nr. 21 din data de 13.01.2014 pronunțată de Tribunalul București-Secția I Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul-petent D. C. personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat B. C., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._, emisă de Baroul București la data de 31.03.2014 și atașată la fila 7 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul din oficiu al contestatorului-petent învederează instanței împrejurarea că acesta înțelege să-și retragă contestația astfel formulată.
La întrebarea Curții, contestatorul-petent D. C. personal arată că își retrage contestația astfel formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se ia act de manifestarea de voință a contestatorului, în sensul retragerii contestației formulate, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 21 din data de 13.01.2014 pronunțată de Tribunalul București-Secția I Penală, în baza art.449 alin.1 lit.a Cod procedură penală, a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat D. C. și s-a constatat că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 823/2010 a Tribunalului București Secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 2598/2013 a ÎCCJ sunt concurente cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sp.115/2010 a Judecătoriei Topoloveni, definitivă prin decizia penală nr.515/R/2011 a Curții de Apel Pitești.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a și b Cp aplicată condamnatului prin sentința penală nr.823/2010 a Tribunalului București- Secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr.2598/2013 a ÎCCJ și au fost repuse în individualitatea lor pedepsele componente de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a și b cp și 1 an și 6 luni închisoare.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 115/2010 a Judecătoriei Topoloveni, definitivă prin dec.pen.nr.515/R/2011 a Curții de Apel Pitești și au fost repuse în individualitatea lor pedepsele componente de 3 ani închisoare și 7 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b, 35 alin.1 Cp, au fost contopite pedepsele de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a și b cp, 1 an și 6 luni închisoare, 3 ani închisoare și 7 ani închisoare și s-a aplicat condamnatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, sporită cu 2 ani, în final, acesta urmând să execute 9 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a și b cp, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art.71, 64 lit.a și b cp.
În baza art.36 alin.3 Cp, s-a dedus din pedeapsa de 9 ani închisoare perioada executata de la 15.02.2007 la 11.12.2008 și de la 13.07.2009 la zi.
Au fost anulate mandatele de executare 1665/2013 al TB Secția I Penală și nr.191/2011 al Judecătoriei Topoloveni și s-a dispus emiterea unor noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a constatat următoarele:
Prin s.p. nr.115/28.09.2010 a Judecătoriei Topoloveni, definitivă prin d.p. nr.515/R/05.05.2011 a Curții de Apel Pitești, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art.215 alin.1,2 C.p. cu aplicarea art.41 C.p., art.75 C.p. și art.78 alin.1 C.p. și uzurpare de calități oficiale prev. de art.240 C.p. cu aplicarea art.41 C.p., art.75 C.p. și art.78 alin.1 C.p.
Prin s.p. nr.823/01.11.2010 a Tribunalului București – Secția I Penală, definitivă prin d.p. nr.2598/05.09.2013 a ÎCCJ, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b C.p. după executarea pedepsei închisorii.
Raportând situația petentului la dispozițiile art.33 lit.a C.p., Tribunalul a constatat că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin hotărârile penale menționate, sunt concurente, astfel că a dispus potrivit celor mai sus menționate.
Însă apreciind că pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare este insuficientă, a sporit-o cu 2 ani, în final, dispunând ca cel condamnat să execute 9 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a și b C.p. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a formulat contestație petentul D. C., solicitând reducerea pedepsei în raport cu noile încadrări juridice intervenite prin . noilor coduri.
La primul termen de judecată, contestatorul D. C., personal și asistat de apărător desemnat de Curte din oficiu, a declarat că înțelege să-și retragă contestația.
Potrivit art.4251 alin.3 Cod procedură penală rap.la art.415 alin.1 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța care soluționează contestația, persoana vătămată și oricare dintre părți își poate retrage contestația declarată.
Cum în speță, condamnatul D. C. a fost prezent personal și asistat de avocat desemnat de Curte din oficiu, manifestându-și voința în sensul retragerii căii de atac, Curtea va lua act de retragerea contestației.
În baza art. 275 alin. 2 Cpp va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea contestației formulate de contestatorul D. C. împotriva sentinței penale nr. 21/13.01.2014 pronunțată de Tribunalul București-Secția I Penală în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cpp obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.03.2014.
PREȘEDINTE
R. A. A.
GREFIER
B. L.
red.R.A.A.
dact.L.G.
ex.4/14.04.2014
jud.R.G.-T.B.-S.I.Penală
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
