Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Decizia nr. 41/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 41/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 41/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 41/C
Ședința publică de la 6 martie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - M. C.
GREFIER - G. A. I.
* * * * * * * * *
MINISTERUL PUBLIC – P. DE PE L. CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror M. C..
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul S. M. împotriva sentinței penale nr. 877 din 29.11.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul condamnat, pentru care a răspuns apărător din oficiu, avocat Ș. L. în baza împuternicirii avocațiale nr. 5070 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că urmare verificărilor efectuate in baza de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor a rezultat că S. M. a fost pus in libertate la data de 18 februarie 2014 in baza sentinței penale nr. 289/10 februarie 2014 pronunțată de Judecătoria Focșani.
Curtea, potrivit disp. art. 278 NCPP dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea de la termenul din 6 februarie 2014, în sensul recalificării prezentei căi de atac ca fiind contestație potrivit disp. art. 597 alin. 7 NCPP.
Curtea, față de obiectul cererii, de faptul că în fața instanței de fond cererea a fost retrasă de către condamnat și in raport de împrejurarea că S. M. a fost eliberat, solicită reprezentantului Ministerului Public și apărătorului contestatorului a-și preciza poziția cu privire la necesitatea amânării cauzei și citării contestatorului condamnat la domiciliu.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul contestatorului condamnat, având pe rând cuvântul, precizează că nu se mai impune amânarea cauzei și citarea contestatorului.
Curtea apreciază că nu se impune citarea contestatorului condamnat și nefiind cereri prealabile de formulat sau probe de solicitat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca fiind nefondată, instanța de fond luând act de manifestarea de voință a condamnatului, în sensul retragerii cererii.
Apărătorul contestatorului condamnat arată că este de acord cu concluziile formulate de reprezentantul Ministerului Public.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința penala nr.877/29.11.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală s-a luat act de retragerea cererii pentru întreruperea executării pedepsei formulată de petentul S. M., reținându-se că în ședința publică din data de 29.11.2013 petentul prezent personal a învederat instanței că înțelege sa-și retragă cererea formulată.
Împotriva acestei sentințe, petentul condamnat a formulat contestație, fără a o motiva și nu s-a prezentat pentru a susține motivele contestației.
Curtea apreciază că nu mai există motive pentru care să poată aprecia ca fiind fondată contestația, pe de o parte față de manifestarea explicită de voință a petentului în sensul retragerii cererii, iar pe de altă parte, reținând împrejurarea că de la data pronunțării instanței de fond, petentul a fost eliberat, așa cum rezultă din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare cu petentul, și ca urmare verificărilor efectuate in baza de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor din care a rezultat că S. M. a fost pus în libertate la data de 18 februarie 2014 în baza sentinței penale nr. 289/10 februarie 2014 pronunțată de Judecătoria Focșani, aspect în raport de care constată că nu mai poate aprecia ca fondată o cerere având ca obiect întreruperea executării pedepsei, petentul fiind deja eliberat din executarea pedepsei cu închisoarea pentru care solicitase întreruperea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 593 alin. 3 cod de procedură penală și art. 425 ind. 1 lit. b cod de procedură penală respinge ca nefondată contestația petentului S. M. împotriva sentinței penale nr. 877 din data de 29 noiembrie 2013, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală .
În baza art. 275 alin. 2 cod de procedură penală cheltuielile judiciare în cuantum de 300 lei se vor suporta de petent.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondul ministerului Justiției.
Definitivă .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 martie 2014.
PREȘEDINTE
M. C.
GREFIER
G. A. I.
Red. și tehnored. M.C.
2 ex.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 257/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
