Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Decizia nr. 1427/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1427/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-08-2013 în dosarul nr. 1427/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
DOSAR NR._
Nr. în format vechi_
DECIZIA NR. 1427
Ședința publică din data de 06.08.2013
Curtea constituită din:
P. – C. E. R.
JUDECĂTOR – P. DUMITRIȚA
JUDECĂTOR – C. V.
GREFIER: P. I.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror N. A..
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-condamnat M. J. A. A., împotriva sentinței penale nr. 60/21.06.2013 a Tribunalului I..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-condamnat M. J. A. A., asistat de avocat din oficiu cu delegația pentru asistența juridică obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului:
Apărătorul din oficiu al recurentului, având cuvântul, solicită, admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând pe fond admiterea cererii de întrerupere executare pedeapsă, în temeiul disp. art.455-457 C.p.p. rap. la art.453 alin.1 lit. a C.p.p., formulată de petentul M. J. A. A. având în vedere starea de sănătate a acestuia. Solicită a se avea în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală din care reiese că petentul suferă de afecțiuni cardiace care necesită terapie intervențională de revascularizare care se poate realiza numai prin internare într-o clinică aparținând Ministerului Sănătății.
Față de cele învederate, apreciază că se impune întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni de zile pentru ca petentul să beneficieze de tratament medical.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât în mod corect prima instanță a respins cererea cu care a fost sesizată având în vedere concluziile raportului medico-legal, din care rezultă că tratamentul petentului se poate efectua și sub pază permanentă, în condițiile prevăzute de art.1391 Cpp. Arată că petentul este cetățean iranian iar în ipoteza în care s-ar admite cererea de întrerupere a executării pedepsei, există riscul ca acesta să fugă din țară.
Recurentul M. J. A. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și în rejudecare, întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de cel puțin 2 luni pentru a putea beneficia de tratamentul medical recomandat. Referitor la concluziile reprezentantului Ministerului Public, arată că s-a căsătorit în România acum 22 de ani, iar de atunci locuiește în țară, și-a format o familie iar în aceste condiții nu există riscul să fugă. Mai arată că este încarcerat din 2008 și de atunci a suferit mai multe infarcturi, ultimul în 2010, toate acestea determinând necesitatea unei intervenții chirurgicale care nu se poate efectua în Penitenciar, întrucât dacă ar fi posibil așa ceva, el nu ar dori să i se întreupă pedeapsa.
CURTEA,
Prin sentința penală nr. 60/21.06.2013 a Tribunalului I., în baza art. 455 C.p.p. cu referire la art. 453 al.1 lit. a) C.p.p., a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat M. J. A. A., iar în baza art. 455 C.pr.pen. cu referire la art. 453 al.1 lit. a) C.p.p. și la art.139 ind.1 C.p.p., s-a dispus efectuarea de tratament medical sub pază permanentă în rețeaua medicală a Ministerului Sănătății în ceea ce îl privește pe petentul condamnat M. J. A. A. .
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la data de 09.10.2012 la Tribunalul București, secția II Penală și reînregistrată ulterior pe rolul Tribunalului I. - Secția Penală sub nr._ (ca urmare a declinării dosarului către Tribunalul I.), petentul condamnat M. J. A. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună întreruperea executării pedepsei închisorii in executarea căreia se afla pe o perioadă de cel puțin 2 luni, pe motive medicale.
În fapt, petentul a motivat că starea sa de sănătate este precară iar tratamentul recomandat nu se poate efectua în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosarul Tribunalului București, secția II Penală: copia MEPI nr.582 din data de 22.12.2011 emis de Tribunalul București, secția I Penală, scrisoare medicală, copia fișei de cazier privind pe petentul condamnat, copia sentinței penale nr.230 din data de 18.03.2010 pronunțată de Tribunalul București, secția I Penală, cu mențiunea rămânerii definitive, copia minutei Deciziei penale nr.248/A din data de 24.11.2010 a Curții de Apel București, secția a II a Penală, copia minutei Deciziei penale nr.4341 din data de 21.12.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, raport de expertiză medico-legală nr.A1/10.735/2012 din data de 15.04.2013 întocmit de IML București.
Ca urmare a rezoluției președintelui de complet, Penitenciarul G. a comunicat relațiile solicitate, din care rezultă că efectuarea de tratament medical sub pază permanentă în rețeaua medicală a Ministerului Sănătății se poate face în ceea ce îl privește pe petentul condamnat M. J. A. (fila 16 ds.Tb. I.).
Analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 455 al. 1 C.pr.pen. cu referire la art. 453 al.1 lit. a) C.pr.pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală gravă, care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. De asemenea, potrivit art. 455 al. 1 C.pr.pen.cu referire la art. 453 al.1 lit. a) C.pr.pen., cererea de întrerupere a executării pedepsei nu poate fi admisă dacă se constată că tratamentul condamnatului se poate efectua sub pază permanentă, în condițiile prev. de art. 139 ind.1 C.pr.pen., care se aplică în mod corespunzător.
S-a precizat că din examinarea dispozițiilor legale enunțate mai sus rezultă că instituția juridică a întreruperii executării pedepsei implică o executare în curs a pedepsei într-un loc de deținere. S-a arătat că această condiție este îndeplinită în speță, petentul fiind în executarea unei pedepse de 17 ani de închisoare, la fila 10 din dosarul nr._/3/2012 al Tribunalului București, Secția a II-a penală, existând, în fotocopie, mandatul de executare a pedepsei nr.582 / 2011, din 22.12.2011, emis pentru executarea pedepsei mai sus menționate.
Pe de altă parte, s-a arătat că în prezenta cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale de către INML București, iar prin raportul de primă expertiză nr. A1/_/2012 din 15.04.2013 s-a concluzionat că petentul condamnat M. J. A. prezintă un număr de trei diagnostice, evidențiate în detaliu la fila 91 la dosarul Tribunalului București, Secția a II-a penală.
Instanța de fond a apreciat că existența unei boli nu determină automat întreruperea executării pedepsei, ci este necesar să se dovedească, pe baza unei expertize medico-legale, faptul că această boală împiedică executarea pedepsei în regim de detenție . În plus, conform legii, cererea de întrerupere a executării pedepsei nu poate fi admisă dacă se constată că tratamentul condamnatului se poate efectua sub pază permanentă, în condițiile prev. de art. 139 ind.1 C.pr.pen., care se aplică în mod corespunzător.
În acest ultim sens, s-a subliniat că Penitenciarul G. a comunicat relațiile solicitate, din care rezultă că efectuarea de tratament medical sub pază permanentă în rețeaua medicală a Ministerului Sănătății se poate face în ceea ce îl privește pe petentul condamnat M. J. A. (fila 16 ds.Tb. I.).
Față de aceste mențiuni, prima instanța a constatat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 455 C.pr.pen.cu referire la disp.art. 453 al.1 lit. a) C.pr.pen. și la art.139 ind.1 C.p.p. și, pe cale de consecință, a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat M. J. A..
De asemenea, prin raportare la disp. art. 2 din Convenția Europeană pentru apărarea Drepturilor Omului (CEDO), prima instanță a constatat că la acest moment (în prezent), executarea în continuare a pedepsei aplicate în mod definitiv petentului nu este de natură să ducă la agravarea stării sale de sănătate sau la decesul acestuia în penitenciar ; și aceasta deoarece asistența medicală a petentului poate fi asigurată prin tratament medical sub pază permanentă în rețeaua medicală a Ministerului Sănătății. De altfel, în aceeași ordine de idei, s-a apreciat prin raportare la disp. art. 5 pct.1 litera a) din CEDO, că la acest moment (în prezent) petentul ,,este deținut legal ”, situație (juridică) prevăzută expres în CEDO (disp. art. 5 pct.1 litera a) din CEDO, mai sus indicate).
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat M. J. A. A..
În același timp, văzând raportul de primă expertiză medico-legală nr. A1/_/2012 din 15.04.2013 precum și înscrisul de la fila 16 la dosarul Tb. I., prin care Penitenciarul G. a comunicat relațiile solicitate de către instanță (ambele probe fiind analizate pe larg mai sus), în baza art. 455 C.pr.pen. cu referire la art. 453 al.1 lit. a) C.p.p. și la art.139 ind.1 C.p.p., Tribunalul a dispus efectuarea de tratament medical sub pază permanentă în rețeaua medicală a Ministerului Sănătății în ceea ce îl privește pe petentul condamnat M. J. A. A..
Împotriva acestei soluții, în termen legal, a declarat recurs condamnatul M. J. A. A. criticând-o pentru nelegalitate, arătând că afecțiunile pe care le prezintă nu pot fi tratate corespunzător în rețeaua sanitară a ANP, necesitând o intervenție chirugicală care nu se poate efectua decât într-un spital civil.
Curtea, examinând încheierea atacată, în raport cu criticile formulate de către inculpat, de actele si lucrările dosarului, dar si din oficiu, conform art. 3856 alin.3 c.p.p., constata ca recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurentul de află în executarea unei pedepse de 17 ani de închisoare, conform mandatul de executare a pedepsei nr.582 / 2011, din 22.12.2011, de la fila 10 din dosarul nr._/3/2012 al Tribunalului București, Secția a II-a penală.
Prin raportul de primă expertiză nr. A1/_/2012 din 15.04.2013 efectuat de către INML București s-a concluzionat că petentul condamnat M. J. A. prezintă un număr de trei diagnostice, evidențiate în detaliu la fila 91 din dosarul Tribunalului București, Secția a II-a penală, arătându-se că asistența medicală a petentului poate fi asigurată prin tratament medical sub pază permanentă în rețeaua medicală a Ministerului Sănătății, iar afecțiunile medicale ale acestuia nu sunt de natură să determine întreruperea executării pedepsei.
Așa cum a subliniat și judecătorul fondului, potrivit dispozițiilor art. 455 al. 1 C.pr.pen. cu referire la art. 453 al.1 lit. a) C.pr.pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală gravă, care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, o astfel de cerere neputând fi admisă dacă se constată că tratamentul condamnatului se poate efectua sub pază permanentă, în condițiile prev. de art. 139 ind.1 C.pr.pen., care se aplică în mod corespunzător.
Penitenciarul G. a comunicat, conform adresei de la fila 16 din dosarul de fond al Tribunalului I., că efectuarea de tratament medical sub pază permanentă în rețeaua medicală a Ministerului Sănătății se poate face în ceea ce îl privește pe petentul condamnat M. J. A..
În aceste condiții, și având în vedere că susținerile recurentului vizând necesitatea unei intervenții chirurgicale care nu se poate efectua decât într-un spital civil, (aspect confirmat de altfel și de raportul de primă expertiză nr. A1/_/2012 din 15.04.2013 efectuat de către INML București), nu au fost însoțite de dovezi indubitabile că acesta a procedat la efectuarea unei programări în acest sens, absolut indispensabile în astfel de situații, împrejurare de asemenea menționată în raportul INML-ului, în care se mai subliniază că o astfel de intervenție chirugicală nu poate avea loc decât cu acordul pacientului și după o prealabilă programare și internare pentru investigațiile premergătoare, Curtea apreciază soluția primei instanțe ca legală și temeinică.
Mai mult, Curtea observă că judecătorul fondului a respectat toate criteriile impuse de textele de lege enunțate anterior, în sensul că a dispus, având în vedere probele de la dosar, ca petentul să efectueze un tratament medical sub pază permanentă în rețeaua medicală a Ministerului Sănătății, deziderat perfect realizabil potrivit adresei Penitenciarului G. de la fila 16 din dosarul de fond al Tribunalului I..
În consecință, în baza art.38515 pct. 1 lit. b C.p.p. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-condamnat M. J. A. A., împotriva sentinței penale nr. 60/21.06.2013 a Tribunalului I..
Văzând și disp. art. 192 al. 2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.38515 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-condamnat M. J. A. A., împotriva sentinței penale nr. 60/21.06.2013 a Tribunalului I..
În baza art. 192 al. 2 C.p.p. obligă recurentul-condamnat la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.08.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. R. E. P. Dumitrița C. V.
GREFIER,
P. I.
Tehnored. CER
2 ex/ 08.08.2013
D.f. nr. _ , Trib. I.
j.f. R. M. R.
| ← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
