Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Decizia nr. 817/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 817/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-05-2013 în dosarul nr. 817/2013
DOSAR NR._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 817/R
Ședința publică din data de 07.05.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. E. R.
JUDECĂTOR: P. V. A.
JUDECĂTOR: O. M.
GREFIER: R. C. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror D. F..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de recurentul inculpat D. G. împotriva sentinței penale nr.89/30.01.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat D. G. personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător din oficiu, avocat D. Manți în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/24.04.2013 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul inculpat, arată că își retrage recursul declarat.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul din oficiu al recurentului inculpat având pe rând cuvântul, solicită să se ia act de retragerea recursului.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr. 89/30.01.2013 pronunțată de Tribunalul G. a respins ca nefondată cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul D. G., fiul lui C. și I., născut la data de 08.06.1945 – deținut în Penitenciarul G..
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală, a obligat condamnatul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu apărător oficiu sumă ce se avansează din fondurile Ministerului de Justiție.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin cererea înregistrată la data de 17.12.2012 condamnatul D. G. a solicitat întreruperea executări pedepsei închisorii în temeiul art. 455 Cod procedură penală, motivat de faptul că trebuie să fie integrat într-un imobil pe care l-a dobândit în baza unei hotărârii judecătorești, pentru care trebuie să îndeplinească formalitățile legale privind obținerea titlului executoriu.
Urgența acestei măsuri a fost dată și de faptul că acest apartament se află la ultimul etaj al unui ., iar în lipsa condamnatului nu are cine să se ocupe de această activitate, fiind văduv și singur.
Condamnatul a mai invocat existența pe rolul Tribunalului București a unui dosar de partaj judiciar în care este parte și este necesară prezența la instanță pentru a ‚formula probe și apărări.
A fost depus în copie la dosar MEPI nr. 429 din 17.01.2012 emis de tribunalul București secția I penală din care a rezultat că petentul se află în executarea unei pedepse d e8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor, fiind arestat la 23.02.2010.
Au fost depuse la dosar decizia civilă nr. 335 A/29.03.2012 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, decizia civilă nr. 807/R din 24.04.2012 a Curții de Apel București.
S-a solicitat Primărie sector 6 București, relații în legătură cu imobilul în care a locuit petentul până la momentul arestării despre care a afirmat că se află în stare de degradare.
Aspectele invocate se confirmă prin adresa Primăriei sector 6 București aflată la fila 6.
Tribunalul, analizând cererea formulată în raport de actele aflate la dosar, a constatat că aceasta este nefondată.
Cu privire la imobilul – apartament, situat în Bulevardul Timișoara, a reieșit din actele dosarului că, pentru starea de degradare în care se află se fac vinovați foștii locatari, împotriva cărora are posibilitatea să formuleze acțiune în pretenții.
Referitor la procesul de partaj judiciar, aflat pe rolul Tribunalului București s-a constatat că acesta a fost prezent la dezbateri, a fost asistat de avocat, astfel că prezența sa la instanța civilă i-a fost asigurată, pentru a formula probe și apărări.
Tribunalul, a apreciat că motivele invocate de petent nu sunt împrejurări speciale în sensul art. 455 rap.la art. 453 alin. 1 lit.c Cod procedură penală, pentru care, executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, astfel că, cererea formulată a fost respinsă ca nefondată.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală, a obligat condamnatul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu apărător oficiu sumă ce s-a avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs inculpatul D. G..
La termenul de azi, 07.05.2013, inculpatul D. G. a declarat că își retrage recursul.
Văzând manifestarea neechivocă de voință a recurentului-inculpat D. G., în conformitate cu dispozițiile art.3854 alin.2 din Codul de procedură penală raportat la art.369 alin.1 din Codul de procedură penală, Curtea va lua act de retragerea recursului declarat de acesta împotriva împotriva sentinței penale nr.89/30.01.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Văzând și disp. art.192 alin.2 din Codul de procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385 ind. 4 al.2 C.p.p. rap. la art. 369 al. 1 C.p.p. ia act de retragerea recursului declarat de recurentul-condamnat D. G., împotriva sentinței penale nr. 89/30.01.2013 a Tribunalului G..
În baza art. 192 al. 2 C.p.p. obligă recurentul-condamnat la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. E. R.P. V.-A. O. M.
GREFIER,
R. C. D.
Red. V.A.P..
Dact.M.M.S../23.05.2013
2 ex.
P.G. – Trib. G.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 837/2013.... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
