Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 895/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 895/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 895/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II -A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
Decizia penală nr.895/R
Ședința publică de la 10.05.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - S. M.
JUDECĂTOR - F. D.
JUDECĂTOR – E. U.
GREFIER - VICTORIȚA S.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București – a fost reprezentat de procuror L. C..
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul E. Ș., împotriva sentinței penale nr.479/17.10.2012 pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apărătorul din oficiu al recurentului inculpat E. Ș., avocat P. D., cu delegația nr._/25.03.2013 emisă de Baroul București – Serviciu de Asistență Judiciară, aflată la fila 15/dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat E. Ș., avocat P. D., depune la dosar concluzii scrise prin care solicită admiterea recursului declarat de inculpat și pe fond, respingerea cererii prin care .-a constituit parte civilă.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, invocă excepția tardivității introducerii recursului întrucât sentința penală a fost pronunțată la data de 17.10.2012, iar recursul a fost formulat la data de 30.10.2012, fiind depășite cele 10 zile de recurs.
Pe fond, solicită respingerea recursului, ca nefondat, arătând că, cablurile sustrase nu mai puteau fi utilizate întrucât ele au fost tăiate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.479 din 17.10.2012, pronunțată de Judecătoria B., în temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. și art. 14 C. pr. pen. raportate la art. 998 si urm. Cod civil, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civila S.C. A.M.E. RO S.R.L. și au fost obligați în solidar pe inculpații I. P., I. C., C. M., B. M. S. și E. Ș. la plata către aceasta a sumei de 5623,36 lei reprezentând daune materiale.
În baza art. 191 alin. 1, au fost obligați fiecare dintre inculpații I. P., I. C., C. M., B. M. S. și E. Ș. la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 586/04.11.2012 pronunțată în dosarul penal nr._ s-a dispus, în baza art. 208 alin.1-art. 209 alin.1 lit.a, g C.p. cu aplicarea art. 320 ind.1 C.p.p., condamnarea inculpaților I. P., I. C., C. M. și B. M. S., la pedepse de câte 2 ani închisoare pentru fapta de furt calificat (fapta din 28.11.2009).
Potrivit art. 71 C.p. s-a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit.b C.p.
In temeiul art. 861C.p. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor de câte 2 ani închisoare aplicate acestor inculpați, pe un termen de încercare de 5 ani stabilit conform art. 862 C. pen.
Potrivit art. 863 alin.1 C.p., au fost obligați inculpații ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor masuri de supraveghere:
a) să se prezinte lunar la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul I. la datele stabilite de acest Serviciu;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de munca;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Conform art. 359 C.p.p., s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art.864C.p. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
In temeiul art. 71 alin.5 C.p., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.
In baza art. 26 C.p. rap. la art. 208 alin.1-art. 209 alin.1 lit.a, g C.p. cu aplicarea art. 320 ind.1 C.p.p., a fost condamnat inculpatul E. S., la o pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat (fapta din 28.11.2009).
Potrivit art. 71 C.p. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit.b C.p.
In temeiul art. 81 C.p., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate de 2 ani închisoare, pe un termen de încercare de 4 ani, calculat conf. art. 82 C.p.
In baza art. 359 C.p.p., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art 83 C.p. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.
Conform art. 71 alin.5 C.p., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.
In temeiul art. 118 lit.d C. pen. s-a confiscat de la inculpatul E. S. suma de 200 lei și a fost obligat la plata acesteia către stat cu acest titlu.
A fost disjunsă acțiunea civilă formulată de partea civilă A.M.E. RO SRL și a fost acordat termen pentru soluționarea acesteia la data de 07.12.2011 cu citarea părților.
In temeiul art. 191 alin.1 C.p.p., au fost obligați la câte 400 lei cheltuieli judiciare statului fiecare.
Noul dosar astfel format a fost înregistrat sub nr._ pe rolul Judecătoriei B..
Asupra laturii civile ce a fost disjunse și care face obiectul prezentei cauze instanța reține că partea civilă .. ROMÂNIA SRL s-a constituit partea civilă cu suma de 7233,91 ron reprezentând daune materiale
Instanța de fond a reținut faptul că prin adresa nr. 62/23.01.2012 partea civilă a comunicat ca bucățile de cablu electric sustrase de către cei patru inculpați și recuperate ulterior de către organele de poliție au fost înapoiate .. ROMÂNIA SRL, acestea nemaiputând fi folosite în nici un scop, fiind ridicate de către societatea U. SA ca și deșeuri industriale, fiind facturată suma de 1610,55 lei.
Instanța a constatat că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale: fapta ilicită - infracțiunea săvârșita, prejudiciul suferit de natură materială, acesta este cert și nereparat încă, legătura de cauzalitate directa dintre fapta ilicita si prejudiciul produs, vinovăția sub forma intenției.
Sub aspectul întinderii prejudiciului material instanța urmează să cenzureze susținerile părții civile și să se raporteze la înscrisurile depuse de acestea la dosar – filele 16-17.
Astfel, în temeiul art. 346 alin. 1 Cod procedura penala și art. 14 Cod procedura penala raportate la art. 998 si urm. Cod civil, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. A.M.E. RO S.R.L. și au fost obligați în solidar pe inculpații I. P., I. C., C. M., B. M. S. și E. Ș. la plata către aceasta a sumei de 5623,36 lei reprezentând daune materiale.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs inculpatul E. Ș., pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând, pe fond, respingerea acțiunii civile formulate de partea civilă . – Otopeni, pe motiv că aceasta nu a fost păgubită prin infracțiunea comisă, întrucât cablurile sustrase au fost găsite asupra inculpaților și puteau fi refolosite ulterior.
Curtea examinează hotărârea în baza temeiurilor invocate și a cererilor formulate de inculpat și din oficiu, întreaga cauză, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3856 alin.3 C. pr. pen.
Recursul este nefondat.
În ceea ce privește excepția tardivității invocată de procuror, Curtea apreciază cererea formulată ca neîntemeiată. Astfel, hotărârea a fost pronunțată la data de 17.10.2012, iar recursul a fost depus la prima instanță la data de 30.10.2012, însă inculpatul nu a fost prezent nici la dezbateri și nici la pronunțare, astfel încât termenul nu curge de la pronunțare, potrivit art.3853 C. pr. pen., cu referire la art.363 C. pr. pen.
Pe fond, Curtea constată că în cauză s-a făcut dovada cu înscrisuri asupra valorii corecte a prejudiciului, precum și cu privire la inutilizarea cablurilor recuperate de la inculpați.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515 pct.1 lit.b C. pr. pen., Curtea va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 C. pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul E. Ș., împotriva sentinței penale nr.479 din 17.10.2012, pronunțată de Judecătoria B..
Obligă inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariu avocat oficiu 200 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 mai 2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
S. MustațăFlorică D. E. U.
GREFIER,
Victorița S.
Red. S.M.
Dact. A.L. 2 ex./20.09.2013
Jud. B. – jud.: I. C.R.
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
