Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 579/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 579/2012 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-03-2012 în dosarul nr. 579/2012
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A II A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.579/R
Ședința publică de la 20.03. 2012
Curtea constituită din:
P. - P. P.
JUDECATOR - E. U.
JUDECATOR - F. D.
GREFIER - D. P.
* * * * * *
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București – a fost reprezentat de procuror A. N..
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul Z. C. împotriva încheierii de ședință din data de 09.03.2012 pronunțată de Tribunalul I. Secția-Penală, în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 16.03.2012 și au fost reținute în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 19.03.2012 și 20.03.2012, când a decis;
CURTEA;
Cu privire la recursul penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 09.03.2012, pronunțată de Tribunalul I., Secția Penală în dosarul nr._, s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului Z. M. C., prin încheierea nr. 10/16.12.2011 data de Tribunalul I.- Sectia Penală in dosarul nr._ - definitivă prin respingerea recursului inculpatului, prin încheierea nr. 517/29.12.2011 dată de Curtea de Apel București - Secția a II-a Penală în dosarul nr._, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventiva nr. 5U.P./16.12.2011 emis de Tribunalul I.- Sectia Penala în dosarul nr._ (măsură prelungită prin încheierea nr. 7/12.01.2012 dată de Tribunalul I.- Secția Penală în dosarul nr._, definitivă prin respingerea recursului), motivând că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului pentru buna desfășurare a procesului penal.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul Z. M. C., ca fiind netemeinică, susținând că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea examinând încheierea atacată pe baza materialului probator din dosar, în raport de critica formulată cât și din oficiu conform dispozițiilor art.3859 alin.6 Cod procedură penală, constată nefondat recursul.
În cursul urmăririi penale s-a luat măsura arestării preventive a inculpatului Z. M. C. în baza art.148 lit.f Cod procedură penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și de art. 291 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, reținându-se că în calitate de reprezentant al IBH Industrie & Bauhandel LTD- societate inexistentă, sub identitatea falsă de „I. E.”, în coautorat cu fratele său, inculpatul A. R. G., în numele căruia au fost încheiate toate documentele necesare săvârșirii faptei, au oferit și contractat cu reprezentanții . din Mun. Râmnicu V., .. 2, ., jud. V. și . din loc. Popești- Leordeni, ., jud. I., două stații mobile de asfaltare, fără a le deține în realitate și fără a le livra, prejudiciul produs părților vătămate ridicându-se la suma de 460.000 de euro.
Inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în timpul cercetării judecătorești, temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
În cauză fiind îndeplinite cerințele art.160/b(3) Cod procedură penală iar hotărârea instanței de fond este legală și temeinică considerente față de care recursul/rile se va respinge ca nefondat în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 și 3 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul inculpatului Z. M. C. împotriva încheierii de ședință din data de 09.03.2012 pronunțată de Tribunalul I., Secția Penală.
Obligă inculpatul la 125 lei cheltuieli judiciare statului din care onorariul avocatului din oficiu de 25 lei se avansează din fondul Ministerul Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 martie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
P. P. E. U. F. D.
GREFIER,
D. P.
Red.PP
Th.red.EA-11.05.2012/2ex
T.I.-jud.E.V.A.J.
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 752/2013. Curtea de Apel... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 837/2013.... → |
|---|
