Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Decizia nr. 518/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 518/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 518/2013
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 518
Ședința publică din data de 19 martie 2013
Curtea constituită din:
Președinte: M. O.
Judecător: A. N.
Judecător: V. A. P.
Grefier:A. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, prin procuror F. D..
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de recurentul – condamnat A. G. împotriva sentinței penale nr. 581/05.12.2012, pronunțată de Tribunalul G., în Dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul - condamnat A. G., personal, aflat în stare de detenție la penitenciarul G., asistat juridic de avocat P. M., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat P. V., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul in dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului – condamnat solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând în fond, să se admită cererea de întrerupe a executării pedepsei; astfel cum rezultă și din referatul de anchetă socială, condamnatul urmează să dezbată succesiunea și, de asemenea, să facă demersuri pentru transferarea fiicei sale dintr-un centru de plasament. Tatăl condamnatului în cauză este decedat, iar mama acestuia are un venit foarte mic, de 450 lei.
În consecință, în raport de toate aceste considerente, solicită admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei aplicată și în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 566/2002.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, întrucât din cuprinsul referatul de anchetă socială, aflat la dosarul cauzei, nu rezultă existența acelor împrejurări speciale cerute de art. 455 rap. la art. 453 lit. c Cod procedură penală.
În plus, solicită să se aibă în vedere, în mod special, declarația expresă a mamei condamnatului referitor la posibilitatea întreruperii executării pedepsei.
Recurentul – condamnat A. G., personal, solicită admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei pentru o perioadă de 3 luni.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.581/05.12.2012, Tribunalul G. a respins ca nefondată cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul A. G., fiul lui I. și G., născut la data de 27.10.1969 – deținut în Penitenciarul G.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat petentul la plata sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin cererea înregistrată la acest Tribunal la data de 07.09.2012 sub nr._ condamnatul A. G. a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei motivat de faptul că a promovat la Tribunalul B. o acțiune pentru dezbaterea succesiunii și totodată pentru a face demersurile necesare în vederea transferării fiicei sale la un alt centru de plasament familiar.
În acest sens s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul familiei petentului indicat de acesta în cererea formulată.
Din referatul întocmit de Autoritatea Tutelară de pe lângă Primăria Comunei Grădiștea, județul I., a rezultat că tatăl condamnatului a decedat în urmă cu mulți ani, mama acestuia gospodărind împreună cu un alt fiu, fiind ajutată de fiica sa. Are o pensie de 450 lei lunar și nu are probleme de sănătate.
Mama petentului și-a exprimat dorința ca fiul său să își execute pedeapsa.
Nu a rezultat din cuprinsul referatului dacă s-a promovat vreo acțiune de partaj de către petent și nici dacă acesta are vreun copil aflat în plasament.
Petentul nu a insistat în administrarea altor probe cu care să justifice cererea formulată.
Tribunalul, analizând cererea petentului a constatat că aceasta este nefondată.
Astfel, potrivit art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă, când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea unde lucrează.
Ori, motivele de întrerupere formulate de petent nu sunt dintre cele care ar fi de natură să producă astfel de consecințe grave.
Împotriva acestei sentințe, condamnatul a declarat recurs, solicitând casarea hotărârii și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru motivele reținute în extenso în practicaua prezentei.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport de criticile aduse, precum și conform prev. art. 3856 alin.3 din Codul de procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
S-a reținut corect că motivele invocate de condamnat nu se circumscriu acelor împrejurări speciale cerute de art. 455 rap. la art. 463 lit. c din Codul de procedură penală.
Astfel, mama condamnatului trăiește dintr-o pensie de 450 lei/lună, dar este ajutată în permanență de fiica sa D. G. la treburile gospodărești.
Dincolo de faptul că timpul de întrerupere a executării pedepsei nu ar fi util pentru ajutorarea mamei, este relevantă declarația acesteia care dorește ca fiul său să își execute pedeapsa.
Celelalte motive invocate de condamnat cu ocazia dezbaterilor în fond, nu au fost nici dovedite și nici nu pot aduce consecințe grave în senul art. 453 lit. c din Codul de procedură penală, întrucât pot fi rezolvate și fără întreruperea executării pedepsei.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
Văzând și art. 192 alin.2 din Codul de procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul - condamnat si îl obliga la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului de Justiție. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.03.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. O. A. N. V.-A. P.
GREFIER,
A. P.
Red. jud. N.A.
Ex.2 / dact. M.M.S.
Gherghița P. – T. G.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 86/2013. Curtea... | Revocarea măsurilor de siguranţă. Art.437 C.p.p.. Decizia nr.... → |
|---|
