Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160 ind.2 C.p.p.. Decizia nr. 60/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 60/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-01-2014 în dosarul nr. 60/2014

Dosar nr._

_

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ

Decizia penală nr.60

Ședința publică din data de 10.01.2014

Curtea constituită din:

Președinte: M. N.

Judecător: C.-C. C.

Judecător: A. A. R.

Grefier:C.-M. S.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Structura Centrală a fost reprezentat prin procuror C. P..

Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Structura Centrală și de recurentul intimat inculpat T. M. împotriva încheierii de ședință din data de 9 ianuarie 2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală,în dosarul nr. _ .

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul intimat inculpat T. M. personal,aflat în stare de arest și asistat de apărător ales Podolianu V.,cu împuternicire avocațială nr._/2013 depusă la dosarul cauzei,intimatul inculpat C. C. M. personal,asistat de apărător ales D. D. cu împuternicire avocațială nr._/2013 depusă la dosarul cauzei, intimatul inculpat T. V. personal,asistat de apărător ales Podolianu V.,cu împuternicire avocațială nr._/2013 depusă la dosarul cauzei și apărător din oficiu,intimatul inculpat G. L. personal,aflat în stare de arest și asistat de apărător ales Șurghie F.,cu împuternicire avocațială nr._/2014 depusă la dosarul cauzei,intimatul inculpat N. V. C. personal,asistat de apărător desemnat din oficiu L. A. cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.1532/2014 depusă la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită .

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care,

Curtea constată încetată delegația apărătorului din oficiu pentru intimatul inculpat T. V..

Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.

Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului în baza prevederilor art.385/1 Cpp alin.2 rap.la art.160/9 Cpp,casarea în parte a încheierii din data de 9.01.2014 în sensul respingerii cererilor de liberare provizorie sub control judiciar a inculpaților G. L.,T. M.,C. C.,N. V. C. urmând să se constate cum și instanța de fond a constatat că subzistă temeiurile ce au determinat arestarea preventivă.De altfel în ceea ce privește prevederile art.300/2 Cpp s-a menținut ca temeinică și legală . De asemenea instanța fondului constatând că subzistă temeiurile ce au determinat arestarea preventivă,că nu au intervenit temeiuri noi care să justifice eventuala punere a acestora în stare de libertate,însă a apreciat asupra oportunității și asupra termenului rezonabil al arestării preventive.Astfel,pentru buna desfășurare a procesului penal în faza procesuală,respectiv în debutul cercetării judecătorești s-ar impune menținerea acestei măsuri preventive.Totodată,consideră că cele 10 luni de arest nu reprezintă o depășire a termenului rezonabil raportat la circumstanțele reale ale faptei,fiind vorba de un grup infracțional organizat,transfrontalier,care a fost structurat pe 3 paliere de montare,de falsificare a dispozitivelor de skimming,montarea acestora,contrafacerea mijloacelor de plată electronică urmând apoi să fie folosite și fiind folosite la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar.S-a estimat un prejudiciu de aproximativ 650.000 de euro,iar față de complexitatea cauzei,față de circumstanțele reale,de modalitatea concretă de săvârșire a faptelor care au fost săvârșite pe o perioadă lungă toate infracțiunile fiind reținute în formă continuată consideră că se impune menținerea arestului preventiv.

Apărătorul ales al recurentului intimat inculpat T. M.,referitor la recursul declarat de inculpat,critică încheierea prin care instanța de fond a menținut starea de arest.

În subsidiarul cererii de menținere instanța nici în considerente și nici în încheiere nu face referire de cererea subsidiară de obligare de a nu părăsi localitatea,măsură cu care a sesizat Tribunalul,ca și alternativă a punerii în discuție a stării de arest.

Apreciază că această menținere a stării de arest,în condițiile în care instanța stabilește încă cadrul procesual al acestei cauze,iar la dosar nu există nici un document că T. lăsat în stare de libertate ar putea să creeze grave prejudicii procesului penal.În raport de stadiul procesului,solicită înlocuirea măsurii arestării preventive.

Cu privire la recursul declarat de parchet,pune concluzii de respingere privind pe inculpații T. și T..

Referitor la susținerea că cele 10 luni de arest preventiv nu reprezintă o măsură excesivă,arată că încă se stabilește la acest moment cadrul procesual al cauzei.

De asemenea,timpul și perioada rezonabilă se calculează și în raport de starea de arest preventiv,urmărirea penală fiind foarte anevoioasă.Mai mult,arată că alterarea mijloacelor de probă nu este posibilă întrucât se află în custodia statului.

În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpaților,arată că aceștia nu au antecedente penale,au avut o conduită corespunzătoare în faza de urmărire penală,au dat declarații și precizări.

De asemenea,instanța de judecată a avut în vedere că ceilalți coinculpați au fost puși în stare de libertate,iar cei ce sunt liberi au o implicare penală în cauză la un nivel mult mai înalt,mult mai puternic.Apreciază că cererea de liberare este legală și fondată și pune concluzii de respingere a recursului declarat de parchet ca nefondat.

Apărătorul ales al intimatului inculpat C. C. M. solicită în temeiul disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cpp respingerea ca nefondat recursul declarat de parchet împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul București la data de 9.01.2014,încheierea instanței de fond fiind legală și temeinică.Apreciază că sunt îndeplinite toate condițiile reglementate de disp.art.160/2 Cpp dar și condițiile prevăzute de jurisprudența națională și jurisprudența CEDO din perspectiva oportunității liberării provizorii sub control judiciar.

Astfel,nu rezultă date din care să reiasă necesitatea de a-l împiedica pe inculpatul Copciaș să săvârșească alte infracțiuni pe de o parte și nici nu există date că acesta prin punerea sa în libertate sub control judiciar ar influența sau ar zădărnici aflarea adevărului.

În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpatului,arată că din fișa de cazier a inculpatului nu rezultă că acesta ar avea antecedente penale,este necunoscut la acest moment.În atare situație este nejustificată păstrarea inculpatului în stare de arest preventiv.Mai mult,învederează că la acest moment din cei 21 de inculpați la acest moment au mai rămas doar 5 în stare de arest.

Apărătorul ales al intimatului inculpat G. L. apreciază că dispoziția de constatare a legalității și temeiniciei arestării preventive a intrat în puterea lucrului judecat și nu se poate dispune liberarea provizorie sub control judiciar a unui inculpat decât de sub puterea unui mandat valabil.

Cu privire la cererea de liberare provizorie sub control judiciar,judecătorul instanței de fond a constatat că nu există pericol de influențare a procesului,că ar trebui să opereze echitatea între situația juridică a celorlalți inculpați și că prezența în libertate a celorlalți inculpați pe calea controlului judiciar s-a demonstrat că este aptă să asigure buna desfășurare a procesului penal.

De asemenea,s-a constatat că arestarea preventivă a depășit durata rezonabilă,iar inculpatul nu este recidivist.În opnia apărării,în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.5 paragraful 3 din CEDO.Mai mult,organul de urmărire penală nu a contactat părțile vătămate astfel încât judecătorul să fie în măsură să le chestioneze în legătură cu pretențiile lor civile.Apreciază că s-a apreciat corect oportunitatea cererilor de liberare provizorie și nu sunt motive de reformare a hotărârii judecătorului care a dispus liberarea provizorie și nu există nici o dovadă din care să rezulte că G. L. va repeta faptele sau va săvârși alte infracțiuni,nu există dovezi că va pune în pericol procesul astfel încât hotărârea este legală și temeinică.

Apărătorul din oficiu al intimatului inculpat N. V. C. pune concluzii de respingere a recursului declarat de parchet și de admitere a cererii de liberare provizorie sub control judiciar,iar prin punerea în stare de libertate a inculpatului nu se împiedică buna desfășurare a procesului penal,este căsătorit,are 1 copil și este administratorul societății.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpatul T. M. raportat la admiterea cererii de liberare provizorie,deși instituția rămânerii fără obiect în dreptul penal nu există,însă așa arată.

Recurentul intimat inculpat T. M.,având ultimul cuvânt,arată că are o situație precară în familie,este singurul întreținător al familiei și are o fată de 18 ani.De asemenea,artă că în cazul în care va fi pus în stare de libertate,va respecta toate obligațiile impuse de instanță.

Intimatul inculpat C. C. M.,având ultimul cuvânt,solicită punerea sa în stare de libertate.

Intimatul inculpat T. V.,având ultimul cuvânt,lasă soluția la aprecierea instanței.

Intimatul inculpat G. L.,având ultimul cuvânt,este de acord cu avocatul său și lasă soluția la aprecierea instanței.

Intimatul inculpat N. V. C.,având ultimul cuvânt,este de acord cu avocatul său precizând că este singurul întreținător al familiei.

CURTEA

Deliberând asupra recursurilor formulate,constată următoarele:

Tribunalul București Secția a II-a Penală,prin încheierea de ședință din data de 9 ianuarie 2014 pronunțată în dosarul nr._ 13,a hotărât următoarele:

În baza art.3002 rap. la art.160b alin. 1 și 3 Cod procedură penală constată legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților T. I. A., G.(fost C., fost G.) L., T. V., N. V. C., T. M. și C. C. M..

Menține arestarea preventive a inculpatului T. A..

În baza art.1602 alin. 1 și 2 C.pr.pen. admite cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații: G. L. (fost C., fost G.), T. V., N. V. C., C. C. M. și T. M..

Dispune punerea în libertate provizorie sub control judiciar a inculpaților:

G. (fost C., fost G.) L., (fiul lui N. și E., născut la data de 07.01.1968 în București, domiciliat în București .. 440, ., CNP -_, arestat în baza MAP nr. 63/UP/29.03.2013, emis de Tribunalul București Secția a-II-a Penală, în dosarul nr._/3/2013);

T. V. (fiul lui N. și M., născut la data de 18.02.1965 în București, C.N.P._, arestat în baza M.A.P. nr. 83/UP/17.04.2013, emis de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr._/3/2013)

N. V.-C., (fiul lui I. și F., născut la data de 31.12.1971 în G., jud. G., domiciliat în G., ., ., jud. G., CNP-_, arestat în baza MAP nr. 75/UP/29.03.2013, emis de Tribunalul București Secția a-II-a Penală, în dosarul nr._/3/2013),

C. C.-M., (fiul lui P. și M., născut la data de 11.09.1977 în Vânju M., jud. M., domiciliat în T., Ale. Trandafirilor nr.1, ., CNP -_, arestat în baza MAP nr. 69/UP/29.03.2013, emis de Tribunalul București Secția a-II-a Penală, în dosarul nr._/3/2013);

T. M., (fiul lui I. și M., născut la data de 12.07.1967 în ., domiciliat în București, Bld. Lacul T. nr. 63, ., ., CNP -_, arestat în baza MAP nr. 78/UP/29.03.2013, emis de Tribunalul București Secția a-II-a Penală, în dosarul nr._/3/2013).

În baza art. 1602 alin. 3 C.proc.pen., obligă pe fiecare dintre inculpații G. L. (fost C., fost G.), T. V., N. V. C., C. C. M. și T. M. să respecte, pe timpul liberării provizorii, următoarele obligații:

a) să nu depășească limita teritorială a orașului G. pentru inculpatul N. V. C.; localitatea București pentru inculpații G. L. (fost C., fost G.), T. M. și T. V.; localitatea T., Județul G. pentru inculpatul C. C.-M., decât în condițiile stabilite de instanță;

b) să se prezinte la instanță ori de câte ori sunt chemați;

c) să se prezinte la sediul Secției de Poliție, desemnată cu supravegherea lor de către instanță, conform programului întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați;

d) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței ce judecă prezenta cauză,

e) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.

Respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul T. M. în sensul stabilirii obligării de a nu depăși limita teritorială a județelor Dâmbovița și I..

În baza art. 1602 alin. 31 C.proc.pen., obligă pe inculpații G. L. (fost C., fost G.), T. V., N. V. C., C. C. M. și T. M. să respecte, pe timpul liberării provizorii, următoarea obligație: să nu comunice direct sau indirect cu ceilalți inculpați, cu părțile vătămate, părțile civile sau martorii din prezenta cauză, ori cu membrii familiilor acestora.

În baza art. 1602 alin. 32C.pr.pen atrage atenția inculpaților G. L. (fost C., fost G.), T. V., N. V. C., C. C. M. și T. M. că în caz de încălcare cu rea - credință a obligațiilor ce le revin pe durata liberării provizorii, se va lua față de aceștia măsura arestării preventive.

Pune în vedere inculpaților G. L. (fost C., fost G.), T. V., N. V. C., C. C. M. și T. M. dispozițiile art. 16010 C.proc.pen. privind revocarea măsurii liberării provizorii.

Copia încheierii prin care instanța a dispus măsura liberări provizorii sub control judiciar se va comunica inculpaților G. L. (fost C., fost G.), T. V., N. V. C., C. C. M. și T. M., organului de poliție desemnat cu supravegherea inculpaților, Jandarmeriei Române, Poliției Comunitare, Direcției Generale de Pașapoarte și Inspectoratului General al Poliție de Frontieră.

Organele în drept vor refuza eliberarea pașaportului sau, după caz, vor ridica provizoriu pașaportul inculpaților pe durata măsurii liberării provizorii.

Respinge cererea de liberare provizorie formulată de inculpatul T. A., ca nefondată.

Respinge cererea de modificare a controlului judiciar formulată de inculpatul L. A. D., ca nefondată.

Admite în parte cererea precizată de modificare a controlului judiciar formulată de inculpatul C. C., în sensul că acesta urmează a nu depăși limita teritorială a Municipiului C. decât în condițiile stabilite de instanță.

Respinge în rest cererea de modificare a controlului judiciar formulată de inculpatul C. C., ca nefondată.

Măsura dispusă se comunică administrației locului de deținere, care o va aduce deîndată la cunoștința inculpaților aflați în stare de arest preventiv.

În temeiul art. 189 C.p.p. onorariile interpreților autorizați de limbă germană - D. A., de limbă portugheză D. E. D. (colaborator la Fast&Smart Translation SRL), vor fi suportate din fondul M.J.

Conform art. 189 Cpp onorariile parțiale cuvenite apărătorilor din oficiu respectiv pentru dl. avocat V. V. V. în cuantum de 25 lei și pentru d-na avocat S. I. în cuantum de 250 lei, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.

Pentru a pronunța această hotărâre,prima instanță a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul Nr.250/D/P/2012 emis la data de 19.09. 2013 de Ministerul Public – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală, inculpații: G. (fost C., fost G.) L., R. M., S. V., N. M. T., I. N., Dunăenco T., G. C., T. M., B. T., S. (fost O.) I.-G., S. C., L. A.-D., N. V.-C., E.-Haisler M.-M., C. C.-M., P. C.-A., C. C. și P. I.-V., T. V., T. I. A., P. S. și P. M.-E. au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv (T. I. A. in lipsa) după cum urmează:

- G. (fost C., fost G.) L., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind inițierea și constituirea unui grup infracțional organizat), art. 25 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (instigare la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică), art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de fabricare și deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică), art. 25 Cod penal rap. la art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (instigare la infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos), art. 25 Cod penal rap. la art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (instigare la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

-R. M., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind constituirea unui grup infracțional organizat), art. 25 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (instigare la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică), art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de fabricare și deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică), art. 25 Cod penal rap. la art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (instigare la infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos), art. 25 Cod penal rap. la art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (instigare la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

- S. V., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind constituirea unui grup infracțional organizat), art. 25 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (instigare la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică), art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de fabricare și deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică), art. 25 Cod penal rap. la art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (instigare la infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos), art. 25 Cod penal rap. la art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (instigare la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

- N. M. T., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind constituirea unui grup infracțional organizat), art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

- I. N., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind constituirea unui grup infracțional organizat), art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

- DUNĂENCO T., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind constituirea unui grup infracțional organizat), art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

- G. C., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind sprijinirea unui grup infracțional organizat), art. 25 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (instigare la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică), art. 25 Cod penal rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (instigare la infracțiunea continuată de fabricare și deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică), art. 25 Cod penal rap. la art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (instigare la infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos), art. 25 Cod penal rap. la art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (instigare la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

- T. M., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind sprijinirea unui grup infracțional organizat), art. 25 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (instigare la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică), art. 25 Cod penal rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (instigare la infracțiunea continuată de fabricare și deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică), art. 25 Cod penal rap. la art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (instigare la infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos), art. 25 Cod penal rap. la art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (instigare la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

- B. T., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind sprijinirea unui grup infracțional organizat), art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

- S. (fost O.) I.-G., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind sprijinirea unui grup infracțional organizat), art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

- S. C., pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind aderarea la un grup infracțional organizat), art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică), art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos), art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

- L. A. D., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind aderarea la un grup infracțional organizat), art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică), art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos), art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

- N. V.-C., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind constituirea unui grup infracțional organizat), art. 25 din Legea nr. 365/2002 (infracțiunea de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

- E.-HAISLER M.-M., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind sprijinirea unui grup infracțional organizat), art. 25 din Legea nr. 365/2002 (infracțiunea de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

- C. C.-M., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind sprijinirea unui grup infracțional organizat), art. 25 din Legea nr. 365/2002 (infracțiunea de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

- P. C.-A., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind sprijinirea unui grup infracțional organizat), art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

- C. C., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind sprijinirea unui grup infracțional organizat), art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică), art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos), art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

- P. I.-V., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind sprijinirea unui grup infracțional organizat), art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

- T. V., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind grupul infracțional organizat), art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică), art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos), art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic), cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

- P. S. cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind grupul infracțional organizat), art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică), art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos), art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic), cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

- P. M. E. cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea privind grupul infracțional organizat), art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică), art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos), art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic), cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal si

- T. I.-A. cercetat în lipsă sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de dispozițiile:

- art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat),

- art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (infracțiunea continuată de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică),

- art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (complicitate la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică),

- art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (complicitate la infracțiunea continuată de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică falsificate),

- art. 26 Cod penal rap. la art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (complicitate la infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos),

- art. 26 Cod penal rap. la art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (complicitate la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic), cu aplic. art. 33 lit. a și b Cod penal.

În fapt, se reține:

Cu privire la inculpatul G. L., că în cursul anului 2012, a inițiat și a constituit împreună cu inculpații R. M. și S. V. un grup infracțional organizat cu caracter transfrontalier, având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming.

Astfel, i-a determinat pe membrii grupului aflați pe teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii, Paraguay, Thailanda și Filipine să falsifice instrumentele de plată electronică utilizate ulterior la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar, ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund și OBI Bielefeld, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Tot în cursul anului 2012, i-a determinat pe membrii grupului membrii grupului aflați pe teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii, Paraguay, Thailanda și Filipine să pună în circulație instrumentele de plată electronică utilizate la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar, ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund și OBI Bielefeld, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la infracțiunea continuată de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică. Totodată, în cursul anului 2012, i-a determinat pe inculpații N. M.-T., I. N. Și Dunăenco T. să confecționeze în mod repetat numeroase dispozitive de skimming, pe care ulterior le-a pus la dispoziția altor membri ai grupului, cu scopul de a fi montate la terminale POS din mai multe țări europene, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. (actele materiale de instigare se absorb în autorat).

Prin actul de sesizare se mai reține că în cursul anului 2012, i-a determinat pe numiții T. V., P. S., P. M.-E., L. A.-D., Ș. E., C. P., G. M. și pe un anume „Cumnatu” să efectueze în mai multe rânduri retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate pe teritoriul Republicii Dominicane (cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld), pe inculpatul C. C. împreună cu persoane neidentificate să efectueze în mai multe rânduri retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate pe teritoriul Statelor Unite ale Americii (cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld), persoane neidentificate să efectueze în mai multe rânduri retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate pe teritoriul statului Paraguay (cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra), persoane neidentificate să efectueze în mai multe rânduri retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate pe teritoriul statelor Thailanda și Filipine (cazul în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrul comercial OBI Bielefeld), fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În baza unei rezoluții infracționale unice, în cursul anului 2012, G. L. i-a determinat pe: T. V., P. S., P. M.-E., L. A.-D., Ș. E., C. P., G. M. și pe un anume „CUMNATU” să acceseze neautorizat în mai multe rânduri sistemul informatic al băncii, folosind carduri bancare contrafăcute, în scopul efectuării de retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate pe teritoriul Republicii Dominicane (cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld), pe inculpatul C. C. împreună cu persoane neidentificate să acceseze neautorizat în mai multe rânduri sistemul informatic al băncii, folosind carduri bancare contrafăcute, în scopul efectuării de retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate pe teritoriul Statelor Unite ale Americii (în cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld), persoane neidentificate să acceseze neautorizat în mai multe rânduri sistemul informatic al băncii, folosind carduri bancare contrafăcute, în scopul efectuării de retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate pe teritoriul statului Paraguay (în cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra), persoane neidentificate să acceseze neautorizat în mai multe rânduri sistemul informatic al băncii, folosind carduri bancare contrafăcute, în scopul efectuării de retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate pe teritoriul statelor Thailanda și Filipine (cazul în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrul comercial OBI Bielefeld), fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Cu privire la inculpatul R. M., se reține că în cursul anului 2012, a constituit împreună cu inculpații G. L. și S. V. un grup infracțional organizat cu caracter transfrontalier, având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003.

Atfel inculpatul R. M., în cursul anului 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, i-a determinat pe membrii grupului aflați pe teritoriul Republicii Dominicane să falsifice și să pună în circulație instrumentele de plată electronică utilizate ulterior la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar, ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund și OBI Bielefeld, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și de instigare la infracțiunea continuată de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Totodată, în cursul anului 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, i-a determinat pe inculpații N. M.-T., I. N. și Dunăenco T. să confecționeze în mod repetat numeroase dispozitive de skimming, pe care ulterior le-a pus la dispoziția altor membri ai grupului, cu scopul de a fi montate la terminale POS din mai multe țări europene, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. (actele materiale de instigare se absorb în autorat).

Tot în cursul anului 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice,R. M. i-a determinat pe: T. V., P. S., P. M.-E., L. A.-D., Ș. E., C. P., G. M. și pe un anume „CUMNATU” să acceseze neautorizat în mai multe rânduri sistemul informatic al băncii, folosind carduri bancare contrafăcute, în scopul efectuării de retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri precum și

să efectueze în mai multe rânduri retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate pe teritoriul Republicii Dominicane (cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld), fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și ale infracțiunii de instigare la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Cu privire la inculpatul S. V., se reține că în cursul anului 2012, a constituit împreună cu inculpații G. L. și R. M. un grup infracțional organizat cu caracter transfrontalier, având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003.

Astfel, S. V. a coordonat și a supravegheat activitatea desfășurată de membrii ai grupului, care au falsificat instrumentele de plată electronică utilizate ulterior la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, în cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, Real Dortmund, OBI Bielefeld, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Totodată a supravegheat activitatea desfășurată de:T. V., P. S., P. M.-E., L. A.-D., Ș. E. și C. P., care au pus în circulație instrumentele de plată electronică utilizate la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, în cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, Real Dortmund, OBI Bielefeld, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Se mai reține în actul de sesizare că inculpatul S. V. a coordonat și a supravegheat activitatea desfășurată de inculpații N. M.-T., I. N. și Dunăenco T. de a confecționa în mod repetat numeroase dispozitive de skimming, pe care ulterior le-au pus la dispoziția altor membri ai grupului, cu scopul de a fi montate la terminale POS din mai multe țări europene, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de complicitate la infracțiunea de fabricare și deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Totodată, a coordonat și a supravegheat activitatea desfășurată de inculpații T. V., P. S., P. M.-E., L. A.-D., Ș. E. și C. P., care au efectuat în mai multe rânduri retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate pe teritoriul Republicii Dominicane, ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, Real Dortmund, OBI Bielefeld, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Tot în cursul anului 2012, a coordonat și a supravegheat activitatea desfășurată de inculpații/învinuiții T. V., P. S., P. M.-E., L. A.-D., Ș. E. și C. P., care au accesat neautorizat în mai multe rânduri sistemul informatic al băncii, folosind carduri bancare contrafăcute, în scopul efectuării de retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate pe teritoriul Republicii Dominicane, ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, Real Dortmund, OBI Bielefeld, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În ceea cel privește pe S. C. se reține că în cursul anului 2012, a aderat la grupul infracțional organizat cu caracter transfrontalier inițiat și coordonat de inculpatul G. L., având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003.

Astfel, a coordonat și a supravegheat activitatea desfășurată de alți membri ai grupului care au falsificat instrumentele de plată electronică utilizate ulterior la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, în cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, OBI Bielefeld, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Totodată a coordonat și a supravegheat activitatea desfășurată de inculpații T. V., P. S., P. M.-E., L. A.-D., G. M. și un anume „CUMNATU”, care au pus în circulație instrumentele de plată electronică utilizate la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, în cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, OBI Bielefeld, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În cursul anului 2012, a coordonat și a supravegheat activitatea desfășurată de inculpații N. M.-T., I. N. și Dunăenco T. de a confecționa în mod repetat numeroase dispozitive de skimming, pe care ulterior le-a pus la dispoziția altor membri ai grupului, cu scopul de a fi montate la terminale POS din mai multe țări europene, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de complicitate la infracțiunea de fabricare și deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Cu ocazia deplasării în Republica Dominicană în cursul anului 2012, inculpatul S. C. a coordonat și a supravegheat activitatea desfășurată de inculpații: T. V., P. S., P. M.-E., L. A.-D., G. M. și un anume „CUMNATU”,, care au accesat neautorizat în mai multe rânduri sistemul informatic al băncii, folosind carduri bancare contrafăcute efectuând în mai multe rânduri retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate pe teritoriul Republicii Dominicane, în cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, OBI Bielefeld, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și de complicitate la infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În ceea cel privește pe N. M.-T. se reține că în cursul anului 2012, a aderat la grupul infracțional organizat cu caracter transfrontalier inițiat și coordonat de inculpatul G. L., având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003.

Astfel, inculpatul N. M.-Taian împreună cu inculpații Dunăenco T. și I. N., au fabricat în mod repetat numeroase dispozitive de skimming, care au fost puse la dispoziția altor membri ai grupului pentru a fi montate la terminale POS din mai multe țări europene, cu scopul de a copia datele confidențiale aflate pe banda magnetică a cardurilor utilizate de posesorii legitimi la POS-urile respective, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fabricare și deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Inculpatul N. M. T., în cursul anului 2012, a furnizat membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. dispozitivele de skimming cu ajutorul cărora au fost copiate datele cardurilor bancare în cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund și OBI Bielefeld, înlesnind astfel falsificarea și punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică utilizate ulterior la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii, Paraguay, Thailanda și Filipine, activități ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și complicitate la infracțiunea continuată de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Inculpatul N. M.-Taian a furnizat membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. dispozitivele de skimming cu ajutorul cărora au fost copiate datele cardurilor bancare în cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund și OBI Bielefeld, înlesnind astfel accesarea neautorizată în mai multe rânduri a sistemului informatic al băncii în scopul efectuării de retrageri frauduloase de numerar și efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii, Paraguay, Thailanda și Filipine, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și complicitate la infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal

Referitor la inculpatul I. N., se reține că în cursul anului 2012, a aderat la grupul infracțional organizat cu caracter transfrontalier inițiat și coordonat de inculpatul G. L., având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003.

Astfel, împreună cu inculpații Dunăenco T. și N. M.-Taian, au fabricat în mod repetat numeroase dispozitive de skimming, care au fost puse la dispoziția altor membri ai grupului pentru a fi montate la terminale POS din mai multe țări europene, cu scopul de a copia datele confidențiale aflate pe banda magnetică a cardurilor utilizate de posesorii legitimi la POS-urile respective, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fabricare și deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Tot în cursul anului 2012, I. N. a furnizat membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. dispozitivele de skimming cu ajutorul cărora au fost copiate datele cardurilor bancare în cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld, înlesnind astfel falsificarea și punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică utilizate ulterior la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii, Paraguay, Thailanda și Filipine, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și de complicitate la infracțiunea continuată de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

I. N. a furnizat membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. dispozitivele de skimming cu ajutorul cărora au fost copiate datele cardurilor bancare în cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld, înlesnind astfel accesarea neautorizată în mai multe rânduri a sistemului informatic al băncii și efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii, Paraguay, Thailanda și Filipine, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii decomplicitate la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și de complicitate la infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Referitor la Dunăenco T., se reține că în cursul anului 2012, a aderat la grupul infracțional organizat cu caracter transfrontalier inițiat și coordonat de inculpatul G. L., având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003.

În sarcina inculpatului Dunăenco T. se reține că împreună cu inculpații I. N. și N. M.-Taian, au fabricat în mod repetat numeroase dispozitive de skimming, care au fost puse la dispoziția altor membri ai grupului pentru a fi montate la terminale POS din mai multe țări europene, cu scopul de a copia datele confidențiale aflate pe banda magnetică a cardurilor utilizate de posesorii legitimi la POS-urile respective, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fabricare și deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Astfel, a furnizat membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. dispozitivele de skimming cu ajutorul cărora au fost copiate datele cardurilor bancare în cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld, înlesnind astfel falsificarea instrumentelor de plată electronică și punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică utilizate ulterior la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii, Paraguay, Thailanda și Filipine, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și complicitate la infracțiunea continuată de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În cursul anului 2012, Dunăenco T. a furnizat membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. dispozitivele de skimming cu ajutorul cărora au fost copiate datele cardurilor bancare în cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld, înlesnind astfel accesarea neautorizată în mai multe rânduri a sistemului informatic al băncii, în scopul efectuării de retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri și efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii, Paraguay, Thailanda și Filipine, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și de complicitate la infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Referitor la inculpatul N. V.-C. se reține că în cursul anului 2012, a aderat la grupul infracțional organizat cu caracter transfrontalier inițiat și coordonat de inculpatul G. L., având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003.

Astfel, în cursul lunii august 2012, inculpatul N. V.-C. împreună cu inculpatul T. I.-A., acționând coordonat, au montat dispozitivele de skimming fabricate de inculpații N. M.-T., I. N. și Dunăenco T. la mai multe terminale POS aparținând centrelor comerciale Leroy Merlin din Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, iar în cursul lunii noiembrie 2013, împreună cu inculpații T. I.-A. și P. C., acționând coordonat, au montat dispozitivele de skimming fabricate de inculpații N. M.-T., I. N. și Dunăenco T. la mai multe terminale POS aparținând COOP SUPERMARKT din localitatea Willisau, Elveția, cu scopul de a copia datele confidențiale aflate pe banda magnetică a cardurilor utilizate de posesorii legitimi la POS-urile respective, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

În cursul lunii august 2012, N. V.-C. a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, înlesnind astfel falsificarea și punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică utilizate ulterior la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane și Statelor Unite ale Americii, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și punere în circulație a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Faptele inculpatului N. V.-C., care, în cursul anului 2012, a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate în cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, înlesnind astfel accesarea neautorizată în mai multe rânduri a sistemului informatic al băncii, în scopul efectuării de retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate teritoriul Republicii Dominicane și Statelor Unite ale Americii, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În sarcina inculpatului G. C. se reține că în cursul anului 2012, a sprijinit activitatea grupului infracțional organizat cu caracter transfrontalier inițiat și coordonat de inculpatul G. L., având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de sprijinirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003.

Totodată a finanțat și coordonat celula formată din inculpații B. T., S. I.-G. și P. I.-V., care a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS, în cazurile OBI Hamburg, REAL Dortmund, OBI Bielefeld, înlesnind astfel falsificarea și punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică utilizate ulterior la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul utilizate ulterior la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii, Thailanda și Filipine, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și complicitate la infracțiunea continuată de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Totodată s-a mai reținut că i-a determinat pe inculpații B. T., S. I.-G. și P. I.-V. să monteze dispozitivele de skimming fabricate de inculpații N. M.-T., I. N. și Dunăenco T. la mai multe terminale POS de pe teritoriul Germaniei, în centrele comerciale MaxBahr Braunschweig, OBI Hamburg, REAL Dortmund, OBI Rheine, OBI Borken și OBI Bielefeld, cu scopul de a copia datele confidențiale aflate pe banda magnetică a cardurilor utilizate de posesorii legitimi la POS-urile respective, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la infracțiunea de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică.

Tot în cursul anului 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, inculpatul G. C. a finanțat și coordonat celula formată din inculpații B. T., S. I.-G. și P. I.-V., care a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS, în cazurile OBI Hamburg, REAL Dortmund, OBI Bielefeld, înlesnind astfel efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii, Thailanda și Filipine. Totodată a finanțat și coordonat celula formată din inculpații B. T., S. I.-G. și P. I.-V., care a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS, în cazurile OBI Hamburg, REAL Dortmund, OBI Bielefeld, înlesnind astfel accesarea neautorizată în mai multe rânduri a sistemului informatic al băncii, în scopul efectuării de retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii, Thailanda și Filipine.

Referitor la inculpatul T. M. se reține că în cursul anului 2012, a sprijinit activitatea grupului infracțional organizat cu caracter transfrontalier inițiat și coordonat de inculpatul G. L., având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, acte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de sprijinirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003.

Astfel a finanțat și coordonat celula formată din inculpații B. T., S. I.-G. și P. I.-V., punând dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate ca urmare a compromiterii în cursul lunii august 2012 a terminalelor tip POS din magazinul OBI Hamburg, înlesnind astfel falsificarea și punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică utilizate ulterior la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și de complicitate la infracțiunea continuată de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Totodată i-a determinat pe inculpații B. T., S. I.-G. și P. I.-V. să monteze dispozitivele de skimming fabricate de inculpații N. M.-T., I. N. și Dunăenco T. la mai multe terminale POS de pe teritoriul Germaniei, din centrele comerciale MaxBahr Braunschweig și OBI Hamburg, cu scopul de a copia datele confidențiale aflate pe banda magnetică a cardurilor utilizate de posesorii legitimi la POS-urile respective, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la infracțiunea de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal

Se mai reține că a finanțat și coordonat celula formată din inculpații B. T., S. I.-G. și P. I.-V., care a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate ca urmare a compromiterii în cursul lunii august 2012 a terminalelor tip POS din centrul comercial OBI Hamburg, înlesnind astfel accesarea neautorizată în mai multe rânduri a sistemului informatic al băncii, în scopul efectuării de retrageri frauduloase de numerar efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane și Statelor Unite ale Americii, acte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos și de complicitate la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic complicitate la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic.

În sarcina inculpatului B. T. se reține că în cursul anului 2012, a sprijinit activitatea grupului infracțional organizat cu caracter transfrontalier inițiat și coordonat de inculpatul G. L., având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, acte ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de sprijinirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003.

Astfel, împreună cu inculpații S. I.-G. și P. I.-V. au montat dispozitivele de skimming fabricate de inculpații N. M.-T., I. N. și Dunăenco T. la mai multe terminale POS de pe teritoriul Germaniei, în centrele comerciale MaxBahr Braunschweig, OBI Hamburg, REAL Dortmund, OBI Rheine, OBI Borken și OBI Bielefeld, cu scopul de a copia datele confidențiale aflate pe banda magnetică a cardurilor utilizate de posesorii legitimi la POS-urile respective, acte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Tot în sarcina inculpatului B. T. se reține că a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS din centrele comerciale, OBI Hamburg, REAL Dortmund și OBI Bielefeld, înlesnind astfel falsificarea și punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică utilizate ulterior la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii, Thailanda și Filipine, acte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică și de complicitate la infracțiunea continuată de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică.

S-a mai reținut că a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS din centrele comerciale OBI Hamburg, REAL Dortmund și OBI Bielefeld înlesnind astfel efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii, Thailanda și Filipine, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos.

În baza unei rezoluții infracționale unice, tot în anul 2012, a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS din centrele comerciale OBI Hamburg, REAL Dortmund și OBI Bielefeld, înlesnind astfel accesarea neautorizată în mai multe rânduri a sistemului informatic al băncii, în scopul efectuării de retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii, Thailanda și Filipine, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic.

Referitor la inculpatul S. I.-G. se reține că în cursul anului 2012, a sprijinit activitatea grupului infracțional organizat cu caracter transfrontalier inițiat și coordonat de inculpatul G. L., având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de sprijinirea unui grup infracțional organizat.

Astfel că, în cursul anului 2012, împreună cu inculpații B. T. și P. I.-V. au montat dispozitivele de skimming fabricate de inculpații N. M.-T., I. N. și Dunăenco T. la mai multe terminale POS de pe teritoriul Germaniei, în centrele comerciale MaxBahr Braunschweig, OBI Hamburg, REAL Dortmund, OBI Rheine, OBI Borken și OBI Bielefeld, cu scopul de a copia datele confidențiale aflate pe banda magnetică a cardurilor utilizate de posesorii legitimi la POS-urile respective, acte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Totodată a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS din centrele comerciale OBI Hamburg, REAL Dortmund și OBI Bielefeld înlesnind astfel falsificarea și punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică utilizate ulterior la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii, Thailanda și Filipine, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică și complicitate la infracțiunea continuată de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În cursul anului 2012, a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS din centrele comerciale OBI Hamburg, REAL Dortmund și OBI Bielefeld, înlesnind astfel efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii, Thailanda și Filipine, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos.

Inculpatul S. I.-G., în cursul anului 2012, a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS din centrele comerciale OBI Hamburg, REAL Dortmund și OBI Bielefeld, înlesnind astfel accesarea neautorizată în mai multe rânduri a sistemului informatic al băncii, în scopul efectuării de retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii, Thailanda și Filipine, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic.

Referitor la inculpatul P. I.-V., se reține că în cursul anului 2012, a sprijinit activitatea grupului infracțional organizat cu caracter transfrontalier inițiat și coordonat de inculpatul G. L., având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de sprijinirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003.

Faptele inculpatului P. I.-V., care, în cursul anului 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, împreună cu inculpații B. T. și S. I.-G. au montat dispozitivele de skimming fabricate de inculpații N. M.-T., I. N. și Dunăenco T. la mai multe terminale POS de pe teritoriul Germaniei, în centrele comerciale MaxBahr Braunschweig, OBI Hamburg, REAL Dortmund, OBI Rheine, OBI Borken și OBI Bielefeld, cu scopul de a copia datele confidențiale aflate pe banda magnetică a cardurilor utilizate de posesorii legitimi la POS-urile respective, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Tot în cursul anului 2012, a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS din centrele comerciale OBI Hamburg, REAL Dortmund și OBI Bielefeld, înlesnind astfel falsificarea și punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică utilizate ulterior la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii, Thailanda și Filipine, astfel faptele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de falsificare și accesarea neautorizată a instrumentelor de plată electronică și de complicitate la infracțiunea continuată de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică. Totodată a înlesnit efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii, Thailanda și Filipine, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos și de complicitate la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic.

În ceea cel privește pe inculpatul E.-Haisler M.-M., s-a reținute că în cursul anului 2012, a sprijinit activitatea grupului infracțional organizat cu caracter transfrontalier inițiat și coordonat de inculpatul G. L., având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de sprijinirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003.

Faptele inculpatului E.-Haisler M.-M., care, în cursul lunii martie 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, împreună cu inculpatul C. C.-M., acționând coordonat, au montat dispozitivele de skimming fabricate de inculpații N. M.-T., I. N. și Dunăenco T. la mai multe terminale POS aparținând centrelor comerciale Leroy Merlin din localitățile Coimbra și Abrunheira – Sintra, cu scopul de a copia datele confidențiale aflate pe banda magnetică a cardurilor utilizate de posesorii legitimi la POS-urile respective, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Totodată a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS din centrele comerciale Leroy Merlin situate în localitățile Coimbra și Abrunheira – Sintra, înlesnind astfel falsificarea și punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică utilizate ulterior la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii și Paraguay, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică și de complicitate la infracțiunea continuată de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Faptele inculpatului E.-Haisler M.-M., care, în cursul lunii martie 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS din centrele comerciale Leroy Merlin situate în localitățile Coimbra și Abrunheira – Sintra, înlesnind astfel efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii și Paraguay, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. Totodată a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat datele cardurilor bancare copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS din centrele comerciale Leroy Merlin situate în localitățile Coimbra și Abrunheira – Sintra, înlesnind astfel accesarea neautorizată în mai multe rânduri a sistemului informatic al băncii, în scopul efectuării de retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii și Paraguay, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Inculpatul C. C.-M., în cursul anului 2012, a sprijinit activitatea grupului infracțional organizat cu caracter transfrontalier inițiat și coordonat de inculpatul G. L., având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de sprijinirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003.

C. C.-M., împreună cu inculpatul E.-Haisler M.-M., acționând coordonat, au montat dispozitivele de skimming fabricate de inculpații N. M.-T., I. N. și Dunăenco T. la mai multe terminale POS aparținând centrelor comerciale Leroy Merlin din localitățile Coimbra și Abrunheira – Sintra, cu scopul de a copia datele confidențiale aflate pe banda magnetică a cardurilor utilizate de posesorii legitimi la POS-urile respective, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

În cursul lunii martie 2012, inculpatul C. C.-M. a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS din centrele comerciale Leroy Merlin situate în localitățile Coimbra și Abrunheira – Sintra, înlesnind astfel falsificarea și punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică utilizate ulterior la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii și Paraguay, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În luna martie 2012, inculpatul C. C.-M. a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS din centrele comerciale Leroy Merlin situate în localitățile Coimbra și Abrunheira – Sintra, înlesnind astfel efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii și Paraguay, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Tot în cursul lunii martie 2012, a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS din centrele comerciale Leroy Merlin situate în localitățile Coimbra și Abrunheira – Sintra, înlesnind astfel accesarea neautorizată în mai multe rânduri a sistemului informatic al băncii, în scopul efectuării de retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate teritoriul Republicii Dominicane, Statelor Unite ale Americii și Paraguay, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În ceea cel privește pe inculpatul P. C.-A., în actul de sesizare se reține că în cursul anului 2012, a sprijinit activitatea grupului infracțional organizat cu caracter transfrontalier inițiat și coordonat de inculpatul G. L., având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de sprijinirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003.

Astfel, în cursul lunii noiembrie 2013, împreună cu inculpații T. I.-A. și N. V., acționând coordonat, au montat dispozitivele de skimming fabricate de inculpații N. M.-T., I. N. și Dunăenco T. la mai multe terminale POS aparținând COOP SUPERMARKT din localitatea Willisau, Elveția, cu scopul de a copia datele confidențiale aflate pe banda magnetică a cardurilor utilizate de posesorii legitimi la POS-urile respective, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

Inculpatul T. V. în cursul anului 2012, a aderat la grupul infracțional organizat cu caracter transfrontalier inițiat și coordonat de inculpatul G. L., având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de aderarea la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003.

Faptele inculpatului T. V., care, în cursul anului 2012, a falsificat a pus în circulație în mai multe rânduri instrumente de plată electronică, folosind datele cardurilor copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld, cu scopul de a efectua retrageri fraudulose de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de falsificare a instrumentelor de plată electronică și de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Inculpatul T. V., în cursul anului 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, a accesat neautorizat sistemul informatic al băncii și a efectuat în mai multe rânduri retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate pe teritoriul Republicii Dominicane, folosind datele cardurilor copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Faptele inculpatului T. V., care, în cursul anului 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, cu scopul de a efectua retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate pe teritoriul Republicii Dominicane, folosind datele cardurilor copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Referitor la inculpatul P. S. în cursul anului 2012, a aderat la grupul infracțional organizat cu caracter transfrontalier inițiat și coordonat de inculpatul G. L., având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de aderarea la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003.

Faptele inculpatului P. S., care, în cursul anului 2012, a falsificat în mai multe rânduri instrumente de plată electronică, folosind datele cardurilor copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld, cu scopul de a efectua retrageri fraudulose de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de falsificare a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În baza unei rezoluții infracționale unice, P. S. a pus în circulație în mai multe rânduri instrumente de plată electronică falsificate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld, care au fost utilizate la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică și deefectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Faptele inculpatului P. S., care, în cursul anului 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, a accesat neautorizat sistemul informatic al băncii, cu scopul de a efectua retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate pe teritoriul Republicii Dominicane, folosind datele cardurilor copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Inculpata P. M.-E., în cursul anului 2012, a aderat la grupul infracțional organizat cu caracter transfrontalier inițiat și coordonat de inculpatul G. L., având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderarea la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003.

Astfel a falsificat în mai multe rânduri instrumente de plată electronică, folosind datele cardurilor copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld, cu scopul de a efectua retrageri fraudulose de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de falsificare a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Totodată a pus în circulație în mai multe rânduri instrumente de plată electronică falsificate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld, care au fost utilizate la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane,fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În cursul anului 2012, P. M.-E. a efectuat în mai multe rânduri retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate pe teritoriul Republicii Dominicane, folosind datele cardurilor copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Se mai reține în sarcina inculpatei P. M.-E., că în cursul anului 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, a accesat neautorizat sistemul informatic al băncii, cu scopul de a efectua retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate pe teritoriul Republicii Dominicane, folosind datele cardurilor copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, OBI Hamburg, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

In ceea cel privește pe inculpatul L. A.-D. care, în cursul anului 2012, a aderat la grupul infracțional organizat cu caracter transfrontalier inițiat și coordonat de inculpatul G. L., având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de aderarea la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003.

Faptele inculpatului L. A.-D., care, în cursul anului 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, a pus în circulație în mai multe rânduri instrumente de plată electronică falsificate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale Real Dortmund și OBI Bielefeld, care au fost utilizate la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane și a efectuat în mai multe rânduri retrageri frauduloase de numerar întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică cât și ale ale infracțiunii continuate de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Totodată, in cursul anului 2012, inculpatului L. A.-D., a accesat neautorizat sistemul informatic al băncii, cu scopul de a efectua retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate pe teritoriul Republicii Dominicane, folosind datele cardurilor copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele REAL Dortmund și OBI Bielefeld, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În ceea cel privește pe inculpatul C. C. se reține că în cursul anului 2012, a sprijinit activitatea grupului infracțional organizat cu caracter transfrontalier inițiat și coordonat de inculpatul G. L., având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de sprijinirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003.

Tot în cursul anului 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, a falsificat în mai multe rânduri instrumente de plată electronică, folosind datele cardurilor copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld, cu scopul de a efectua retrageri fraudulose de numerar pe teritoriul Statelor Unite ale Americii, acte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de falsificare a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. Totodată a pus în circulație în mai multe rânduri instrumente de plată electronică falsificate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld, utilizate la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Statelor Unite ale Americii, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Inculpatul C. C., în cursul anului 2012, a efectuat în mai multe rânduri retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate pe teritoriul Statelor Unite ale Americii, folosind datele cardurilor copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Astfel, în cursul anului 2012, C. C. a accesat neautorizat sistemul informatic al băncii, cu scopul de a efectua retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate pe teritoriul Statelor Unite ale Americii, folosind datele cardurilor copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele Leroy Merlin Coimbra și Abrunheira – Sintra, Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, Real Dortmund, OBI Bielefeld, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În sarcina inculpatului T. I.-A. se reține că, în cursul anului 2012, a aderat la grupul infracțional organizat cu caracter transfrontalier inițiat și coordonat de inculpatul G. L., având drept scop obținerea de beneficii materiale ilicite din confecționarea și exploatarea dispozitivelor de tip skimming, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003.

Tot în sarcina inculpatului T. I.-A., s-a mai reținut că în cursul lunii august 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, împreună cu inculpatul N. V.-C., acționând coordonat, au montat dispozitivele de skimming fabricate de inculpații N. M.-T., I. N. și DUNĂENCO T. la mai multe terminale POS aparținând centrelor comerciale Leroy Merlin din Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, iar în cursul lunii noiembrie 2013, împreună cu inculpații N. V.-C. și P. C., acționând coordonat, au montat dispozitivele de skimming fabricate de inculpații N. M.-T., I. N. și DUNĂENCO T. la mai multe terminale POS aparținând COOP SUPERMARKT din localitatea Willisau, Elveția, cu scopul de a copia datele confidențiale aflate pe banda magnetică a cardurilor utilizate de posesorii legitimi la POS-urile respective, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Totodată inculpatul T. I.-A., care, în cursul lunii august 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate ca urmare a compromiterii terminalelor tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, înlesnind astfel falsificarea instrumentelor de plată electronică utilizate ulterior la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane și Statelor Unite ale Americii, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de falsificare a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

S-a mai reținut în actul de sesizare că inculpatul T. I.-A., în cursul anului 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate în cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, înlesnind astfel punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică utilizate ulterior la efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane și Statelor Unite ale Americii, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de punere în circulație a instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Tot în cursul anului 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate în cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, înlesnind astfel efectuarea de retrageri frauduloase de numerar pe teritoriul Republicii Dominicane și Statelor Unite ale Americii, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

S-a mai reținut că inculpatul T. I.-A., tot în cursul anului 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, a pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat inițiat și coordonat de inculpatul G. L. datele cardurilor bancare copiate în cazurile în care au fost compromise terminale tip POS instalate la centrele comerciale Leroy Merlin Badalona și Sant Quirze del Vallès – Sabadell, înlesnind astfel accesarea neautorizată în mai multe rânduri a sistemului informatic al băncii, în scopul efectuării de retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri aflate teritoriul Republicii Dominicane și Statelor Unite ale Americii, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea continuată de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Prin încheierea din data de 29.03.2013 a Tribunalului București – Secția a II-a Penală, pronunțată în dosarul nr._/3/2013, în baza art. 136 C.p.p., art. 143 C.p.p. și art. 148 alin. 1 lit. f C.p.p. și art. 149 ind. 1 din C.p.p. s-a admis propunerea formulată de P. de pe lângă ÎCCJ – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților; G. (fost C., fost G.) L., R. M., S. V., N. M. T., I. N., Dunăenco T., G. C., T. M., B. T., S. (Fost O.) I.-G., S. C., L. A.-D., N. V.-C., E.-Haisler M.-M., C. C.-M., P. C.-A., pe o perioadă de 29 zile de la data de 29.03.2013 la data de 26.04.2013 inclusiv și emiterea mandatelor de arestare preventivă pentru aceștia.

Prin încheierea din 02.04.2013 a Tribunalului București – Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr._/3/2013 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului C. C., pe o perioadă de 29 de zile, de la 02.04.2013 până la 30.04.2013, inclusiv.

Prin încheierea din data de 31.05.2013 a Tribunalului București – Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr._/3/2013, în temeiul art.149/1 alin.9 și 10 C.proc.pen. în referire la art.143 alin.1 C.proc.pen. și la art.148 alin.1 lit.f C.proc.pen., s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului P. I.-V., pe o durată de 29 de zile, începând de la data de 31.05.2013 până la data de 28.06.2013, inclusiv. Prin încheierea de ședință din data de 17.04.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului T. V., emițându-se M.A.P. nr. 83/UP/17.04.2013, măsura preventivă fiind prelungită ulterior.

Prin ordonanța din data de 17.06.2013 s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpaților P. S. și P. M.-E. pentru sâvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 27 alin. 2 coroborat cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Prin încheierea de ședință din data de 11.07.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților P. S. și P. M.-E., emițându-se M.A.P. nr. 182/UP/11.07.2013 și M.A.P. nr. 183/UP/11.07.2013.

Ulterior, măsura arestării preventive a inculpaților a fost prelungită succesiv in cursul urmăririi penale, ultima prelungire dispunându-se prin încheierea din data de Tribunalului București – Secția a II-a Penală, pronunțată în dosarul nr. _/3/2013, arestarea preventiva fiind mentinuta in cursul judecatii de catre instanta de fond pana in prezent.

Prin încheierea de ședință din data de 24.07.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală în dosarul nr. _/3/2013 s-a dispus arestarea perventivă, în lipsă, a inculpatului T. I. A., iar prin încheierea de ședință din data de 23.12.2013 pronnțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală s-a constatat îndeplinită procedura prev. de art.150 alin. 2 C.p.p., fiind pus în executare mandatul de arestare preventivă nr. 222/U.P./24.07.2013 emis de Tribunalul București, Secția a II-a Penală, în dosar nr._/3/2013 pe o perioadă de 30 de zile si confirmat la 23.12.2013, pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 23.12.2013, până la data de 21.01.2014, inclusiv.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la dispozițiile legale menționate mai sus, Tribunalul constată că măsura arestării preventive a inculpaților T. I. A., G. (fost C., fost G.) L., T. M., N. V.-C., C. C.-M. și T. V., este legală si temeinică iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii subzistă.

Art.3002 C.pr.pen. obliga instanta legal sesizata sa verifice, in cursul judecatii, legalitatea si temeinicia arestarii preventive, procedand potrivit art.160 ind.b C.pr.pen..

Prin urmare, ceea ce este de analizat de către instanța de judecată învestită cu verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive luate față de inculpații trimiși în judecată în stare de arest este, pe de o parte, existența temeiurilor care au determinat luarea măsurii precum și împrejurarea dacă acestea mai impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar pe de altă parte, existența unor temeiuri noi – altele decât cele care au stat inițial la baza luării măsurii – și care să justifice privarea de libertate.

Tribunalul apreciază că măsura arestării preventive luată față de cei 6 inculpați a fost dispusă cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, respectiv art. 143 C.pr.pen., art. 1491 C.pr.pen. și art. 148 lit. f C.pr.pen..

Tribunalul reține că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 148 lit. f C.pr.pen, respectiv există indicii că inculpații au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, existând probe certe ca lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Având în vedere probele administrate în cauză până la acest moment, respectiv declarații martori, declarații învinuiți/inculpați, procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în cauză, procese verbale de supraveghere operativă și redare discuții telefonice/ambientale, procese verbale de investigații/identificare suspecți și analiză probe, documente comisie rogatorie caz Portugalia, documente comisie rogatorie caz Spania – Sabadell, documente comisie rogatorie caz Spania – Badalona, documente comisie rogatorie caz Germania – Hamburg Braunshweig, Dortmund, răspunsuri Europol și unități bancare, documente comisie rogatorie caz Germania – Dortmund, documente comisie rogatorie cazuri Germania – Bielefeld, Borken, Braunshweig, procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în cauză, procese verbale de transcriere comunicări electronice, rapoarte de constatare ale Institutului pentru Tehnologii Avansate, procese-verbale percheziție domiciliară, procese-verbale percheziții informatice, Tribunalul constată că în cauză sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 143 Cod procedură penală, în sensul că există probe și indicii temeinice în a-i considera pe inculpați autorii faptelor pentru care sunt cercetați în cauza de față.

Cât privește pericolul concret pentru ordinea publică, acesta rezultă din gravitatea, modalitatea concretă de comitere a infracțiunilor precum și din împrejurarea că, în prezent, fapte de natura acelora sub aspectul cărorar sunt cercetați inculpații cunosc o creștere îngrijorătoare, existând temerea că, odată puși în libertate, inculpații ar constitui un pericol concret deosebit de ridicat pentru ordinea publică, fiind îndeplinite disp. art. 148 al. 1 lit. f Cod de procedură penală.

Retinand subzistenta temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii arestarii preventive, tribunalul va discuta incidenta institutiei liberarii provizorii sub control judiciar in contextul cererilor formulate de cei 6 inculpati la termenul de astazi.

In ceea ce priveste cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații T. I. A., G. (fost C., fost G.) L., T. M., N. V.-C., C. C.-M. și T. V., instanta retine ca sunt admisibile în principiu, fiind întrunite condițiile prev. de art. 1602 alin. 1 C.p.p., legea prevăzând pentru infracțiunile pentru care inculpatii sunt cercetati pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.

În ceea ce privește fondul cererilor, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 160/1 Cod procedură penală în tot cursul procesului penal, învinuitul sau inculpatul arestat preventiv poate cere punerea sa în libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune.

Potrivit art. 1602 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani. Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.

Liberarea provizorie sub control judiciar este o măsură preventivă limitativă de drepturi instituită pentru a înlocui arestarea preventivă cu o constrângere mai puțin gravă, suficientă însă pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal sau a împiedica comiterea de fapte penale periculoase. Liberarea sub control judiciar are caracter provizoriu și facultativ, luându-se în considerație și fapta săvârșită, dar și datele ce caracterizează persoana inculpatului.

Cu privire la temeiurile arestării preventive și justificarea acestora – instanța a făcut trimitere la cele reținute anterior, precum si în cuprinsul Incheierilor din 20.09.2013 si 14.11.2013.

Instanța a reținut ca îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a cererilor inculpatilor-petenti determina posibilitatea instantei de a acorda sau nu liberarea provizorie sub control judiciar, iar nu obligativitatea acordarii acesteia, iar pentru a stabili daca se poate acorda liberarea provizorie instanta trebuie sa verifice, pe linga indeplinirea conditiilor formale, si indeplinirea conditiilor de fond, respectiv temeinicia cererii de liberare provizorie. Asadar, prevederile legale incidente permit concluzia ca acordarea liberarii provizorii reprezinta o vocatie si nu un drept al inculpatilor-petenti, doar instanta fiind in masura sa aprecieze asupra oportunitatii dispunerii acestei masuri, aprecierea in acest sens presupunind un examen al cauzei concrete cu privire la fapta pentru care s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor-petenti, calitatea acestora, modul de savirsire a faptei, natura acesteia, circumstantele concrete ale cauzei si cele privind persoana inculpatilor-petenti.

Verificarea pe fond a cererii de liberare provizorie sub control judiciar presupune in primul rand verificarea prealabila a subzistentei temeiurilor ce au determinat arestarea preventiva a inculpatilor-petenti, iar in al doilea rand, atat verificarea indeplinirii conditiilor prev. de art. 160/2 Cpp, dar si a aptitudinii pe care aceasta măsura o va avea de a asigura realizarea efectiva a scopului masurilor preventive, astfel cum acesta este reglementat de disp. art. 136 al. 1 Cpp cu trimitere la al. 2 din același articol. Soluționarea prezentei cereri trebuie realizată și prin prisma deciziei nr. 17/17.10.2011 a ÎCCJ-Secțiile Unite, conform cu care, în interpretarea și aplicarea unitară a disp. art. 160 indice 8 a alin. 2 teza a II-a și alin. 6 teza a II-a din Codul de procedură penală, „instanța de judecată, în cadrul examenului de temeinicie a cererii de liberare provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune, în cazul în care constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă, verifică în ce măsură buna desfășurare a procesului penal este ori nu împiedicată de punerea în libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune a învinuitului ori inculpatului”.

In absenta unor criterii legale care ar trebui sa stea la baza aprecierii instanței asupra temeiniciei cererii de liberare provizorie pe cauțiune sau sub control judiciar, instanța trebuie sa se raporteze atât la elementele care privesc faptele pentru care inculpatii-petenti sunt cercetati, cat si la datele ce circumstanțiază persoana inculpatilor-petenti.

Instanța a reținut anterior – precum si în cuprinsul Incheierilor din 20.09.2013 si 14.11.2013- că in acest moment procesual există indicii temeinice care să ducă la concluzia că există o presupunere rezonabilă că inculpatii G. L. (fost C., fost G.), T. V., T. I. A., N. V. C., C. C. M. și T. M., ar fi săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetati și că subzista temeiurile avute in vedere la dispunerea măsurii arestării preventive a inculpatilor, respectiv cel prev. de art. 148 lit. f Cpp, si anume pedeapsa prevăzuta de lege pentru infracțiunea pentru care s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului este mai mare de 4 ani închisoare, existând si probe ca lăsarea in libertate a inculpatilor prezintă pericol concret pentru ordinea publica.

Având în vedere probele administrate în cauză până la acest moment, respectiv declarații martori, declarații învinuiți/inculpați, procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în cauză, procese verbale de supraveghere operativă și redare discuții telefonice/ambientale, procese verbale de investigații/identificare suspecți și analiză probe, documente comisie rogatorie caz Portugalia, documente comisie rogatorie caz Spania – Sabadell, documente comisie rogatorie caz Spania – Badalona, documente comisie rogatorie caz Germania – Hamburg Braunshweig, Dortmund, răspunsuri Europol și unități bancare, documente comisie rogatorie caz Germania – Dortmund, documente comisie rogatorie cazuri Germania – Bielefeld, Borken, Braunshweig, procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în cauză, procese verbale de transcriere comunicări electronice, rapoarte de constatare ale Institutului pentru Tehnologii Avansate, procese-verbale percheziție domiciliară, procese-verbale percheziții informatice, Tribunalul constată că în cauză sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 143 Cod procedură penală, în sensul că există probe și indicii temeinice în a-i considera pe inculpați autorii faptelor pentru care sunt cercetați în cauza de față.

Astfel, activitatea infractionala era structurată pe trei paliere: fabricarea dispozitivelor de skimming, montarea acestora la terminale POS, contrafacerea mijloacelor de plată electronică și efectuarea de retrageri frauduloase de numerar.

In cadrul acestora, indiciile releva un rol central al inculpatului G. L. precum si o activitate ,,specializata,, aferenta fiecarei faze infractionale. Astfel, in faza de montare a dispozitivelor, exista presupunerea rezonabila a implicarii inculpatilor T. I. A., N. V.-C., Tita M. si Cocias C.-M..

In faza contrafacerii mijloacelor de plata electronica si efectuarii retragerilor frauduloase de numerar, exista indicii ale activitatii infractionale a inculpatului T. V..

Aceleași probe au fost de altfel avute în vedere atât de instanțele de fond cât și de cele de recurs și în cazul mentinerii arestării preventive și prelungirilor anterioare. Se constata că de la ultima mentinere a măsurii arestării preventive până în prezent nu au intervenit elemente de fapt care să infirme concluziile de mai sus, în privința nici unuia dintre inculpații-petenti.

In conditiile in care temeiurile arestarii preventive subzista, instanta constata, in acest stadiu al procesului-in care se fac demersuri active pentru stabilirea cadrului procesual-ca nu exista motive pentru care buna desfasurare a procesului penal sa fie impiedicata de punerea in libertate sub control judiciar a inculpatilor-petenti G. (fost C., fost G.) L., T. M., N. V.-C., C. C.-M. și T. V..

Astfel, atat din punct de vedere strict formal cat si pe fond, în cauză sunt întrunite condițiile de admisibilitate si temeinicie a cererilor de liberare provizorie formulate.

Nu există date concrete din care rezultă necesitatea de a-i împiedica inculpatii-petenti mentionati mai sus, să săvârșească alte infracțiuni sau că acestia vor încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.

Mai exista un singur criteriu de analizat-al oportunitatii acestei masuri in conditiile judecarii unei astfel de cauze cu o complexitate serioasa si cu indicii de savarsire a unor fapte penale ce denota un pericol public concret.

Pe langa circumstantele personale ale inculpatilor-petenti ( problemele familiare, familii organizate cu copii minori, caracterizări favorabile ale persoanelor din comunitatea de care aparțin, sau că nu sunt percepuți ca persoane periculoase în cercurile din care fac parte, pozitia procesuala de recunoastere a unui inculpat-petent, situatia medicala grava) durata starii de arest preventiv depaseste deja limitele unei durate rezonabile a stării de arest-10 luni, in conditiile in care urmarirea penala a fost finalizata, iar cercetarea judecatoreasca nu se poate desfasura cu celeritate in lipsa totalitatii relatiilor solicitate persoanelor vatamate.

Este adevarat ca faptele comise au un efect mult mai grav asupra unei categorii mult mai largi, ce include persoanele ce folosesc în mod obișnuit mijloace de plată electronice, și îndeosebi cetățeni străini în speța de față.

De asemenea, se creeaza o stare de insecuritate acută în privința posibilității de folosire în condiții de securitate a mijloacelor de plată electronice, si chiar un efect profund negativ imaginii țării noastre în comunitatea europeană prin fapte de acest gen.

Dar prin Decizia nr.2267/R/04.12.2013 a C.A.B.-Sectia a-II-a Penala s-a dispus deja inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea pentru inculpatii P. C. A., S. V., S. C. si P. M. E., in conditiile unor indicii temeinice privind participatia activa a acestora pe cele trei paliere: fabricarea dispozitivelor de skimming, montarea acestora la terminale POS, contrafacerea mijloacelor de plată electronică și efectuarea de retrageri frauduloase de numerar.

De asemenea prin Incheierea din 12.12.2013, tribunalul a admis cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații : R. M., B. T., N. M. T., C. C., P. S., S. (fost O.) I.-G., L. A.-D., I. N., G. C., E.-Haisler M.-M., P. I.-V., Dunăenco T., încheiere rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2347/18.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel București Secția I Penală în dosarul nr._ 13/a4 prin respingerea ca nefondat a recursului declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție DIICOT – Structura Centrală.

In analiza cererilor s-a retinut ca atat din punct de vedere strict formal cat si pe fond, în cauză sunt întrunite condițiile de admisibilitate si temeinicie a cererilor de liberare provizorie.

Raportat la cele retinute s-ar crea deja o inegalitate in evaluarea notiunii de buna desfasurare a procesului penal fata de persoana petentilor mentionati, daca acestia ar fi mentinuti in stare de arest preventiv, in conditiile in care toti beneficiaza de prezumtia de nevinovatie.

Este adevarat ca datele personale si antecedentele penale ale unor petenti-Tita M., G. L., N. V.-C. -nu pot primi decât o semnificație negativă.

Totusi, in raport de indiciile existente, stadiu procesului si obiectul cererilor, luarea în considerare a antecedentelor penale în cazul inculpaților care au condamnari (si din care unii sunt deja in stare de libertate) nu produce o diferență semnificativă în raport de situația celor care până în prezent nu au avut conflicte cu legea penală, concretizate în pedepse penale.

De aceea, in raport si de jurisprudenta CEDO, instanta considera ca este oportun in cauza sa supuna starea de libertate a inculpatilor-petenti unor obligatii-garantii precizate de lege, sub supravegherea organelor judiciare competente.

In ceea ce priveste cererea formulata de catre inculpatul T. I. A., instanta constata, in acest stadiu al procesului-in care se fac demersuri active pentru stabilirea cadrului procesual-ca exista motive pentru care buna desfasurare a procesului penal sa fie impiedicata de punerea in libertate sub control judiciar.

Avand in vedere conduita sa pana in prezent, există date concrete din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe acest inculpat, să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.

Tribunalul are în vedere natura și gravitatea deosebită a activității infracționale a inculpatului, perioada de timp în care s-a desfășurat activitatea infracțională și sumele de bani presupus a fi fost obținute din această activitate, caracterul premeditat și structurat și organizat, bine pus la punct al activității ilicite, numărul mare de persoane implicate, precum și puternica rezonanța socială negativă a acestor fapte determinată de importanța relațiilor și valorilor sociale periclitate, la care se adauga atitudinea inculpatului-petent ce s-a sustras urmaririi penale fiind arestat in lipsa precum si circumstantele personale (fiind condamnat pentru infractiuni contra patrimoniului sau de acelasi gen), ce îndreptățesc convingerea că buna desfășurare a procesului penal și realizarea eficientă a scopurilor acestuia pot fi garantate numai prin menținerea inculpatului sub incidența măsurii arestării preventive, iar nu prin punerea acestuia în libertate provizorie sub control judiciar.

Chiar dacă, în condițiile art. 5 paragraful 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, astfel cum acest text este interpretat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, inculpatul arestat preventiv are dreptul de a fi judecat într-un termen rezonabil și de a fi eliberat în cursul procedurii, instanța reține că oportunitatea liberării provizorii sub control judiciar urmează a fi evaluată prin raportare la stadiul actual al cauzei raportat la conduita procesuala a inculpatului .

Față de cele expuse anterior, tribunalul va mentine arestarea preventiva a inculpatului T. I. A. si va respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulate de acesta, ca nefondata.

In acest sens, in baza art.3002 rap. la art.160b alin. 1 și 3 Cod procedură penală va constata legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților T. I. A., G.(fost C., fost G.) L., T. V., N. V. C., T. M. și C. C. M..

Va menține arestarea preventiva a inculpatului T. A..

În baza art.1602 alin. 1 și 2 C.pr.pen. va admite cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații: G. L. (fost C., fost G.), T. V., N. V. C., C. C. M. și T. M..

Va dispune punerea în libertate provizorie sub control judiciar a inculpaților:

G. (fost C., fost G.) L., (fiul lui N. și E., născut la data de 07.01.1968 în București, domiciliat în București .. 440, ., ap. 3, CNP -_, arestat în baza MAP nr. 63/UP/29.03.2013, emis de Tribunalul București Secția a-II-a Penală, în dosarul nr._/3/2013);

T. V. (fiul lui N. și M., născut la data de 18.02.1965 în București, C.N.P._, arestat în baza M.A.P. nr. 83/UP/17.04.2013, emis de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr._/3/2013)

N. V.-C., (fiul lui I. și F., născut la data de 31.12.1971 în G., jud. G., domiciliat în G., ., ., ., CNP-_, arestat în baza MAP nr. 75/UP/29.03.2013, emis de Tribunalul București Secția a-II-a Penală, în dosarul nr._/3/2013),

C. C.-M., (fiul lui P. și M., născut la data de 11.09.1977 în Vânju M., jud. M., domiciliat în T., Ale. Trandafirilor nr.1, ., jud. G., CNP -_, arestat în baza MAP nr. 69/UP/29.03.2013, emis de Tribunalul București Secția a-II-a Penală, în dosarul nr._/3/2013);

T. M., (fiul lui I. și M., născut la data de 12.07.1967 în ., domiciliat în București, Bld. Lacul T. nr. 63, ., ., CNP -_, arestat în baza MAP nr. 78/UP/29.03.2013, emis de Tribunalul București Secția a-II-a Penală, în dosarul nr._/3/2013).

În baza art. 1602 alin. 3 C.proc.pen., va obliga pe fiecare dintre inculpații G. L. (fost C., fost G.), T. V., N. V. C., C. C. M. și T. M. să respecte, pe timpul liberării provizorii, următoarele obligații:

f) să nu depășească limita teritorială a orașului G. pentru inculpatul N. V. C.; localitatea București pentru inculpații G. L. (fost C., fost G.), T. M. și T. V.; localitatea T., Județul G. pentru inculpatul C. C.-M., decât în condițiile stabilite de instanță;

g) să se prezinte la instanță ori de câte ori sunt chemați;

h) să se prezinte la sediul Secției de Poliție, desemnată cu supravegherea lor de către instanță, conform programului întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați;

i) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței ce judecă prezenta cauză,

j) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.

Va respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul T. M. în sensul stabilirii obligării de a nu depăși limita teritorială a județelor Dâmbovița și I., avand in vedere ca nu s-a depus vreo dovada in sensul desfasurarii vreunei activitati economice de catre . SRL pe raza celor doua judete.

In plus, nu a fost depusa fisa postului, simpla prezentare a calitatii de angajat, precum si invocarea situatiei familiare fara o necesitate concreta, nefiind concludenta.

În baza art. 1602 alin. 31 C.proc.pen., va obliga pe inculpații G. L. (fost C., fost G.), T. V., N. V. C., C. C. M. și T. M. să respecte, pe timpul liberării provizorii, următoarea obligație: să nu comunice direct sau indirect cu ceilalți inculpați, cu părțile vătămate, părțile civile sau martorii din prezenta cauză, ori cu membrii familiilor acestora.

În baza art. 1602 alin. 32C.pr.pen va atrage atenția inculpaților G. L. (fost C., fost G.), T. V., N. V. C., C. C. M. și T. M. că în caz de încălcare cu rea - credință a obligațiilor ce le revin pe durata liberării provizorii, se va lua față de aceștia măsura arestării preventive.

Va pune în vedere inculpaților G. L. (fost C., fost G.), T. V., N. V. C., C. C. M. și T. M. dispozițiile art. 16010 C.proc.pen. privind revocarea măsurii liberării provizorii.

Copia încheierii prin care instanța a dispus măsura liberări provizorii sub control judiciar se va comunica inculpaților G. L. (fost C., fost G.), T. V., N. V. C., C. C. M. și T. M., organului de poliție desemnat cu supravegherea inculpaților, Jandarmeriei Române, Poliției Comunitare, Direcției Generale de Pașapoarte și Inspectoratului General al Poliție de Frontieră.

Organele în drept vor refuza eliberarea pașaportului sau, după caz, vor ridica provizoriu pașaportul inculpaților pe durata măsurii liberării provizorii.

Va respinge cererea de liberare provizorie formulată de inculpatul T. A., ca nefondată.

Va respinge cererea de modificare a controlului judiciar formulată de inculpatul L. A. D., ca nefondată, avand in vedere ca fisa postului releva ca are in subordine inspectori protectia muncii care ii pot prezenta date in sensul intocmirii lucrarilor necesare inclusiv pentru clientii S.C.ECOMONDO CONSULTING SRL din judetele I., I., G. si Calarasi, fara a se extinde limita teritoriala pe care este obligat sa o respecte.

Va admite în parte cererea precizată de modificare a controlului judiciar formulată de inculpatul C. C., în sensul că acesta urmează a nu depăși limita teritorială a Municipiului C. decât în condițiile stabilite de instanță, avand in vedere declaratia depusa de sora sa, proprietara imobilului din ..b3, . si necesitatea mentinerii legaturii cu copii sai in contextul unei situatii conflictuale in familie.

Va respinge în rest cererea de modificare a controlului judiciar formulată de inculpatul C. C., ca nefondată, avand in vedere ca nu s-a depus vreo dovada in sensul desfasurarii vreunei activitati economice in prezent, de catre . pe raza loc.Eforie.

In plus, nu a fost depusa situatia actuala a administrarii in fapt, simpla invocarea a calitatii de asociat, fara o necesitate concreta, nefiind concludenta.

Măsura dispusă se comunică administrației locului de deținere, care o va aduce deîndată la cunoștința inculpaților aflați în stare de arest preventiv.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs,în termenul legal ,P. de pe lângă Inalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Structura Centrală și inculpatul T. M.,solicitările acestora și motivele invocate în susținerea căilor de atac exercitate fiind menționate în partea introductivă a acestei hotărâri.

Analizând actele și lucrările dosarului și încheierea atacată, în conformitate cu dispozițiile art.3851 și urm. Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:

Potrivit art.300ind.2 C.p.p.în cauzele în care inculpatul este arestat instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea si temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160/b.

Conform art. 160/b alin. 3 C.p.p. când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.

De asemenea,potrivit art. 160ind.2 alin. 1 C.p.p. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.

In alineatul 2 al aceluiași articol se prevede că liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat sau învinuit să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.

Potrivit dispozițiilor legale susmenționate, acordarea liberării provizorii sub control judiciar reprezintă o vocație și nu un drept al inculpatului, aprecierea asupra oportunității dispunerii unei astfel de măsuri presupunând un examen cu privire la fapta pentru care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, calitatea acestuia, modul de săvârșire a faptei, natura acesteia, circumstanțele concrete ale comiterii faptei, precum și cu privire la persoana inculpatului, aprecierea cu privire la oportunitatea unei astfel de măsuri aparținând instanței de judecată care trebuia să aibă în vedere și necesitatea bunei desfășurări a procesului penal.

De asemenea,prin decizia nr.17/2011 pronunțată de Înalta Curte De casație și Justiție-Secțiile Unite în recursul în interesul legii, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 1608a alin. 2 teza a II-a și alin. 6 teza a II-a din Codul de procedură penală s-a stabilit că instanța de judecată, în cadrul examenului de temeinicie a cererii de liberare provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune, în cazul în care constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă, verifică în ce măsură buna desfășurare a procesului penal este ori nu împiedicată de punerea în libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune a învinuitului ori inculpatului.

In prezenta cauză, Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată că temeiurile de fapt și de drept care au determinat arestarea preventivă a inculpaților G. L. și T. M. nu s-au schimbat și justifică în continuare privarea de libertate a acestora.

În opinia Curții materialul probator existent la dosarul cauzei și la care se face referire în încheierea atacată este în măsură sa conducă la concluzia ca,la acest moment, sunt pe deplin îndeplinite în ceea ce-i privește atât pe inculpații T. M. și G. L.,cât și pe inculpații T. V.,N. V. C. și C. C. M. condițiile prevăzute de art.143 alin.1 C.p.p.,pentru menținerea măsurii arestării preventive,existând suficiente probe care să satisfacă atât exigențele dispozițiilor art.143 alin.1C.p.p. ,cât și pe cele ale art.5 parag.1 lit.c din Convenția Europeana a Drepturilor Omului.

De asemenea,Curtea apreciază că sunt îndeplinite în ceea ce îi privește pe inculpații G. L. și T. M. cumulativ și condițiile impuse de art. 148 alin.1 lit.f C.p.p., atât în ceea ce privește pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina acestora mai mare de 4 ani, cât și sub aspectul existenței probelor că lăsarea în libertate a celor doi inculpați prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Pericolul pentru ordinea publică a fost definit în doctrină drept temerea că odată pus în libertate inculpatul ar comite noi fapte penale ori ar declanșa reacții puternice în rândul opiniei publice determinate de fapta pentru care este cercetat.

În cadrul examinării acestei cerințe a pericolului social trebuie avute în vedere natura și modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunii,împrejurările în care inculpatul a acționat,urmările produse,datele ce caracterizează persoana inculpatului și dacă infracțiunea de care este acuzat inculpatul tulbură ordinea juridică,mediul social ocrotit prin normele dreptului penal și procesual penal,dacă creează o stare de primejdie pentru raporturile sociale și normala lor desfășurare.

În prezenta cauză,la aprecierea ultimei condiții a art.148 alin.1 lit.f C.p.p.,Curtea are în vedere natura și gravitatea faptelor presupus a fi fost comise de inculpații G. L. și T. M. ,modalitatea și împrejurările concrete de săvârșire a acestora,astfel cum sunt descrise în încheierea atacată,urmarea produsă și care s-ar fi putut produce,sentimentul puternic de teamă și insecuritate pe care acest gen de fapte într-o creștere alarmantă îl generează în rândul societății civile,precum și rolul celor doi inculpați în gruparea infracțională și contribuția efectivă,esențială a acestora la activitatea infracțională desfășurată, aspecte care în opinia Curții impun si justifică în continuare o reacție fermă din partea autorităților statului.

În raport cu aspectele anterior menționate și cu stadiul procesual în care se află această cauză,Curtea apreciază că punerea în libertate sub control judiciar a inculpaților G. L.-liderul grupului infracțional organizat și T. M. –cel care a finanțat și coordonat una dintre celulele acestui grup, nu este la acest moment oportună, fiind în măsură sa stârnească îngrijorarea si indignarea publică, privarea de libertate a celor doi inculpați fiind necesară în scopul protejării siguranței publice și pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal .

În opinia Curții,împrejurarea că alti inculpați în prezenta cauză au fost puși în libertate nu este în măsură să justifice, în contextul celor arătate, admiterea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar ,opotunitatea luării unei astfel de măsuri fiind analizată ținând cont de situația juridică a fiecărui inculpat.

Referitor la inculpații T. V.,N. V. C. și C. C. M.,Curtea constată că este îndeplinită atât condiția prevăzută de art. 160ind.2 alin. 1 C.p.p., în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată nu depășește 18 ani(condiție îndeplinită,de altfel și în cazul inculpaților G. L. și T. M.),cât și condiția prevăzută de art. 160ind.2 alin. 2 C.p.p. ,în opinia Curții privarea de libertate a celor trei inculpați nemai fiind necesară la acest moment.

La aprecierea celei de a doua condiții prevăzute de art. 160ind.2 alin. 2 C.p.p.,Curtea are în vedere natura faptelor presupus a fi fost comise de inculpații T. V.,N. V. C. și C. C. M. ,precum și rolul acestora și contribuția efectivă la activitatea infracțională ,astfel cum rezultă din încheierea atacată.

Curtea apreciază că buna desfășurare a procesului penal poate fi asigurată si prin liberarea provizorie sub control judiciar a inculpaților T. V.,N. V. C. și C. C. M. ,obligațiile prevăzute de art.160ind.2 alin.3,3ind.1 C.p.p. oferind suficiente garanții în acest sens, gravitatea faptelor pentru care s-a dispus arestarea preventivă, modalitatea concretă și împrejurările de săvârșire a acestora de către cei trei inculpați ne mai fiind în măsură în acest moment în opinia Curții ,în raport cu aspectele menționate,să justifice privarea de libertate în continuare a acestora.

Ca atare,pentru considerentele expuse,Curtea,în baza art. 385ind.15 pct.2 lit.d C.p.p. admite recursul declarat de P. de pe lângă Inalta Curte de Casație și Justiție –Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -Structura Centrală împotriva încheierii din data de 09.01.2014,pronunțată de Tribunalul București,Secția a-II-a Penală în dosarul nr._ 13.

Va casa în parte încheierea atacată și rejudecând în fond:

În baza art.160ind.8a alin.6 C.p.p.va respinge ca neîntemeiate cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații T. M. și G. L. .

În baza art.300ind.2 C.p.p.rap.la art.160ind.b alin.1,3 C.p.p.va menține arestarea preventivă a inculpaților T. M. și G. L..

Va menține celelalte dispoziții ale încheierii atacate.

În baza art.192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casație și Justiție –Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -Structura Centrală rămân în sarcina acestuia.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul N. V. C.,în cuantum de 100 lei și onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul T. V. ,în cuantum de 25 lei, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 385ind.15 pct.1 lit.b C.p.p.va respinge,ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T. M. împotriva încheierii din data de 09.01.2014,pronunțată de Tribunalul București,Secția a-II-a Penală în dosarul nr._ 13.

În baza art.192 alin. 2 C.p.p.va obliga pe inculpatul T. M. la plata sumei de 100 lei,reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 385ind.15 pct.2 lit.d C.p.p. admite recursul declarat de P. de pe lângă Inalta Curte de Casație și Justiție –Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -Structura Centrală împotriva încheierii din data de 09.01.2014,pronunțată de Tribunalul București,Secția a-II-a Penală în dosarul nr._ 13.

Casează în parte încheierea atacată și rejudecând în fond:

În baza art.160ind.8a alin.6 C.p.p. respinge ca neîntemeiate cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații T. M. și G. L. .

În baza art.300ind.2 C.p.p.rap.la art.160ind.b alin.1,3 C.p.p. menține arestarea preventivă a inculpaților T. M. și G. L..

Menține celelalte dispoziții ale încheierii atacate.

În baza art.192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casație și Justiție –Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -Structura Centrală rămân în sarcina acestuia.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul N. V. C.,în cuantum de 100 lei și onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul T. V. ,în cuantum de 25 lei, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 385ind.15 pct.1 lit.b C.p.p. respinge,ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T. M. împotriva încheierii din data de 09.01.2014,pronunțată de Tribunalul București,Secția a-II-a Penală în dosarul nr._ 13.

În baza art.192 alin. 2 C.p.p.obligă pe inculpatul T. M. la plata sumei de 100 lei,reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.01.2014.

PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,

M. N. C. C. C. A. A. R.

GREFIER

C. M. S.

← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor...  Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160 ind.2 C.p.p.. Decizia nr. 60/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI