Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 27/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 27/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-01-2014 în dosarul nr. 27/2014
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.27/R
Ședința publică din data de 07.01.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. E. R.
JUDECĂTOR: P. V. A.
JUDECĂTOR: O. M.
GREFIER: R. C. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror D. F..
Pe rol, soluționarea recursurilor formulate de recurenții petenți A. A. M., D. M., F. V., T. E., C. I., D. D. N. împotriva sentinței penale nr.2896/06.11.2013, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții petenți A. A. M., D. M., F. V., T. E., C. I., D. D. N. personal, aflați în stare de arest și intimatul inculpat A. C. G. personal, aflat în stare de arest.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că la data de 18.12.2013, s-a depus prin Serviciul Registratură o cerere din partea intimatului inculpat A. C. G. prin care solicită să se ia act de retragerea recursului declarat, după care,
Fiind întrebați de Curte, recurenții petenți A. A. M., D. M., F. V., T. E., C. I., D. D. N., arată că își retrag recursul declarat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se ia act de retragerea recursurilor.
CURTEA ,
Deliberând asupra recursurilor penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr.2896/06.11.2013, pronunțată de Judecătoria G., în temeiul art. 2 alin. (2) rap. la art. 200 alin. (3) cu aplicarea art. 194 lit. f) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, intrată în vigoare la data de 15.02.2013, coroborat cu art. 300 din Codul de procedură penală, s-a constatat nulitatea plângerii împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată formulată de petenții condamnați A. A. M. [fiul lui N. și M., născut la data de 21.10.1988, în prezent deținut în Penitenciarul G.], D. M. [fiul lui G. și I., născut la data de 21.10.1982, în prezent deținut în Penitenciarul G.], P. T. C. [fiul lui N. și Olguța, născut la data de 16.06.1989, în prezent deținut în Penitenciarul G.], F. V., [cu părinți necunoscuți, născut la data de 11.04.1989, în prezent deținut în Penitenciarul G.], PORUMBIȚĂ E. [fiul G., născut la data de 08.04.1984, în prezent deținut în Penitenciarul G.], M. G. TINUCA [fiul lui V. și G., născut la data de 23.09.1984, în prezent deținut în Penitenciarul G.], R. C. C. [fiul lui Ș. și N., născut la data de 01.07.1989, în prezent deținut în Penitenciarul G.], D. M. [fiul lui Polin și D., născut la data de 17.03.1989, în prezent deținut în Penitenciarul G.], C. I., [fiul lui F. și N., născut la data de 29.09.1980, în prezent deținut în Penitenciarul G.], M. M. [fiul lui I. și M., născut la data de 06.10.1981, în prezent deținut în Penitenciarul G.], D. D. N. [fiul lui D. și T., născut la data de 11.12.1981, în prezent deținut în Penitenciarul G.], Ș. R. A. [fiul lui N. și F. M., născut la data de 09.06.1989, în prezent deținut în Penitenciarul G.], I. A., [fiul I., născut la data de 09.09.1974, în prezent deținut în Penitenciarul G.] și A. C. G. [fiul lui P. și G., născut la data de 07.07.1990, în prezent deținut în Penitenciarul G.].
S-a dispus disjungerea cererii, privind pe petentul condamnat T. E., [fiul lui Ș. și G., născut la data de 31.08.1986, în prezent deținut în Penitenciarul G.], și, pe cale de consecință, formarea unui nou dosar, al cărui termen de judecată urmează a fi fixat manual.
În baza art. 192 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță - analizând actele și lucrările dosarului - a reținut următoarele:
Potrivit art. 300 alin. (1) din Codul de procedură penală, la prima zi de înfățișare, instanța este datoare să verifice din oficiu regularitatea actului de sesizare.
În speță, cu ocazia acestei verificări, instanța constată că petenții-condamnați A. A. M., D. M., P. T. C., Festrăvanu V., Porumbiță E., M. G. Timcă, R. C. C., D. M., C. I., M. M., D. D. N., Ș. R. A., I. A. și A. C. G. au declarat, prin înscrisuri depuse la dosar, că cererea nu a fost formulată de ei.
Potrivit art. 194 lit. f) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, intrată în vigoare la data de 15.02.2013, cererea de chemare în judecată trebuie să conțină semnătura persoanei care a formula-o.
Potrivit art. 200 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, instanța este datoare să verifice dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește condițiile prevăzute în art. 194-197, deci inclusiv existența semnăturii, iar în situația în care aceste obligații nu sunt îndeplinite, potrivit alin. (3) al aceluiași text de lege, se dispune anularea cererii. Potrivit art. 2 alin. (2) din același act normativ, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare.
Față de aceste considerente instanța de fond a asimilat declarațiile petenților cu o lipsă a semnăturii acestora de pe cererea formulată în condițiile completării dispozițiilor Codului de procedură penală cu dispozițiile art. 200 alin. (3) și art. 194 lit. f) din Legea nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă republicată, cu modificările și completările ulterioare, în conformitate cu art. 2 alin. (2) din același act normativ.
S-a concluzionat că, atâta timp cât petenții A. A. M., D. M., P. T. C., Festrăvanu V., Porumbiță E., M. G. Timcă, R. C. C., D. M., C. I., M. M., D. D. N., Ș. R. A., I. A. și A. C. G. nu sunt autorii cererii aflate la dosarul cauzei, instanța nu poate fi în mod legal învestită cu judecarea acesteia, astfel că, văzând și dispozițiile art. 300 Cod procedură penală, s-a constatat nulitatea contestației la executare formulată de petenți.
Față de petentul T. E., având în vedere că din partea acestuia a fost depusă o cerere prin care arată că își menține cererea și dorește să fie prezentat, prima instanță a disjuns cererea cu privire la acesta și a dispus formarea unui nou dosar, al cărui termen de judecată urmează a fi fixat manual.
Cu toate aceste, în termenul legal, au declarat recurs petenții A. A. M., D. M., F. V., T. E., C. I., D. D. N., pe formulat tipizat, fără a arăta în scris motivele pe care se întemeiază prezenta cale de atac.
La termenul de judecată din data de 7 ianuarie 2014, recurenții petenți A. A. M., D. M., F. V., T. E., C. I., D. D. N., fiind prezenți personal în fața Curții și beneficiind de asistența juridică a unui avocat desemnat din oficiu, au declarat că înțeleg să își retragă recursurile formulate în cauză.
Potrivit dispozițiilor art.3854 alin.2 raportat la art.369 alin.1 din Codul de procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul formulat, printr-o declarație personală.
În raport de dispozițiile legale menționate și având în vedere declarația personală, neechivocă, a recurenților petenți A. A. M., D. M., F. V., T. E., C. I., D. D. N., Curtea urmează să ia act de manifestarea de voință a acestora, în sensul retragerii recursurilor promovate de aceștia în prezenta cauză, cu obligarea lor la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.385 ind. 4 al.2 C.p.p. rap. la art. 369 al. 1 C.p.p. ia act de retragerea recursurilor declarate de recurenții-petenți A. A. M., D. M., F. V., T. E., C. I., D. D. N., împotriva sentinței penale nr. 2896/06.11.2013 a Jud. G..
În baza art. 192 al. 2 și 4 C.p.p. obligă fiecare recurent, la câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. E. R. P. V. A. O. M.
GREFIER,
R. C. D.
red.O.M.
dact.L.G.
ex.2
red.A.P.-Jud.G.
| ← Îndreptare eroare materială. Art.194 şi urm. C.p.p.. Decizia... | Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... → |
|---|
