Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1275/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1275/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 1275/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 1275/A
Ședința publică din data de 22.10.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. T.
JUDECĂTOR: G. C. A.
GREFIER: S. V.-V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror B. E. Eliana.
Pe rol se află pronunțarea cu privire la soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, împotriva sentinței penale nr. 338/03.04.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr._ .
Dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc la data de 24.09.2014, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a stabilit, inițial, termen pentru pronunțare la data de 08.10.2014 și, ulterior, la data de 22.10.2014 când a hotărât următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra apelului penal de față, constată:
Prin sentința penală nr. 338 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București la data de 03.04.2014 s-a dispus, în temeiul art. 335 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. condamnarea inculpatului V. M. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 86/5 din Codul penal de la 1969 a fost anulată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin nerecurare.
S-a constatat că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin nerecurare și la pedeapsa rezultantă de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 90/19.01.2011 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare.
În temeiul art. 36 alin. 1 din Codul penal de la 1969 rap. la art. 33 lit. a și art. 34 lit. b din Codul penal de la 1969 a fost contopită pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită în prezenta cauză cu pedeapsa de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin nerecurare și pedeapsa rezultantă de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 90/19.01.2011 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare, inculpatul executând, în final, pedeapsa rezultantă de 4 ani și 8 luni închisoare.
În temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal de la 1969 s-a scăzut din pedeapsă perioada executată de la 11.03.2008 la 27.06.2008.
S-a menținut pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi dispusă prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București, definitivă prin nerecurare.
A fost anulat M.E.P.Î. nr. 120/01.02.2011 emis de Judecătoria Sectorului 1 București și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 lei a fost suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că:
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul de urmărire penală nr.2651/P/2008 a fost pusă în mișcare acțiunea penală și a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul V. M., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, faptă prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., privind circulația pe drumurile publice.
În fapt, prin actul de sesizare s-a reținut că la data de 17.02.2008, în jurul orei 1650, inculpatul V. M. a condus autovehiculul marca „BMW”, . WBACA51020FK01852, cu nr. de înmatriculare AN-393-TG, pe ., sector 2, având direcția de deplasare dinspre Șos. Fundeni către . oprit pentru control de către organele de poliție din cadrul D.G.P.M.B. – Brigada de Poliție Rutieră, aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
În urma verificărilor efectuate în bazele de date ale poliției, a rezultat că inculpatul V. M. nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Cu ocazia controlului, în prezența martorului asistent M. M., inculpatul a recunoscut că a condus pe drumurile publice autoturismul menționat, fără a poseda permis de conducere.
Situația de fapt mai sus prezentată a fost susținută de următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare; proces verbal de constatare a infracțiunii; procese-verbale de verificare în baza de date B.P.R. - posesori permise conducere; declarație olografă a martorului M. M.; declarații inculpat V. M..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._/399/2913.
Cu ocazia cercetării judecătorești, inculpatul, deși a fost legal citat la toate adresele cunoscute, nu a fost găsit pentru a se prezenta și a-și preciza poziția procesuală.
În conformitate cu disp. art. 374 alin. 7 C.pr.pen. instanța a încuviințat probele administrate în cursul urmăririi penale și, întrucât în faza camerei preliminare nu au fost contestate, nu a mai dispus administrarea acestora.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut că situația de fapt descrisă în actul de sesizare corespunde pe deplin adevărului, din coroborarea declarațiilor inculpatului, care a recunoscut constant săvârșirea faptei, cu celelalte probe administrate în faza urmăririi penale rezultând în mod indubitabil că la data de 17.02.2008, în jurul orei 1650, a condus autovehiculul marca „BMW”, cu nr. de înmatriculare AN-393-TG, pe drumurile publice (., București), fără a poseda permis de conducere, faptă ce întrunește atât obiectiv, cât și subiectiv elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. și ped. de art. 223 alin. 1 C.p. ( art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep. anterior intrării în vigoare a noului cod penal).
Din fișa de cazier judiciar depusă la dosar, instanța a constatat că infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul este concurentă cu cea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin nerecurare la pedeapsa de 4 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere pe un termen de încercare de 7, precum și cu infracțiunile pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin nerecurare și la pedeapsa rezultantă de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 90/19.01.2011 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului V. M. instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare, respectiv: împrejurările și modul de comitere al faptei, mijloacele folosite, starea de pericol creată, valoarea relativ mare a prejudiciului, antecedentele penale ale inculpatului, atitudinea acestuia de recunoaștere a săvârșirii faptei.
În raport cu aceste aspecte, instanța în temeiul art. 335 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. l-a condamnat pe inculpatul V. M. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 86/5 din Codul penal de la 1969 a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin nerecurare.
În temeiul art. 36 alin. 1 din Codul penal de la 1969 rap. la art. 33 lit. a și art. 34 lit. b din Codul penal de la 1969 a contopit pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită în prezenta cauză cu pedeapsa de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin nerecurare și pedeapsa rezultantă de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 90/19.01.2011 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare, inculpatul executând, în final, pedeapsa rezultantă de 4 ani și 8 luni închisoare.
În temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal de la 1969 s-a scăzut din pedeapsă perioada executată de la 11.03.2008 la 27.06.2008.
A fost menținută pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi dispusă prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București, definitivă prin nerecurare.
A fost anulat M.E.P.Î. nr. 120/01.02.2011 emis de Judecătoria Sectorului 1 București și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
Văzând și disp. art. 274 alin. 1 C.pr.pen. Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 lei s-a suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, criticând sentința atacată ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
- Greșita calificare a încadrării juridice: inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., privind circulația pe drumurile publice și condamnat în temeiul art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. Având în vedere că limitele de pedeapsă pentru conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere au rămas aceleași, iar sporul pentru concursul de infracțiuni se aplică obligatoriu conform actualului cod penal, P. a considerat că legea veche, în baza căreia inculpatul a fost trimis în judecată, este mai favorabilă decât cea în baza căreia a fost condamnat.
- Greșita contopire a pedepselor: instanța, în mod corect, având în vedere că anularea are prioritate față de revocare, în temeiul art. 86/5 din Codul penal 1969, a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a Il-a penală, definitivă prin nerecurare. În consecință, prin aplicarea art. 36 alin. 1 din Codul penal de la 1969 rap. la art. 33 lit. a și art. 34 lit. b din Codul penal de la 1969, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită în cauză trebuia contopită cu pedeapsa de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a Il-a penală, definitivă prin nerecurare, și cu pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 90/19.01.2011 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare, iar nu cu pedeapsa – rezultantă – aplicată prin această sentință, de 4 ani și 8 luni închisoare. Totodată, Ministerul Public a solicitat ca, la pedeapsa cea mai grea stabilită pentru infracțiunile concurente, de 4 ani închisoare, să fie adăugat unui spor de minimul 8 luni închisoare, astfel încât condamnarea pentru prezenta infracțiune să nu conducă la o reducere a pedepsei stabilite anterior.
- Omisiunea menținerii confiscării dispusă prin sentința nr.792/2008 a Tribunalului București: prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin nerecurare, în temeiul art. 17 alin.1 din Legea 143/2000 și art. 18 din Legea 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpatul V. M. și distrugerea cantității de 0,78 grame heroină rămasă în urma analizelor de laborator. În temeiul art.36 rap. la art.35 alin.4 din C.pen. de la 1969, Ministerul Public a solicitat menținerea acestei măsuri de siguranță aplicată pentru infracțiune aflată în concurs cu infracțiunea ce face obiectul prezentului dosar.
Examinând hotărârea apelată prin prisma motivelor de apel invocate cât și din oficiu, conform art.417 alin. (2) C. proc. pen., Curtea constată că apelul Parchetului este fondat, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut în mod corect, pe baza evaluării probelor administrate în cauză, situația de fapt, Curtea însușindu-și în întregime motivarea sentinței atacate, sub acest aspect, pe care nu o va relua, urmând a răspunde punctual motivelor de apel formulate.
În ceea ce privește solicitarea de a se da eficiență dispozițiilor art. 5 C. pen., privind aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei, potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 265 din 6 mai 2014 (M. Of. nr. 372 din 20 mai 2014), dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.
Astfel fiind, în acord cu P., Curtea apreciază că legea veche este legea penală mai favorabilă inculpatului, având în vedere concursul de infracțiuni ce se reține în cazul său (atrăgând și anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la 15.07.2008), astfel că sporul de pedeapsă – obligatoriu – care s-ar aplica inculpatului ca urmare a aplicării legii noi, potrivit criteriului aprecierii globale, constituie un tratament sancționator în mod vădit mai dezavantajos în condițiile în care limitele de pedeapsă prevăzute de norma de incriminare din Codul penal în vigoare sunt identice cu cele prevăzute de legea veche (art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002).
Referitor la individualizarea pedepsei, Curtea apreciază că în mod corect prima instanță a aplicat inculpatului pentru infracțiunea reținută în sarcina sa pedeapsa închisorii, prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art.74 din Codul penal.
Sub acest aspect, Curtea reține pericolul social al infracțiunii, reflectat în limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor, antecedentele inculpatului (care a mai fost condamnat de două ori la pedeapsa cu închisoarea, o dată pentru același gen de infracțiune), precum și conduita acestuia, inculpatul, deși legal citat, neprezentându-se în fața instanței.
Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.
Astfel fiind, va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a teza a II-a și b CP 1968, în baza art. 71 CP 1968.
Curtea reține, sub acest din urmă aspect, că natura faptei săvârșită, persistența infracțională, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzută de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei.
Nu trebuie interzis inculpatului dreptul de a alege, ci doar pe cel de a fi ales, având în vedere exigențele CEDO, reflectate în Hotărârea din 6 octombrie 2005, în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, și în Hotărârea din 1 iulie 2008, în cauza C. împotriva României, în care Curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia S. și P. împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuind să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea deosebită a acesteia.
Or, faptele care au făcut obiectul prezentei cauze nu au conotație electorală sau vreo gravitate specială, astfel că nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
Dreptul de a fi ales se impune însă a fi interzis deoarece din penitenciar condamnatul nu și-ar putea îndeplini funcțiile elective și nici nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru cetățeni.
În ceea ce privește mecanismul de efectuare a contopirii pedepsei aplicate inculpatului cu cele la care acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la 15.07.2008, precum și prin sentința penală nr. 90 din 19 ianuarie 2011 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare la 1.02.2011, acesta nu a fost legal aplicat prin sentința apelată.
Astfel, Curtea apreciază că în speță sunt aplicabile, sub acest aspect, mutatis mutandis, cele statuate de Î.C.C.J. – Secțiile Unite prin Decizia nr. 42 din 13 octombrie 2008 (M. Of. nr. 204 din 31 martie 2009):
„În cazul în care instanța este învestită prin același act de sesizare cu judecarea a două infracțiuni intenționate, săvârșite de același inculpat, dintre care una anterior și cealaltă ulterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, sunt aplicabile exclusiv dispozițiile art. 85 din Codul penal.
Pedeapsa ce va fi executată urmează a fi determinată astfel:
- se vor aplica pedepse pentru fiecare dintre cele două infracțiuni deduse judecății;
- se va dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei pronunțate anterior;
- se va contopi, potrivit regulilor de la concursul de infracțiuni, pedeapsa a cărei executare a fost inițial suspendată condiționat cu pedeapsa care a atras anularea acesteia, putându-se adăuga un spor de pedeapsă;
- pedeapsa rezultantă, astfel determinată, se va contopi, după caz, conform regulilor prevăzute la recidiva postcondamnatorie sau pluralitatea intermediară, cu cea stabilită pentru fapta săvârșită în termenul de încercare, putându-se adăuga un spor de pedeapsă.”
Prin urmare, ca efect al anulării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală, contopirea se va face potrivit regulilor de la concursul de infracțiuni cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 90 din 19 ianuarie 2011 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare la 1.02.2011 (fapta dedusă judecății fiind concurentă și cu aceasta), iar nu cu pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare – cumul aritmetic rezultat ca urmare a revocării inițiale a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală.
Aplicarea și a unui spor de pedeapsă este imperios necesară având în vedere periculozitatea de care a dat dovadă inculpatul, intrând în mod repetat în conflict cu legea penală, dar și durata pedepselor ce urmează a fi contopite, o orientare către sistemul absorbției creând inculpatului impresia impunității, pentru celelalte infracțiuni comise.
Totodată, Curtea va da eficiență dispozițiilor art. 35 CP 1969, privind pedeapsa complementară și măsurile de siguranță în caz de concurs de infracțiuni, dispoziții a căror aplicare a fost omisă de prima instanță și care - de asemenea - au făcut obiectul criticilor aduse de P..
Față de cele reținute, în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. va admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, va desființa în parte sentința penală nr.338 din 3.04.2014 (dosar nr._ ) a Judecătoriei Sectorului 2 București și, rejudecând:
În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, cu aplicarea art. 5 C.pen., va condamna pe inculpatul V. M. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 86/5 raportat la art. 85 alin. 1 CP 1969 va anula suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la 15.07.2008.
În baza art. 86/5 raportat la art. 85 alin. 1 CP 1969, art. 36 alin.1 și art. 34 alin.1 lit.b) CP 1969 va contopi pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la 15.07.2008, precum și cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 90 din 19 ianuarie 2011 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare la 1.02.2011, și va aplica pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, sporită cu 8 luni închisoare, în total 4 ani și 8 luni închisoare.
În baza art. 86/5 raportat la art. 85 alin. 1 CP 1969, art. 36 alin.1 și art. 35 alin.1 și art. 65 CP 1969, va aplica inculpatului alături de pedeapsa închisorii pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza I și lit.b CP 1969 (pronunțată prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la 15.07.2008).
În baza art. 71 CP 1969, va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza I și lit.b CP 1969, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 36 alin. 3 CP 1969 va scădea din durata pedepsei aplicate perioada executată de la 11.03.2008 la 27.06.2008.
În baza art. 86/5 raportat la art. 85 alin. 1 CP 1969, art. 36 alin.1 și art. 35 alin.4 CP 1969, va dispune confiscarea de la inculpatul V. M. a cantității de 0,78 grame de heroină rămasă în urma analizelor de laborator, măsură de siguranță luată prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la 15.07.2008.
În baza art. 7 alin.1 din Legea nr. 76/2008, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat, având în vedere infracțiunea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
În baza art.274 alin. (1) C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 200 lei, va rămâne în sarcina statului, urmând a fi suportat din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 421 pct.2 lit. a) C. proc. pen., admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, desființează în parte sentința penală nr.338 din 3.04.2014 (dosar nr._ ) a Judecătoriei Sectorului 2 București și, rejudecând:
În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, cu aplicarea art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul V. M. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 86/5 raportat la art. 85 alin. 1 CP 1969 anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la 15.07.2008.
În baza art. 86/5 raportat la art. 85 alin. 1 CP 1969, art. 36 alin.1 și art. 34 alin.1 lit.b) CP 1969 contopește pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la 15.07.2008, precum și cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 90 din 19 ianuarie 2011 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare la 1.02.2011, și aplică pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, sporită cu 8 luni închisoare, în total 4 ani și 8 luni închisoare.
În baza art. 86/5 raportat la art. 85 alin. 1 CP 1969, art. 36 alin.1 și art. 35 alin.1 și art. 65 CP 1969, aplică inculpatului alături de pedeapsa închisorii pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza I și lit.b CP 1969 (pronunțată prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la 15.07.2008).
În baza art. 71 CP 1969, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza I și lit.b CP 1969, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 36 alin. 3 CP 1969 scade din durata pedepsei aplicate perioada executată de la 11.03.2008 la 27.06.2008.
În baza art. 86/5 raportat la art. 85 alin. 1 CP 1969, art. 36 alin.1 și art. 35 alin.4 CP 1969, dispune confiscarea de la inculpatul V. M. a cantității de 0,78 grame de heroină rămasă în urma analizelor de laborator, măsură de siguranță luată prin sentința penală nr. 792/27.06.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin neapelare la 15.07.2008.
În baza art. 7 alin.1 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
În baza art.274 alin. (1) C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 200 lei, rămâne în sarcina statului, urmând a fi suportat din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
T. G. G. C. A.
GREFIER,
S. V. V.
Red.G.T. / Dact.EA-10.11.2014/7 ex
J.S.2 B.- jud.M.C.V.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art.371 NCP. Decizia... → |
|---|
