Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 514/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 514/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-07-2014 în dosarul nr. 514/2014
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.514/C
Ședința publică din data de 24 iulie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: C. V. G.
GREFIER: G. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror A. M. N..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul D. L. împotriva Sentinței penale nr.397/F din data de 08 mai 2014, pronunțată de Tribunalul I. – Secția Penală în Dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul condamnat D. L., personal, aflat în stare de detenție și asistat juridic de apărătorul desemnat din oficiu, avocat E. D. Smina, în baza delegației nr._/2014 emisă de Baroul București (atașată la fila 6 din dosar).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea acordă posibilitatea apărătorului din oficiu să ia legătura cu contestatorul condamnat.
Contestatorul condamnat, personal, declară că își retrage contestația cu care a sesizat această instanță.
Față de această declarație, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al contestatorului condamnat solicită să se ia act de retragerea contestației formulate de acesta.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de manifestarea de voință a contestatorului condamnat, în sensul retragerii contestației formulate în prezenta cauză și să se dispună obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.397/F din data de 08 mai 2014, pronunțată în Dosarul nr._, Tribunalul I. – Secția Penală a respins, ca neîntemeiată, cererea de aplicare a legii penale mai favorabile, formulată de condamnatul D. L. (fiul lui G. și M., născut la data de 25 ianuarie 1992, CNP_, deținut în Penitenciarul Jilava) și l-a obligat pe acesta la plata către stat a sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță – sesizată prin declinare de competență, în baza Sentinței penale nr.725/F din data de 13 martie 2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală în Dosarul nr._ – a reținut că, prin Sentința penală nr.442/2011 a Tribunalului București – Secția a II-a Penală (rămasă definitivă, la data de 12 martie 2012, prin Decizia nr.667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție), condamnatului i-au fost aplicate pedeapsa principală rezultantă de 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii, pe o perioadă de 5 ani, a exercitării drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b din vechiul Cod penal, în urma contopirii, potrivit art.33 și urm. din vechiul Cod penal, a următoarelor pedepse: pedeapsa principală de 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii, pe o perioadă de 5 ani, a exercitării drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b din vechiul Cod penal, stabilite pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat și deosebit de grav, incriminată de art.20 rap. la art.174 corob. cu art.175 lit.i și cu art.176 lit.d, f din vechiul Cod penal; pedeapsa de 7 ani închisoare, stabilită pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, incriminată de art.211 alin.1, alin.2 lit.c și alin.21 lit.a din vechiul Cod penal; pedeapsa de 1 an închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană fără permis, incriminată de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002.
De asemenea, prima instanță a constatat că pedepsele principale anterior menționate nu depășesc limitele speciale maxime prevăzute de legea nouă pentru aceleași infracțiuni (incriminate de art.32 rap. la art.188 corob. cu art.189 lit.d în ref. la art.257 alin.1, de art.233 și respectiv de art.335 alin.1 din Codul penal) și că, potrivit tratamentului sancționator prevăzut de legea nouă, în art.38-39 din Codul penal, pentru concursul de infracțiuni, pedeapsa principală rezultantă care ar putea fi aplicată condamnatului o depășește pe cea pe care acesta o execută în prezent, astfel că, în speță, nu sunt incidente dispozițiile art.6 alin.1 din Codul penal.
Împotriva acestei sentințe (a cărei minută a fost comunicată, în copie, la data de 14 mai 2014), a formulat contestație în termenul legal (la aceeași dată) condamnatul D. L. (printr-o cerere formulată personal, nemotivată, depusă la administrația locului de detenție și transmisă apoi primei instanțe).
Contestația respectivă a fost înaintată de Tribunal și înregistrată pe rolul acestei Curți la data de 30 iunie 2014.
La termenul de astăzi, condamnatul contestator, fiind prezent personal în fața Curții, în stare de detenție și beneficiind de asistența juridică a unui avocat desemnat din oficiu, a declarat că își retrage contestația formulată în prezenta cauză.
Conform art.4251 alin.3 din Codul de procedură penală, dispozițiile art.415 din același cod se aplică în mod corespunzător în cazul oricărui tip de contestație, prin urmare și în cazul aceleia de față, reglementată de art.23 alin.9 din Legea nr.255/2013 (privind punerea în aplicare a noului Cod de procedură penală), astfel cum a fost modificată prin art.4 din OUG nr.116/2013.
Prin urmare, în raport cu dispozițiile art.415 alin.1 din Codul de procedură penală, până la închiderea dezbaterilor, condamnatul își poate retrage oricând contestația formulată, printr-o declarație personală.
Având în vedere dispozițiile legale anterior citate și declarația condamnatului de la termenul de astăzi (personală, neechivocă, liber și conștient exprimată), Curtea urmează să ia act de retragerea contestației formulate de acesta în prezenta cauză.
În temeiul art.275 alin.2 din Codul de procedură penală, condamnatul contestator, aflat în culpă procesuală, va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, urmând ca onorariul avocatului din oficiu, desemnat să asigure asistența juridică obligatorie a acestuia (aflat în stare de detenție), să fie acoperit din sumele avansate din fondul Ministerului Justiției, potrivit art.272 alin.1, 2 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În temeiul art.4251 alin.3 rap. la art.415 alin.1 din Codul de procedură penală, ia act de retragerea contestației formulate de condamnatul D. L. împotriva Sentinței penale nr.397/F din data de 08 mai 2014, pronunțată de Tribunalul I. – Secția Penală în Dosarul nr._ .
În temeiul art.275 alin.2 din Codul de procedură penală, obligă pe contestatorul condamnat la plata către stat a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
În temeiul art.272 alin.1, 2 din Codul de procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se acoperă din sumele avansate din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iulie 2014.
PREȘEDINTE,
C. V. G. GREFIER,
G. C.
Red. jud.C.V.G.
Ex.2 / 05 august 2014
T.I. - jud.R.P.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 464/2014.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
