Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 1270/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1270/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-07-2013 în dosarul nr. 1270/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
_
DECIZIA PENALĂ NR.1270/ R
Ședința publică de la 04.07.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - A. E. B.
JUDECĂTOR - I. C.
JUDECĂTOR - I. T.
GREFIER - M. C.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI a fost reprezentat prin procuror M. V..
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul C. D. F. împotriva sentinței penale nr.409/F din data de 16 mai 2013 pronunțată de Tribunalul București – Sectia a II-a Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns recurentul contestator C. D. F., reprezentat de avocat din oficiu SLAVUICĂ M., cu delegația nr._ emisa de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează depunerea unui referat medicale emis de Penitenciarul Bucuresti- Jilava de ședință din care rezulta imposibilitatea de prezentare a contestatorului, din motive medicale.
Reprezentantul parchetului apreciază că procedura este legal îndeplinită, în raport de referatul medical depus și cauza este în stare de judecată.
Constatând ca nu sunt cereri de formulat, excepții de invocat, declarații suplimentare de făcut, apreciază cauza in stare de judecată si acorda cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurentul contestator C. D. F. solicită admiterea recursului, desființarea în parte a hotărârii și pe fond, rejudecând, reindividualizarea pedepsei aplicate acestuia, astfel cum se solicită în cererea scrisă.
Opinia persoana este aceea în sensul ca cererea este inadmisibilă,astfel cum a motivat instanța de fond, acesta solicitând reținerea dispozițiilor noului Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public, având in vedere cazurile limitativ prevăzute de art.461 Cod procedură penală, apreciază că motivul invocat nu se circumscrie acestora, si pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 409/F din data de 16.05.2013, Tribunalul București Secția a II-a Penală, în baza art. 462 Cod procedură penală rap. la art. 461 alin.1 lit.d Cod procedură penală, a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de petentul C. D. F..
Pentru a hotărî astfel, judecătorul fondului a constatat că petentul C. D. F., în prezent deținut în Penitenciarul București Jilava, se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare aplicată acestuia conform M.E.P:I nr.573/10.08.2012 emis de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în baza sentinței penale nr.314/03.05.2012 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr._/3/2011, așa cum a fost modificată și definitivă prin decizia penală nr.5741/05.10.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art.215 al.1,3,4,5 C.P.. cu aplic. art.41 al.2 C.P.. și art.31 al.2 C.P.. Petentul a arătat că a executat din pedeapsa de 10 ani aplicată, peste 4 ani și 7 luni de închisoare, iar în Noul Cod Penal care va intra în vigoare la data de 01.02.2014 conform Legii nr.187/2012 de punere în aplicare a Legii nr.286/2009 (Noul Cod Penal), infracțiunea de înșelăciune pentru care acesta a fost condamnat se regăsește în dispozițiile art.244 NCP, pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la 6 luni la 3 ani. Mai mult, în al.3 al art.244 NCP se prevede că împăcarea părților înlătură răspunderea penală, clauză care s-ar aplica și în cazul său. Având în vedere acestea, petentul a solicitat conform art.461 lit.d Cod procedură penală să fie admisă contestația sa la executare, să se constate că a executat pedeapsa prevăzută de Noul Cod Penal pentru infracțiunea de înșelăciune săvârșită și să se dispună punerea sa în libertate.
Conform art.461 al.1 lit.d Cod procedură penală contestația la executare se poate facecând se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Conform art.461 al.2 Cod procedură penală contestația la executare în cazurile prevăzute la lit.a, b și d se face, după caz, la instanța prevăzută în alin.1 sau 6 ale art.460 Cod procedură penală, respectiv instanța de executare sau instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află penitenciarul.
Tribunalul a constatat că petentul C. D. F. solicită pe calea contestației la executare întemeiată pe dispozițiile art.461 al.1 lit.d Cod procedură penală aplicarea dispozițiilor mai favorabile, în cazul infracțiunii de înșelăciune prevăzută în actualul Cod penal în art.215 al.1,3,4 5, în urma căreia a fost condamnat la o pedeapsă de 10 ani închisoare, având în vedere faptul că în viitor, probabil la data de 01.02.2014 (conform Legii 187/2012) va intra în vigoare Noul Cod Penal adoptat prin Legea 286/2009.
Deoarece în Noul Cod Penal, infracțiunea de înșelăciune este prevăzută de art.244 și pedepsită cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani, petentul a solicitat să se constate că, în prezent acesta a executat 4 ani și 7 luni de închisoare, peste maximul prevăzut de lege în cazul infracțiunii de înșelăciune, conform art.244 din Noul Cod Penal .
Având în vedere cele învederate de către petent, tribunalul a constatat că legea penală se aplică infracțiunilor în timpul cât ea se află în vigoare conform art.10 Cod penal și numai în cazul legilor temporare, conform art.16 Cod penal, „legea penală temporară se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea era în vigoare, chiar dacă fapta nu a fost urmărită sau judecată în acest interval de timp”.
Din interpretarea celor două articole de mai sus, a rezultat că nu se poate aplica o lege penală, chiar mai favorabilă, care va intra în vigoare în viitor, poate la data de 01.02.2014, conform Legii 187/2012 de punere în aplicare a Legii nr.286/2009 (Noul Cod Penal).
Reiterând solicitarea și motivarea de la fond, petentul C. D. F. a formulat recurs împotriva sentinței date de prima instanță.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, în baza art. 38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea, în baza propriei analize a datelor cauzei, apreciază, similar instanței de fond, că motivul învederat de petent, aplicarea dispozițiilor mai favorabile pentru infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin.1,3,4 și 5 din Noul Cod Penal, a cărei dată probabilă de intrare în vigoare va fi la 01.02.2014, nu se circumscrie cazului prevăzut de art. 461 alin.1 lit.d Cod procedură penală și niciunuia dintre celelalte cazuri ale acestui art.
Văzând și dispozițiile art. 191 alin.1 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul C. D. F. împotriva sentinței penale nr.409/F din data de 16 mai 2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a Penală, în dosarul nr._ .
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.07.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. E. B. I. C. I. T.
Proces-verbal Proces-verbal
pentru dna jud. I. C. pentru dna jud. I. T.
aflată în c.o. aflată în c.o.
semnează președinte complet semnează președinte complet
GREFIER
M. C.
Red. A.E.B./Tehnr. P.A.M.. – ex.2/23.07.2013
T. București S aIIa– jud: Z. Ghe. T.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1435/2013. Curtea... | Rejudecarea după extrădare. Art.522 ind.1 C.p.p.. Decizia nr.... → |
|---|
