Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 9/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-01-2014 în dosarul nr. 9/2014
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.9
Ședința publică din data de 6 ianuarie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: C. V. G.
JUDECĂTOR: D. P.
JUDECĂTOR: V. B.
GREFIER: O.-C. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București
este reprezentat de procuror M. M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de condamnatul contestator R. E. J. împotriva sentinței penale nr.925/18.11.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-condamnat-contestator R. E. J., personal, în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat B. E., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.325/03.01.2014 emisă de Baroul București, depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea din oficiu pune în discuție competența de judecare a recursului declarat de către condamnatul-contestator.
Apărătorul din oficiu al recurentului condamnat-contestator apreciază că instanța competentă să judece calea de atac a recursului la o contestație la executare pronunțată în fond de către Judecătoria Sectorului 6 București este Tribunalul București, instanța ierarhic superioară instanței de fond.
Reprezentantul Ministerului Public, în raport de dispozițiile art. 27 pct.3 Cod procedură penală, solicită declinarea competenței în favoarea Tribunalul București fiind vorba despre o hotărâre pronunțată în contestație la executare de judecătorie.
Recurentul-condamnat-contestator R. E. J., personal, în ultimul cuvânt arată că își menține contestația la mandatul de executare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr.925/18.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, s-a respins - ca neîntemeiată - contestația la executare formulată de condamnatul R. E. J., cu obligarea sa la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în motivarea cererii, condamnatul a arătat că pedeapsa aplicată este mult prea mare și dorește aplicarea art.3201 Cod procedură penală.
S-a constatat că, în cauză, nu operează incidența prev. de art.15 Cod penal, privind aplicarea facultativă a legii penale mai favorabile, având în vedere că legea procesual penală este de imediată aplicare, nefiind incidente prevederile art.461 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul R. E. J., fiind pusă în discuție competența de judecare a recursului.
Având în vedere dispozițiile art.27 alin.3 Cod procedură penală, fiind o hotărâre pronunțată în contestație la executare de către judecătorie, se va declina competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art.27, alin.3, Cod procedură penală, declină competența de judecare a recursului declarat de recurentul-contestator R. E.-J. împotriva Sentinței penale nr.925/18.XI.2013 a Judecătoriei Sectorului VI, București - Secția penală, din Dosarul nr._, în favoarea Tribunalului București.
În temeiul art.192, alin.3, Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6.I.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. V. G. D. P. V. B.
GREFIER,
O.-C. B.
red.V.B.
dact.L.G.
ex.2
red.O.I.G.-Jud.Sect.6
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 2/2014.... → |
|---|
