Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 182/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 182/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 182/2014
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A II A PENALĂ
Sentința penală nr.182
Ședința publică de la 14.04. 2014
Curtea constituită din:
P.- L. CRIȘRIU N.
GREFIER- D. P.
* * * * * *
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București – a fost reprezentat de procuror L. C..
Pe rol soluționarea contestației la executare formulată de condamnatul B. F..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 11.04.2014 și au fost reținute în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 14.04. 2014, când a decis;
CURTEA,
La data de 28.01.2014, s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel București-secția a II-a penală, contestația la executare formulată de condamnatul Barângă F., împotriva executării pedepsei de 5 ani, 2 luni și 19 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 467/2012 a Curții de Apel București.
În motivarea contestației, condamnatul a arătat următoarele:
A fost condamnat în străinătate la mai multe pedepse cu închisoarea, astfel: 3 luni închisoare, aplicată prin s.p._/08.07.1998, a Judecătoriei din R., 1 lună și 10 zile închisoare, aplicată prin s.p._/21.08.1998, a Judecatoriei din R., 9 luni închisoare aplicată prin s.p. 1440/23.01.2003 a Tribunalului din R., 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. 947/26.09.2008 a Tribunalului Como, 1 an, o lună și 10 zile aplicată prin s.p. 10/1129/2.08.2010 a Tribunalului Perugia, 1 an și 6 luni, aplicată prin s.p.4641/22.11.2002 a Tribunalului din Firenze.
A solicitat contopirea acestor pedepse în baza dispozițiilor mai favorabile în materie de contopire precum și deducerea din pedeapsa rezultantă a perioadei executate 29.06.2010 la zi.
A depus la dosarul cauzei mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 561/6.02.2013 emis de Curtea de Apel București.
A fost atașat la dosarul cauzei, dosarul de executare, nr._ al Curții de apel București.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, arătând că, în conformitate cu art. 598 litera d NCPP, competența de soluționare a contestației la executare revine instanței de executare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Examinând excepția invocată ,Curtea apreciază că este întemeiată.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința penală 467/F/21 noiembrie 2012 a Curții de Apel București, s-a dispus recunoașterea mai multor hotărâri judecătorești pronunțate față de condamnat în Italia și transferarea în România a condamnatului, în vederea executării unei pedepse finale cu închisoarea de 5 ani, 2 luni și 19 zile precum și a amenzii de 400 Euro.
Astfel, prin sentința mai sus menționată, rămasă definitivă, au fost recunoscute s.p._/1998 a Judecătoriei din R., prin care i-a fost aplicată pedeapsa de 3 luni închisoare, s.p ._/1998 a Judecătoriei din R., prin care i-a fost aplicată pedeapsa de 1 lună și 10 zile închisoare, s.p. 1440/23.01.2003, pronunțată de Tribunalul Ordinar din R., prin care i-a fost aplicată pedeapsa de 9 luni închisoare și 300 Euro amendă, s.p. 947/26.09.2008, pronunțată de Tribunalul Ordinar din Como, prin care i-a fost aplicată pedepsa de 1 an și 6 luni închisoare și s.p. 10/2010, a Tribunalului din Perugia, prin care i-a fost aplicată pedeapsa de 1 an, 1 lună și 10 zile închisoare și o amendă de 400 Euro.
Prin s.p. 467/F/21 noiembrie 2012 a Curții de apel București s-a mai dispus transferarea condamnatului în România,în vederea continuării executării pedepsei finale de 5 ani, 2 luni și 19 zile închisoare și 400 Euro amendă penală.
A fost dedusă din pedeapsa aplicată prevenția de la 29.06.2010 la zi-21.11.2012.
Condamnatul a formulat contestație împotriva executării pedepsei mai sus menționate, solicitând reducerea acestei pedepse, întrucât totalizarea pedepselor pronunțate în străinătate s-a efectuat în mod greșit, în realitate, chiar și prin cumul aritmetic, pedeapsa rezultantă neputând depăși 3 ani, 8 luni și 20 de zile.
Potrivit art. 598 alin. 2 C.p.p., atunci când se invocă o cauză de micșorare a pedepsei, contestația la executare este de competența instanței de executare sau a instanței corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Potrivit art. 553 alin. 1 Ncpp, instanța de executare este prima instanță de judecată, în cauză fiind prima instanță cea care ar fi avut competența să judece infracțiunile pentru care contestatorul a fost condamnat în străinătate.
Potrivit jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție, în materie, în cazul în care, în temeiul prevederilor Legii 302/2004, Curtea de apel a dispus recunoașterea unei hotărâri penale străine, transferarea condamnatului pentru continuarea executării pedepsei într-un penitenciar din România, conversiunea condamnării și a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii, Curtea de Apel nu constituie instanță de executare, ci o instanță specială desemnată ca autoritate judiciară competentă în unele dintre procedurile reglementate de Legea 302/2004.
Într-un atare caz, instanța competentă să judece contestația la executare nu este, prin urmare, Curtea de Apel, ci instanța competentă material potrivit legii române să judece în primă instanță infracțiunile pentru care contestatorul a fost condamnat în străinătate, în a cărei circumscripție se află, locul de deținere –încheierea penală 2912/8 mai 2006 a Înaltei Curți de Csație și Justiție.
Față de cele mai sus menționate, potrivit art. 47 alin. 1 NCPP, va admite excepția de necompetență materială invocată de parchet și față de dispozițiile art. 50 NCPP, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București-conform art. 3 din OUG 116/2013.
Conform art. 275 alin. 2 NCPP, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Onorariul cuvenit avocatului din oficiu, de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 aprilie 2014.
PREȘEDINTE,
C. – N. L. GREFIER,
D. P.
Red./Thred.C.N.L./5 ex./25.04.2014
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
