Omorul calificat. Art.189 NCP. Decizia nr. 514/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 514/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 514/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.514
Ședința publică din data de 16 aprilie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: D. D.
JUDECĂTOR: G. R.
GREFIER: D. T.
Ministerul Public–P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror N. A.-M..
Pe rol se află cauza penală având ca obiect judecarea apelului declarat de revizuentul C. F.împotriva Sentinței penale nr.33/13.03.2014, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-revizuent C. F., personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat N. R., în baza delegației nr._ din data de 8.04.2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul din oficiu al apelantului-revizuent solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, în circumstanțiere, depunând la dosar un memoriu, prin care precizează că există împrejurări noi care nu au fost cunoscute, analizate și apreciate, respectiv că au existat la fața locului trei martori direcți, respectiv S. F., D. M. și B. C., care nu au fost audiați, solicitând audierea acestora de către instanța de apel.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca inadmisibilă, a solicitării de audiere a celor trei martori indicați.
După deliberare, Curtea respinge cererea de probatoriu formulată de apelantul-revizuent C. F., având în vedere soluția dată în fața instanței de fond, care nu a procedat la judecarea fondului cauzei ci doar a constatat inadmisibilitatea cererii de revizuire.
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe noi de administrat, acordă cuvântul în dezbatere asupra apelului.
Apărătorul din oficiu al apelantului-revizuent C. F. solicită admiterea apelului, având în vedere faptul că la data formulării cererii de revizuire au existat elemente și informații noi care nu au fost cunoscute, analizate și probate în momentul pronunțării hotărârii prin care a fost condamnat revizuentul.
Solicită a se observa că revizuentul nu a fost cel care a aplicat lovituri de natură să producă o punere în pericol a integrității și vieții părții vătămate Ș. I., aceasta rezultând din raportul de expertiză medico-legală, precum și din declarațiile de martori administrate în faza de fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului, ca nefondat, având în vedere că motivul invocat de petent, respectiv schimbarea încadrării juridice din tentativă la omor în vătămare corporală gravă, nu reprezintă împrejurări noi ci mai degrabă se dorește o prelungire a probațiunii realizată de către instanța fondului, aspect imposibil de realizat pe calea revizuirii.
Apelantul-revizuent C. F., personal, în ultimul cuvânt, arată că nu este vinovat. Precizează că nu au fost audiați cei trei martori.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față,
Prin sentința penală nr.33/13.03.2014, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._ , în baza art.464 c.proc.pen. a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnatul C. F., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță având în vedere fișa dosarului nr._, a constatat că prezenta cerere de revizuire conține aceleași motive ca și cererea anterior formulată în dosarul nr._ al Tribunalul Călărași de către revizuientul C. F..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, revizuientul-condamnat C. F., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii instanței de fond și admiterea în principiu a cererii de revizuire, întrucât există martori care nu au fost audiați pentru a dovedi anumite aspecte în legătură cu fapta pentru care a fost condamnat.
În motivarea apelului revizuientul-condamnat, prin apărătorul din oficiu, arată că nu el a fost cel care a aplicat lovituri de natură să producă o punere în pericol a integrității și vieții părții vătămate Ș. I., aceasta rezultând din raportul de expertiză medico-legală, precum și din declarațiile de martori administrate în faza de fond.
Analizând sentința apelată prin prisma criticii formulate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept conform art.417 C. proc. pen., Curtea constată că apelul este nefondat.
Așa cum a arătat instanța de fond, motivele invocate de revizuientul-condamnat nu se circumscriu cazurilor expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art.453 alin.1 C. proc. pen.
Astfel, prin cererea de revizuire condamnatul nu a învederat fapte sau împrejurări noi necunoscute de către instanță la soluționarea pe fond a cauzei, invocând doar faptul că soluția de condamnare reprezintă o eroare judiciară, întrucât există martori care să ateste nevinovăția sa.
Întrucât prelungirea probațiunii nu poate fi admisă pe calea revizuirii și nici nu se poate pune în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă la omor în vătămare corporală gravă, așa cum a învederat condamnatul, cererea de revizuire este inadmisibilă în principiu.
Pentru aceste considerente Curtea, în temeiul art.421pct.1 lit.b C. proc. pen., va respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul C. F. împotriva sentinței penale nr.33 din data de 13.03.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași Secția Penală, în dosarul nr._, soluție în raport de care, în temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat apelantul revizuient la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariul avocat oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul C. F. împotriva sentinței penale nr. 33 din data de 13.03.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași Secția Penală, în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă apelantul revizuient la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariul avocat oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.04.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
D. D. R. G.
GREFIER,
T. D.
Red.D.D./Th.red.C.V.M.-ex.3/29.05.2014
T.Călărași – jud.N.D.
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi... → |
|---|
