Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 718/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 718/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 718/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.718/A
Ședința publică din data de 02 iunie 2014
Curtea constituită din:
Președinte: A. A.
Judecător: L.-C. C.
Grefier: E.–A. N.
* * * * * * * *
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror L. I..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria G. împotriva sentinței penale nr.2693 din data de 14 octombrie 2014 a Judecătoriei G., pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-inculpat I. L.-D., personal și asistat de apărător ales-avocat S. M., conform împuternicirii avocațiale nr._.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea Curții, apelantul-inculpat I. L.-D. arată că nu dorește să dea declarație în fața instanței.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se avea în vedere faptul că orientarea pedepsei către minimul special prevăzut de lege nu este corectă raportat la alcoolemia cu care a fost depistat inculpatul.
Astfel, solicită aplicarea unei pedepse într-un cuantum orientat către mediu și majorarea termenului de încercare.
Apărătorul ales al apelantului-inculpat I. L.-D., având cuvântul, arată că pedeapsa stabilită de către instanța de fond este sub minimul special prevăzut de lege.
Intimatul-inculpat I. L.-D., personal, în ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.2693 din 14.10.2013, pronunțată de Judecătoria G., în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice, cu reținerea art. 320 indice 1 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul I. L. D. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică în sânge de peste 0,80g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 81 alin. 2 Cod penal coroborat cu art. 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixând un termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
În baza art.359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal, privind cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei principale.
În baza art. 191 alin 1 C. pr. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, 70 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale.
În fapt s-a reținut că, la data de 01.05.2012, în jurul orei 19,35, în timp ce conducea autoturismul marca Dacia cu număr de înmatriculare_, pe raza localității Hotarele, județul G., inculpatul I. L. D. a fost testat cu aparatul etilotest, acesta indicând o valoare de 1,18 mg/l alcool pur în aerul expirat.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prev. de art.72 alin.1 C. pen., și anume limitele generale ale pedepselor fixate în partea generală a Codului penal, de gradul de pericol social concret al infracțiunii, având in vedere circumstanțele reale ale faptei (starea de pericol pentru relațiile sociale privind circulația pe drumurile publice generată de conducerea autovehiculului sub influența alcoolului) și împrejurările săvârșirii acesteia, precum și de persoana inculpatului. Inculpatul nu are antecedente penale și are o ocupație stabilă, aceea de muncitor.
Relativ la scopul preventiv-educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 din codul penal, având în vedere împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale, instanța a apreciat că acesta poate fi atins și fără executare în regim de detenție, în cauză fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 81 din Codul penal.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel P. de pe lângă Judecătoria G., criticând-o pentru netemeinicie, sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpatului, solicitând majorarea acesteia.
Examinând hotărârea atacată, conform art. 417 alin. (2) Cod procedură penală, Curtea apreciază că apelul este nefondat.
Instanța fondului a făcut o justă individualizare a pedepsei cât și a modalității de executare, ținând seama de natura și gravitatea faptei, împrejurările, modalitatea în care a fost comisă, de circumstanțele personale ale inculpatului, astfel că nu este cazul aplicării unui tratament sancționator mai aspru.
Așadar, în temeiul art.421 pct.1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul, iar în baza art.275 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria G. împotriva sentinței penale nr.2693 din data de 14 octombrie 2014 a Judecătoriei G..
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.06.2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
A. A. L. C. C.
GREFIER,
E.-A. N.
Red. L.C.C.
Dact. A.L. 5 ex.
Jud. G. – jud.: C. M.A.
| ← Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 552/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
