Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 485/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 485/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 485/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
Decizia penală nr.485/A
Ședința publică din data de 16.04.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. A. C.
JUDECĂTOR: S. C.
GREFIER: S. VICTORIȚA
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de doamna procuror P. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale, având ca obiect apelul declarat de inculpatul Z. G., împotriva sentinței penale nr. 658 din 20.12.2013 pronunțată de Tribunalul G. – Secția penală, în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul – inculpat Z. G., aflat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat C. I., în baza împuternicirii avocațiale nr._/31.03.2014 emisă de Baroul București – Serviciul de Asistență Judiciară, depusă la fila 8 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelantul – inculpat Z. G. învederează instanței că nu înțelege să-și retragă apelul formulat și că a înțeles să recuze judecătorul instanței de fond.
Apărătorul din oficiu al apelantului – inculpat Z. G. depune la dosar un memoriu formulat de apelantul – inculpat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Apărătorul din oficiu al apelantului – inculpat Z. G., avocat C. I., având cuvântul, solicită admiterea contestației la executare formulate de inculpatul Z. G. și să se dispună anularea hotărârii atacate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului formulat de inculpat, apreciind că instanța de fond în mod corect a reținut că inculpatul a formulat cereri repetate de contestație la executare, toate având identitate de temei legal, motive și apărări.
Apelantul – inculpat Z. G., având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat corect, învederând că a fost arestat pe data de 30.06.1994 și eliberat la 05.02.1999, astfel că nu există niciun rest de pedeapsă. Totodată, învederează că nu este recidivist și contestă sporul aplicat la pedeapsă.
CURTEA,
Asupra apelului de fata,
Prin sentința penala nr. 658 din 20.12.2013 pronunțată de Tribunalul G. – Secția penală, în dosar nr._, a fost respinsa ca inadmisibilă contestația la executare formulată de petentul condamnat Z. G., fiul lui N. și E., născut la data de 17.04.1970 – deținut în P. G..
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu fiind avansata din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca, prin cererea formulata petentul a solicitat înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat prin sentința penală nr. 156/2001 a Tribunalului O. în dosarul nr. 150/2001 pentru care a fost emis mepi nr. 255/2003.
Petentul a apreciat că pedeapsa aplicată a fost deja executată iar din anul 2004 este arestata fără mandat.
Cu adresa nr._/2013, P. G. a comunicat instanței că petentul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 25 ani închisoare pentru omor deosebit de grav, executarea incepand la 22.02.1999 și urmand a expira în termen la 21.02.2024.
A fost înaintat în copie mepi nr. 255/2003 emis de Tribunalul O..
S-a solicitat fișa de cazier judiciar a petentului, referat de la biroul executări penale al Tribunalului O. cu privire la sentința penală nr. 156/2001.
În cursul judecății petentul a depus în scris o . cereri referitoare la greșita reținere a stării de recidivă și a restului de pedeapsă rămas neexecutat din sentința penală 37/1998 a Tribunalului Iași, cea fost contopit în baza art. 39 alin. 2 Cod penal în pedeapsa rezultantă de 25 ani închisoare.
A fost depusă la dosare sentința penală nr. 414 din 03.10.2002 a Tribunalului G. prin care a fost respinsă ca inadmisibilă o cererea formulată de petentul condamnat Z. G. pentru aceleași motive și întemeiată pe aceleași apărări.
Având în vedere decizia nr. 36/2009 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii, potrivit căreia „ cererile repetate de revizuire și respectiv contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoane, de temei legal, de motive și apărării invocate în soluționarea acestora”, prima instanta a respins cerere ca inadmisibilă apreciind ca petentul tinde la rejudecarea cauzei și reducerea pedepsei.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel condamnatul, motivele contestatiei fiind expuse verbal in fata instantei de control judiciar de aparatorul acestuia, astfel cum au fost consemnate in practicaua acestei decizii.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, așa cum prevăd disp. art. 417 alin. 2 cod pr. penală, Curtea constată că apelul este nefondat, pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Obiectul prezentei cauze il constituie contestatia la executare formulata de petentul Z. G. prin care acesta a solicitat înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat prin sentința penală nr. 156/2001 a Tribunalului O. în dosarul nr. 150/2001 pentru care a fost emis mepi nr. 255/2003.
Cum prin sentința penală nr. 414 din 03.10.2002, Tribunalul G. a respinsă ca inadmisibilă o cererea formulată de petentul condamnat Z. G. pentru aceleași motive și întemeiată pe aceleași apărări cu acelea invocate in contestatia la executare ce face obiectul prezentei cauze, in mod legal si respectand decizia nr. 36/2009 a Înaltei Curti de Casație și Justiție prima instanta a respins contestatia la executare ce face obiectul prezentei cauze ca inadmisibilă.
Pentru cele ce preced, constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, Curtea în temeiul art. 421 pct. 1 lit b Cod procedura penala, va respinge ca nefondat, apelul declarat de P. de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti împotriva sentinței penale nr. 1575 din data de 15.10.2013 pronunțată de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti în dosarul nr._ .
Văzând și disp. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul Z. G. împotriva sentintei penale nr. 658 din 20.12.2013 pronunțată de Tribunalul G., Secția Penală,în dosarul nr._ .
Obligă apelantul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,16.04.2014
PREȘEDINTE JUDECĂTOR:
G. A. C. S. C.
Grefier
V. Stanica
Red./tehnored. G.C.A.
Jud. fond P.G.
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 381/2014.... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 498/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
