Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 190/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 190/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 190/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
SENTINȚA PENALĂ NR. 190/F
Ședința publică de la data de 22 aprilie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – A. E. B.
GREFIER – C. B.
. . . . . . . . . . . .
Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de casație si Justiție – D.N.A. - reprezentat de procuror L. C..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația la executare formulată de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A., formulată in temeiul art. 461 lit. c din Codul de procedură penală împotriva sentinței penale nr. 271 din data de 02.11.2011 a Curții de Apel București, în dosarul nr._ (1277/2011).
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit intimatul condamnat S. V..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează lipsa că s-a atașat dosarul de fond nr._ (2743/2012) al Curții de Apel București – Secția a II a penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea contestației la executare formulată în temeiul disp.art.461 lit.c C.p.p. cu referire la disp.art.20 din Legea 78/2000, art.163 al.6 C.p.p. și art.118 lit.e C.p.în sensul confiscării sumelor dobândite prin săvârșirea infracțiunii de trafic de influență. Cheltuielile rămân în sarcina statului.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, deliberând, constată următoarele:
Prin contestația la executare formulată de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – în temeiul art. 461 lit.c Cod de procedură penală împotriva sentinței penale nr. 271 din 02.11.2011 a Curții de Apel București – Secția a II-a Penală pronunțate în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 3908 din 03.11.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a solicitat acestei instanțe confiscarea sumelor de 3.500 euro și 10.300 lei depuse pe numele condamnatului-inculpat S. V. în conturile CEC BANK S.A., Agenția Ș. V..
S-a învederat de P., atât scris, cât și oral, prin reprezentantul său, următoarele:
Prin sentința penală nr. 271/02.11.2011 pronunțată în dosarul_, Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală a dispus următoarele:
În baza art. 61 alin.1 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art.3201 alin.8 Cod pr.penală, l-a condamnat pe inculpatul S. V. (fiul lui N. și V., ns. 01.01.1961, in Siliștea Snagovului, jud. I., cetățean român, studii superioare, căsătorit, doi copii, stagiul militar efectuat, avocat in cadrul Baroului București, domiciliat in București, ., .. 7, ., CNP_)la pedeapsa de 1 an închisoare.
În temeiul art.71 Cod penal a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.l lit.a teza a Ii-a, lit.b și c Cod penal.
În conformitate cu art.88 Cod penal a dedus prevenția inculpatului de la 06.03.2011 la zi.
În virtutea art.350 alin.l Cod de procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art.191 alin.2 Cod de procedură penală a obligat pe inculpat la 20.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Prin decizia penală nr.3908 din 3.11.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admis recursul Direcției Naționale Anticorupție și a fost condamnat inculpatul S. V. la 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.257 alin.l Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod de procedură penală.
În temeiul art.71 Cod penal a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.l lit.a teza a Ii-a, lit.b și c Cod penal.
În conformitate cu art.88 Cod penal a dedus prevenția inculpatului de la 06.03.2011 la 03.11.2011.
A fost respins, ca nefondat, recursul inculpatului care a fost obligat la 900 lei cheltuieli judiciare.
Prin hotărârile judecătorești menționate anterior, deși s-a stabilit vinovăția inculpatului, instanțele nu au dispus nimic cu privire la sumele de 3.500 euro și 10.300 lei ce au primite de acesta în săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.
Confiscarea acestor sume este obligatorie conform art.257 alin.2 Cod penal, însă, deși textul legal impune acest lucru, măsura nu poate fi adusă la îndeplinire în lipsa unei dispoziții exprese în hotărârea de condamnare.
În sarcina inculpatului s-a reținut că acesta a pretins suma de 6.000 euro, primind suma de 3.500 euro și 10.300 lei, de la familia coinculpatului G. I. A. pentru a interveni pe lângă un angajat din cadrul Institutului de Medicină Legală „M. Minovici”, cu scopul de a obține un rezultat al alcoolemiei care să-1 favorizeze pe acesta in dosarul în care este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, lăsând să se înțeleagă că are influență asupra acestei persoane.
Față de dispozițiile imperative ale art. 257 alin.2 Cod de procedură penală, care obligă instanța de judecată să confiște banii primiți de inculpatul S. V. în săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, Curtea consideră incidente dispozițiile art. 461 lit.c Cod de procedură penală, admițând contestația la executare formulată de Direcția Națională Anticorupție împotriva sentinței penale nr. 271/02.11.2011 a Curții de Apel București – Secția a II-a Penală, urmând să dispună confiscarea de la condamnatul S. V. a sumelor de bani ce au fost depuse pe numele acestuia la CEC BANK S.A., în urma instituirii sechestrului asigurător.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.3 Cod penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE împotriva sentinței penale nr.271 din 2.11.2011 a Curții de Apel București – Secția a II-a Penală dată în dosar nr._ definitivă prin decizia penală nr.3908/3.11.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art.257 alin.2 cu referire la art.163 alin.6 Cod de procedură penală dispune confiscarea de la inculpatul S. V. (fiul lui N. și V., ns. 01.01.1961, in Siliștea Snagovului, jud. I., cetățean român, studii superioare, căsătorit, doi copii, stagiul militar efectuat, avocat in cadrul Baroului București, domiciliat in București, ., .. 7, ., CNP_) a sumei de 3.500 euro și 10.300 lei ce au fost depuse pe numele acestuia în contul RO93CECB603E9EUR2789895 și, respectiv RO93CECB60322RON2789886, deschise la CEC Bank SA, Agenția Ș. V., în urma instituirii sechestrului asigurător.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se suportă din fondul Ministerului Justiție.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E. B. C. B.
Red.A.E.B./Th.red.P.A.M..-ex.2/13.05.2013
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
