Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 735/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 735/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 735/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_
DECIZIA PENALĂ NR. 735/R
Ședința publică de la data de 17 aprilie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - L. C.
JUDECĂTOR - V. C.
JUDECĂTOR - S. C.
GREFIER - M. G.
MINISTERUL PUBLIC – P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror E. ELIANA B..
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de inculpații L. CRENGUȚA și R. P., împotriva sentinței penale nr. 125 din data de 12 februarie 2013 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta inculpată L. Crenguța în stare de arest și asistată de avocat Schineanu C. desemnat din oficiu de Baroul București – Serviciul de Asistență Juridică cu delegație nr._/2013 depusă la fila 13 dosar și recurentul inculpat R. P. în stare de arest și asistat de avocat P. C. desemnat din oficiu de Baroul București – Serviciul de Asistență Juridică cu delegație nr._/2013 depusă la fila 14 dosar și avocat D. M. cu împuternicire avocațială ._/2013 emisă de Baroul București – Cabinet individual depusă la fila 29 dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat R. P. solicită a se lua act că mandatul său a încetat prin prezentarea apărătorului ales și a se aprecia asupra acordării onorariului parțial pentru studiul dosarului.
Apărătorul recurentului inculpat R. P. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri respectiv o scrisoare medicală care atestă afecțiuni ale mamei sale precum și acte medicale ale recurentului inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Curtea, după deliberare încuviințează proba solicitată considerând-o utilă soluționării cauzei, constată că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul recurentei inculpate L. Crenguța invocă cazul de casare prev. de art. 385/9 pct. 14 Cod procedură penală și solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând în fond, prin reaprecierea probatoriilor, redozarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicate pe care o consideră mult prea severă în raport de circumstanțele reale de comitere a faptei, precum și circumstanțele personale ale inculpatei. De asemenea, solicită a se da o mai mare eficiență prev. art. 74 Cod penal având în vedere faptul că aceasta a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, de altfel s-a și prevalat de dispoz. art. 320/1 Cod procedură penală.
Apărătorul recurentului inculpat R. P. critică hotărârea recurată în sensul greșitei individualizări a pedepsei aplicate inculpatului. Arată că acesta a recunoscut săvârșirea faptei prevalându-se de dispoz. art. 320/1 Cod procedură penală și consideră că pedeapsa aplicată în cuantum de 4 ani închisoare este mult prea mare, în raport de contribuția sa la săvârșirea faptei. De asemenea, consideră că la individualizarea pedepsei trebuie să fie avute în vedere circumstanțele personale ale acestuia, precum și înscrisurile pe care le-a depus la dosarul cauzei. Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând în fond, prin reaprecierea probatoriilor, redozarea pedepsei aplicate în sensul orientării spre minimul prevăzut de lege.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că pedepsele aplicate de prima instanță inculpaților pentru furt calificat în condițiile stării de recidivă postexecutorii și aplicarea dispoz. art. 320/1 Cod procedură penală, sunt pedepse care în opinia sa se impun a fi menținute. Pedeapsa de patru ani închisoare dă eficiență stării de recidivă și nu în ultimul rând pericolului social concret generat prin fapta săvârșită. Solicită a se avea în vedere că infracțiunea de furt este săvârșit într-un mijloc de transport în comun, faptul că inculpata L. Crenguța a sustras un telefon mobil beneficiind de complicitatea celuilalt inculpat R. P. este un prejudiciu aleatoriu instanța de fond a avut în vedere acest aspect individualizând sancțiunea penală într-un cuantum corect. În raport de circumstanțe, de probele existente la dosar și datele din fișa de cazier judiciar solicită respingerea recursurilor inculpaților, ca fiind nefondate și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Având pe rând ultimul cuvânt, recurenții inculpați L. Crenguța și R. P. solicită admiterea recursurilor și reducerea pedepselor pe care le consideră prea mari.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.125 din 12.02.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București s-au dispus următoarele:
1. În baza art.334 C. pr. pen. s-a admis cererea reprezentantului Parchetului de schimbare a încadrării juridice dată faptei comise de inculpata L. Crenguța, din art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e și f C. pen., cu aplicarea art.37 lit.b C. pen., în art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a și f C. pen., cu aplicarea art.37 lit.b C. pen.
În baza art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a și f C. pen., cu aplicarea art.37 lit.b C. pen. și art.3201 C. pr. pen. a fost condamnată inculpata L. Crenguța la pedeapsa de 4 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art.71-64 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen.
În baza art.350 C. pr. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatei, iar în baza art.88 C. pen. s-a dedus prevenția de la 28.12.2012 la zi.
2. În baza art.334 C. pr. pen. s-a admis cererea reprezentantului Parchetului de schimbare a încadrării juridice dată faptei inculpatului R. P., din art.26 C. pen. raportat la art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.a, e și f C. pen., cu aplicarea art.37 lit.b C. pen., în art.26 C. pen. raportat la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a și f C. pen., cu aplicarea art.37 lit.b C. pen.
În baza art.26 C. pen. raportat la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a și f C. pen., cu aplicarea art.37 lit.b C. pen. și art.3201 C. pr. pen. a fost condamnat inculpatul R. P. la pedeapsa de 4 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art.71-64 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen.
Conform art.350 C. pr. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art.88 C. pen. s-a dedus prevenția de la 28.12.2012 la zi.
S-a luat act că partea vătămată S. A. B. a renunțat la această calitate, prejudiciul fiind acoperit prin restituire, și a participat ca martor în procesul penal.
Inculpații au fost obligați la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut în fapt, pe baza materialului probator administrat, coroborat cu recunoașterile constante ale inculpaților, următoarea situație de fapt:
La data de 27.12.2012, în jurul orelor 17.00, organele de poliție din cadrul Secției 20 s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpata L. Crenguța, aflată în autobuzul RATB de pe ruta 163, ce se deplasa pe . Piața Crângași, a sustras un telefon mobil Nokia 302 din buzunarul stâng al gecii părții vătămate S. A. B., fiind ajutată de inculpatul R. P., care i-a mascat activitatea infracțională.
Inculpații au fost surprinși și reținuți de polițiști imediat după comiterea faptei, iar telefonul furat a fost restituit.
Împotriva acestei sentințe au declarat recursuri inculpații, care au susținut cu prilejul dezbaterilor, prin avocați, că pedepsele aplicate sunt prea severe în raport de sinceritatea manifestată și circumstanțele lor personale. Ambii recurenți inculpați au solicitat reducerea sancțiunilor.
Recurentului inculpat i s-a încuviințat de către instanță, în cadrul probei prin înscrisuri, depunerea la dosarul cauzei a copiilor unor acte medicale privind-o pe mama sa, numita B. A..
Examinând întregul material probator administrat în cauză, Curtea reține următoarele, în contextul criticii formulate și având în vedere și dispozițiile art.3856 alin.3 C. pr. pen.:
Instanța de fond a stabilit, pe bază de dovezi concludente, situația de fapt ce corespunde adevărului, iar încadrarea juridică dată activității infracționale a inculpaților este cea legală.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a răspunderii penale, Curtea apreciază că au fost respectate criteriile instituite prin art.72 C. pen., adecvate în raport de ansamblul circumstanțelor concrete, reale și personale, incidente în cauză.
Pedepsele aplicate inculpaților recurenți, de câte 4 ani închisoare sunt, chiar și după reducerea stabilită prin art.3201 alin.7 C. pr. pen., mai apropiate de limita minimă de 2 ani închisoare, deși:
- ambii inculpați, recidiviști, sunt infractori „de obicei”, fiind condamnați anterior în repetate rânduri pentru fapte asemănătoare;
- ei nu au ocupație și loc de muncă, recunoscând că își procură mijloacele de trai prin comiterea de furturi.
Curtea reține că în cauză sinceritatea manifestată de inculpați (ei fiind practic prinși în flagrant de către polițiști) le-a profitat deja prin aplicarea art.3201 alin.7 C. pr. pen., astfel încât nu poate constitui temei și pentru recunoașterea unei circumstanțe atenuante personale.
În raport de gradul de pericol social ridicat al faptei și de profilul moral al inculpaților, Curtea apreciază că dispozițiile art.3859 pct.14 C. pr. pen. nu sunt incidente și că sentința atacată este legală și temeinică sub toate aspectele, astfel încât recursurile vor fi respinse în temeiul prevederilor art.38515 pct.1 lit.b C. pr. pen.
Văzând și dispozițiile art.192 C. pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de inculpații L. Crenguța și R. P., împotriva sentinței penale nr. 125 din 12.02.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București.
Deduce prevenția pentru recurenții inculpați de la 28.12.2012 la zi.
Obligă recurenta inculpată L. Crenguța la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care 300 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Public.
Obligă recurentul inculpat R. P. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 aprilie 2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
L. ConstantinescuViorica C. S. C.
GREFIER,
M. G.
Red. C.V.
Dact. A.L. 2 ex./11.06.2013
Jud. Sect. 6 București – jud.: B. D.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 741/2013.... → |
|---|
