Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 75/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 75/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 75/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
SENTINȚA PENALĂ NR.75
Ședința publică de la data de 25 februarie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – A. E. B.
GREFIER – C. B.
. . . . . . . . . . . .
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București- reprezentat de procuror V. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația la executare formulată de Direcția D. Internațional și Cooperare Judiciară – Serviciul cooperare judiciară internațională în materie penală din cadrul Ministerului Justiției la solicitarea autorităților judiciare din Republica Austria, cu privire la procedura de transferare a persoanei condamnate C. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns persoana condamnată C. A. în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Serni V., cu împuternicire avocațială nr._/2013 emisă de Baroul București – S.A.J.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de admitere a contestației la executare, apreciind că este incident cazul prevăzut de art.461 lit.c Cod de procedură penală.față de împrejurarea că există o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută. Astfel, solicită a se observa omisiunea instanței de fond de a dispune și recunoașterea măsurii de siguranță a internării persoanei condamnate într-o instituție de specialitate pentru infractori cu tulburări mentale.
Pentru aceste motive solicită admiterea sesizării și pronunțarea unei soluții legale și temeinice.
Apărătorul din oficiu al persoanei condamnate C. A. solicită respingerea cererii întrucât condamnatul execută pedeapsa în Austria.
Persoana condamnată C. A., având ultimul cuvântul, arată că nu este necesară contestația la executare, nu este nebun și nu este necesară internarea sa.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată la 28.01.2013 Direcția D. Internațional și Cooperare Judiciară – Serviciul Cooperare judiciară internațională în materie penală – din cadrul Ministerului Justiției a investit această instanță cu contestația la executare privind recunoașterea măsurii de siguranță a internării persoanei condamnate C. A. într-o instituție de specialitate pentru infractori mintal abnormi dispusă prin sentința Tribunalului Regional din Krems a.d. Donau, 24 Hv 18/08x-73.
Această solicitare s-a făcut ca urmare a adresei cu nr. BMJ-_/009-IV 4/2010 a autorităților austriece care au învederat că prin sentința penală nr. 38 din 04.02.3010 a Curții de Apel București – Secția a II-a Penală dată în dosarul nr._ nu s-a dispus și recunoașterea măsurii de siguranță, impusă de autoritățile judiciare din Republica Austria a persoanei condamnate C. A., respectiv detenția într-un centru special pentru infractori cu tulburări mentale având în vedere gradul de periculozitate deosebit al acestuia.
A fost atașat dosarul nr._ al Curții de Apel București în care s-a pronunțat sentința penală nr. 38/04.02.2010.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, prin sentința penală nr. 38 din 04.02.2010 a Curții de Apel București – Secția a II-a Penală dată în dosarul nr._, s-a recunoscut sentința Tribunalului Regional din Krems a.d. Donau pronunțată în dosarul nr. 24 Hv 18/08x-73 prin care persoana transferabilă C. A., a fost condamnat la o pedeapsă de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prevăzută de art. 15 și 75 din Codul penal austriac, dispunându-se transferarea persoanei condamnate într-un penitenciar din România pentru continuarea executării acestei pedepse.
Este adevărat că prin sentința de condamnare pronunțată de autoritățile judiciare austriece s-a dispus și internarea într-o instituție de specialitate pentru „infractori mintal abnormi”, măsură de siguranță similară celei prevăzute de art. 112 lit. b) din Codul penal român și care nu se regăsește în dispozitivul sentinței nr. 38F/04.02.2010 a Curții de Apel București, motiv pentru care apreciem că sunt incidente dispozițiile art. 461 lit. c Cod de procedură penală, respectiv s-a ivit o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută.
Or, cum din considerentele și din dispozitivul sentinței de recunoaștere a hotărârii judecătorești străine reiese că aceasta a fost recunoscută în integrum, Curtea urmează să recunoască și măsura de siguranță a internării persoanei condamnate C. A. într-o instituție de specialitate pentru „infractori mintal abnormi”.
În raport de cele ce preced, Curtea, în baza art. 461 lit. c) Cod de procedură penală, va admite contestația la executare în sensul celor mai sus învederate.
În baza art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de Direcția D. Internațional și Cooperare Judiciară – Serviciul Cooperare judiciară internațională în materie penală – din cadrul Ministerului Justiției la solicitarea autorităților judiciare din Republica Austria cu privire la procedura de transferare a persoanei condamnate C. A..
Recunoaște măsura de siguranță a internării persoanei condamnate C. A. într-o instituție de specialitate pentru infractori mintal abnormi dispusă prin sentința Tribunalului Regional Krems a.d. Donau pronunțată în dosarul nr.24 Hv 18/08 x recunoscută prin sentința penală nr.38/4.02.2010 a Curții de Aperl București - Secția a II-a penală în dosar nr._ .
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul avocatului din oficiu de 200 lei se suportă din fondul Ministerul Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E. B. C. B.
Red.A.E.B./Th.red.P.A.M..-ex.2/12.03.2013
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 20/2012. Curtea de... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
