Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 43/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 43/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 43/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
SENTINȚA PENALĂ NR. 43/F
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2014
Curtea constituită din:
Președinte: A. A.
Grefier: E.–A. N.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror L. I..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația la executare împotriva sentinței penale nr. 215 din data de 08 mai 2013 a Curții de Apel București - Secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr._ formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Curții de Apel București - Secția a II-a penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apărătorul din oficiu al intimatului-inculpat S. M., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._, emisă de Baroul București.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al intimatului-condamnat, având cuvântul, solicită admiterea contestației la executare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea contestației la executare și, în consecință, a se dispune transferul persoanei condamnate S. M., în loc de S. P. T., numele fals pe care acesta l-a prezentat în vederea continuării executării pedepsei. În ceea ce privește cheltuielile judiciare, solicită ca acestea să rămână în sarcina statului.
Dezbaterile declarându-se închise, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA ,
Asupra contestației la executare de față, reține următoarele:
La data de 03.12.2013, pe rolul Curții de Apel București – Secția a II-a Penală a fost înregistrată sub nr._ cererea de contestație la executare contra executării sentinței penale nr. 215/08._ pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II-a Penală, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 01.07.2013, întrucât în urma verificărilor efectuate de Ministerul Afacerilor Externe și Biroul Național Interpol s-a constatat o eroare de identitate, respectiv, persoana transferabilă S. P. T. (CNP-_), care face obiectul dosarului nr._ al Curții de Apel București, Secția a II-a Penală este de fapt S. M. (CNP-_).
În motivarea contestației la executare formulată din oficiu, Biroul Executări Penale a arătat că, prin sentința penală nr. 215/08._ pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II-a Penală, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 01.07.2013, s-a dispus recunoașterea și punerea în executare a următoarelor hotărâri: sentința penală nr._ din 08.02.2010 rămasă definitivă la data de 13.05.2010, emisă de Tribunalul Ordinar din Milano prin care S. P. T. – fiul lui M. și S.-S., născut la data de 06.04.1983 în municipiul Târgu J., cu domiciliul în Târgu J., ., județul Gorj, titular al cărții de identitate . nr._, eliberată la data de 10.03.2008 de S.P.C.L.E.P. Târgu J. și al CNP :_ - a fost condamnat la 1 an și 8 luni închisoare și amendă de 400 euro și sentința penală nr._/10 din data de 10.11.2010 emisă de Judecătorul pentru cercetări preliminare din cadrul Tribunalului din Milano, rămasă definitivă la 21.05.2011, confirmată prin sentința nr. 1279/2011 din 05.04.2011 emisă de Curtea de Apel din Milano, Secția a III-a, prin care același S. P. T. a fost condamnat la 3 ani și 4 luni închisoare și amendă de 800 euro și interzicerea de a ocupa și exercita funcții publice pe o perioadă de 5 ani.
În baza art. 158 și 162 din Legea nr. 302/2004 (modificată) s-a dispus transferarea numitului S. P. T. în România și continuarea executării pedepsei totale (cumulată) de 5 ani închisoare și a amenzii de 1200 euro în România. Persoanei transferabile i s-a aplicat interdicția de a ocupa și exercita funcții publice pe o perioadă de 5 ani.
S-a dedus din pedeapsa totală de 5 ani perioadele executate de la 05.10.2009 la 07.10.2003 (3 zile), de la 16.07.2010 la 07.07.2011 (11 luni și 23 zile) și de la 08.07.2011 la zi.
Sentința a rămas definitivă prin nerecurare la data de 01.07.2013, în cauză fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 237/2013 din 02.07.2013.
Prin adresa nr._/2012/CN/25.11.2013 emisă de Ministerul Justiției - Direcția D. Internațional și Tratate, s-a arătat că identitatea reală a persoanei transferabilă este S. M. (CNP -_), fiul lui M. și S.-S., născut la data de 26.02.1982 în municipiul Târgu J., cu domiciliul în Târgu J., ., județul Gorj, titular al cărții de identitate . nr._, eliberată la data de 18.11.2008 de S.P.C.L.E.P. Târgu J., în prezent deținut în Penitenciarul Vercelli - Italia.
Față de considerentele expuse, s-a solicitat ca, prin mecanismul admiterii prezentei contestații la executare, să se procedeze la anularea M.E.P.Î. nr. 237/2013 din 02.07.2013, emis în baza sentinței penale nr. 215/08._ pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II-a Penală, rămasă definitivă prin nerecurare la 01.07.2013 și să se dispună transferul persoanei condamnate S. M., în loc de S. P. T., numele fals pe care acesta l-a prezentat autorităților judiciare străine.
La prezenta cauză a fost atașat dosarul nr._ al Curții de Apel București – Secția a II-a Penală.
Analizând actele și lucrările de la dosarul cauzei, Curtea reține următoarele :
Realizarea legilor penale reclamă, printre altele și o efectivă aplicare a sancțiunilor și dispozițiilor pe care judecata le-a pronunțat prin hotărârea care a pus capăt definitiv conflictului de drept penal.
Punerea în executare a hotărârilor penale, constituind o parte a procesului penal, aplică, în mod corespunzător, toate principiile fundamentale ale acestuia.
Prin urmare, procedeul jurisdicțional al contestației la executare poate fi folosit numai în cazul hotărârilor prin care se rezolvă fondul cauzei, respectiv, în ipoteza hotărârilor definitive prin care se dispune condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului.
Astfel, Codul de procedură penală reglementează punerea în executare a pedepselor principale (art. 420 - 425) și punerea în executare a pedepselor complementare (art. 426 - 427).
per a contrario, contestația la executare nu poate fi exercitată împotriva unei sentințe penale, fie ea și definitivă, prin care s-a dispus recunoașterea unei hotărâri de condamnare pronunțată în străinătate și transferarea condamnatului într-un penitenciar din România pentru continuarea executării pedepsei închisorii, în baza Legii nr. 302/2004, întrucât Curtea de Apel București, în acest caz, nu este instanță de executare a hotărârii de condamnare și, prin urmare, nu poate îndrepta erorile strecurate în acea hotărâre.
Singura în măsură să dispună cu privire la acea hotărâre de condamnare și, implicit, în ceea ce privește identitatea reală a persoanei condamnate, este instanța care a pronunțat-o și anume, autoritatea judiciară italiană.
În fine, Curtea are în vedere, deopotrivă, în analizarea admisibilității contestației la executare de față, decizia nr. 9 din 06.06.2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secțiile Unite, obligatorie pentru instanțe, conform căreia, „hotărârile definitive prin care o persoană care a săvârșit o infracțiune și uzând în mod fraudulos de identitatea altei persoane sau a unei persoane inexistente a fost condamnată sub o identitate nereală sunt supuse cazului de contestație la executare prevăzut de art. 461 lit. d teza a II-a din Codul de procedură penală, ce vizează orice alt incident ivit în cursul executării”.
Astfel, Curtea constată, parcurgând considerentele acestei decizii, că recursul în interesul legii a avut în vedere situația persoanei condamnate, de către instanțele penale române, sub o identitate nereală, caz în care, desigur că se poate formula contestație la executare, pe motivul ivirii unui incident în cursul executării.
Or, ipoteza avută în vedere de Înalta Curte la soluționarea recursului în interesul legii nu poate fi extinsă, prin analogie și aplicată, ca atare, în cazul persoanelor condamnate în străinătate și transferate în România, în temeiul Legii nr. 302/2004, pentru continuarea executării pedepsei, din considerentele expuse mai sus și care nu vor mai fi reiterate.
Față de cele reținute, Curtea, în temeiul art. 460 și urm. din Codul de procedură penală,va respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată, din oficiu, de Biroul Executări Penale din cadrul Curții de Apel București - Secția a II-a Penală, privind pe numitul S. M..
În baza art. 192 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată, din oficiu, de Biroul Executări Penale din cadrul Curții de Apel București - Secția a II-a Penală, privind pe numitul S. M. (CNP -_), fiul lui M. și S.-S., născut la data de 26.02.1982 în municipiul Târgu J., cu domiciliul în Târgu J., ., județul Gorj, titular al cărții de identitate . nr._, eliberată la data de 18.11.2008 de S.P.C.L.E.P. Târgu J., în prezent deținut în Penitenciarul Vercelli- Italia.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare pentru intimat și de la pronunțare pentru procuror.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2014.
PREȘEDINTE,
A. A.
GREFIER,
E. A. N.
Red. A.A./Tehnr.V.D. – ex. 2
06.02.2014
| ← Îndreptare eroare materială. Art.194 şi urm. C.p.p.. Decizia... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
