Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 873/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 873/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 873/2014

DOSAR NR._

(_ )

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR.873

Ședința publică din data de 8 decembrie 2014

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: I.-T. C. B.

GREFIER: D. T.

Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție este reprezentat de procuror B. D..

Pe rol, se află pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatoarea S.C. G. S.A. împotriva sentinței penale nr.2161 din data de 26.08.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală în dosarul nr._ .

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.11.2014 și au fost consemnate în încheierea întocmită la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie penală, când Curtea, în temeiul art.391 alin.1 NCPP, a stabilit data pronunțării la 4.12.2014, și, ulterior, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de astăzi, 8 decembrie 2014, când, în aceeași compunere, a decis astfel:

CURTEA,

Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.2161 din data de 26.08.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, a fost respinsă, ca nefondată, contestația la executare formulată de petenta S.C. G. S.A. cu sediul în București, ., sector 1, împotriva sentinței penale nr.701/26.09.2013, pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 888/A/08.08.2014 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală.

A fost obligată petenta la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin cererea sa, petenta S.C. G. S.A. a formulat contestație la executare față de dispozițiile deciziei penale nr. 888 din 08.08.2014, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II-a Penală, în dosarul nr._/3/2012**, întemeindu-și contestația pe dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. b C.p.p., cu motivarea că, prin decizia contestată, s-a dispus - alături de pedeapsa penală - confiscarea mai multor bunuri:

„În temeiul disp. art. 33 alin. 1 și 3 din Legea 656/2002 modificată rap la art. 112 alin. 1 lit. e și art. 112 alin. 6 din CP dispune confiscarea următoarelor bunuri:

- imobilul teren intravilan în suprafață de 29.220,03 mp (conform actului de proprietate și în suprafață de 29.220,05 mp conform măsurătorilor), situat în București, sector 1, ., identificat cu nr. cadastral_ înscris în CF a municipiului București, sector 1 cu nr._ și a construcțiilor aferente înscrise în aceeași carte funciară sub nr. cadastral_/C1 (nr. CF vechi_, nr. cadastral vechi 4441/3) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- imobilul teren intravilan în suprafață de 4457 mp situat în București, sector 1, ., identificat cu nr. cadastral_ înscris în CF a municipiului București, sector 1 cu nr._ (nr. cadastral vechi_, nr. cadastral vechi 4441/1) care va trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- imobilul teren intravilan în suprafață de 3000 mp situat în București, sector 1, ., identificat cu nr. cadastral_ înscris în CF a municipiului București, sector 1 cu nr._ și a construcțiilor aferente înscrise în aceeași carte funciară sub nr. cadastral_/C1 ( nr. CF vechi_, nr. cadastral vechi 4441/2) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- imobilul situat în șoseaua București – Ploiești, nr. 25 – 27, sector 1, București, compus din teren în suprafață de 4184,41 mp și construcția în suprafață 3140 mp edificată pe acesta cu suprafața construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. 4405 a localității București cu nr. cadastral 2693 care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- de la numita V. C. R. suma de 2.984.358,3 lei reprezentând contravaloarea a 9.947.861 acțiuni deținute la S.C. Compania de Cercetări Aplicative și Investiții S.A. (fostă S.C. ICA S.A.), donate de către inculpatul V. D., fiicei sale V. C. R., conform contractului de donație autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „M. E.”

- de la numita V. C.-M. suma de 2.984.358,6 lei, reprezentând contravaloarea a 9.947.862 de acțiuni deținute la S.C. Compania de Cercetări Aplicative și Investiții S.A. (fostă S.C. ICA S.A.), acțiuni ce au fost donate de către inculpatul V. D. fiicei sale V. C.-M. conform contractului de donație autentificat sub nr.1498/06.06.2006 de BNP „M. E.”.

- de la inculpatul V. D., în calitate de beneficiar real al Companiei G. S.A. București la data încheierii contractului de închiriere nr._ .165 între Compania G. S.A. București, în calitate de proprietar și S.C. Romtelecom S.A., în calitate de chiriaș, a sumelor încasate cu titlu de chirie în baza contractului sus menționat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 76,5% în perioada 30.06.2003 – 06.06.2006, respectiv suma de_,4 USD plus TVA aferent, calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr._ .165.

- de la numita V. C.-M. a sumelor încasate în calitate de acționar al Compania G. Sa București începand cu data de 06.06.2006, conform contractului de donație autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „M. E.”, pe parcursul derulării contractului de închiriere nr._ .165 între Compania G. Sa București, în calitate de proprietar și . calitate de chiriaș, cu titlu de chirie în baza contractului sus menționat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 37,375% începand cu data de 06.06.2006, sumă care se va calcula de organele care vor pune în executare prezenta decizie penală în funcție de criteriile menționate în cuprinsul art. 1 din contractul de închiriere nr._ .165.

- de la numita V. C. R. a sumelor încasate în calitate de acționar al Compania G. Sa București începand cu data de 06.06.2006, conform contractului de donație autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „M. E.”, pe parcursul derulării contractului de închiriere nr._ .165 între Compania G. Sa București, în calitate de proprietar și . calitate de chiriaș, cu titlu de chirie în baza contractului sus menționat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 39,125% începand cu data de 06.06.2006, sumă care se va calcula de organele care vor pune în executare prezenta decizie penală în funcție de criteriile menționate în cuprinsul art. 1 din contractul de închiriere nr._ .165.

În baza art. 397 C.pr.pen., art. 249 alin. 4 C.pr.pen., dispune luarea măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător în vederea confiscării speciale a echivalentului în lei de la data punerii în executare a dispozitiei de indisponibilizare a sumei de 3.515.756,4 USD plus TVA aferent, calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr._ .165, asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului D. V., inclusiv asupra conturilor societăților comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în țară sau în străinătate, care se vor identifica în cursul punerii în executare a prezentei dispozitii de indisponibilizare.

În temeiul disp. art. 8 alin 2 din HG NR 32/2011 dispune sesizarea Biroului pentru prevenirea criminalității și de cooperare cu oficiile de recuperare a creanțelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiției, în calitate de oficiu național pentru recuperarea creanțelor în domeniul urmăririi și identificării produselor provenite din săvârșirea de infracțiuni sau a altor bunuri având legătură cu infracțiunile pentru ca prin intermediul formularului prevăzut în anexa nr. 2 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2006, aprobată prin Legea nr. 104/2007, cu modificările și completările ulterioare, să facă verificări pentru identificarea bunurilor mobile și imobile ale persoanelor fizice V. D., V. C. R. si V. C. M., inclusiv a conturilor societăților comerciale la care aceștia figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați, directori sau administratori, situate în țară sau în străinătate, cu mențiunea că în cererea ce urmează a fi adresata prin Rețeaua Interagenții Camden de Recuperare a Creanțelor (CARIN) se va specifica că este necesara si identificarea conturilor deschise pe numele unor persoane fizice/juridice care părțile menționate sunt împuterniciți, beneficiari reali, asociați, directori sau administratori, identificarea rulajului conturilor menționate in anexa in vederea stabilirii beneficiarilor reali.

În temeiul art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 alin. 4 C.p.p. instituie măsura sechestrului asigurător asupra imobilul situat în șoseaua București – Ploiești, nr. 25 – 27, sector 1, București, compus din teren în suprafață de 4184,41 mp și construcția în suprafață 3140 mp edificată pe acesta cu suprafața construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. 4405 a localității București cu nr. cadastral 2693.

În baza art. 251 C.pr.pen. și art. 129 alin. 6 C.pr.fisc. desemnează ca organ însărcinat cu punerea în executare a dispoziției de indisponibilizare a sechestrului asigurător instituit asupra imobilul situat în șoseaua București – Ploiești, nr. 25 – 27, sector 1, București, compus din teren în suprafață de 4184,41 mp și construcția în suprafață 3140 mp edificată pe acesta cu suprafața construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. 4405 a localității București cu nr. cadastral 2693 organele de cercetare penală ce vor fi desemnate de procurorul-sef al Direcției Naționale Anticorupție și Administrația Finanțelor Publice I..

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) C.p.p. menține măsurile asigurătorii dispuse în cursul urmăririi penale de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –D., prin ordonanța din data de 03.10.2008 prin care s-a dispus instituirea unor măsuri asigurătorii asupra bunurilor și a sumelor de bani aparținând inculpaților în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune astfel cum au fost extinse prin încheierea de ședință din data de 01.07.2014 a Curții de Apel București, Secția a II a penală în dosarul nr._/3/2012**, după cum urmează:

A - sumele de bani disponibile în conturile bancare deținute de inculpatul V. D. la BRD SA până la concurența sumei de 15.000.000 RON- sold la data aplicarii măsurii de 309.604 EUR, 1.130.085 USD, 93.061 RON, 236,09 CHF și, respectiv 433,00 GBH- n.n. și RBS Bank SA București până la concurența sumei de 5.000.000 RON - sold la data aplicarii măsurii de 12.886,39 USD, indisponibilizate prin procesul-verbal de aplicarea a sechestrului din data de 03.11.2008;

B - imobilul situat în București, . Kiseleff, nr. 22, . - aflat în proprietatea inculpatului V. D. cu o valoare estimată de 250.000 EUR pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din 03.11.2008 de instituirea sechestrului asigurător;

(…)

În baza art. 404 alin. 4 lit. c) C.p.p. menține măsurile asigurătorii dispuse prin încheierea de ședință din data de 01.07.2014 a Curții de Apel București, Secția a II a penală în dosarul nr._/3/2012**, după cum urmează:

- imobilul teren intravilan în suprafață de 3000 mp situat în București, sector 1, ., identificat cu nr. cadastral_ înscris în CF a municipiului București, sector 1 cu nr._ și a construcțiilor aferente înscrise în aceeași carte funciară sub nr. cadastral_/C1 (nr. CF vechi_, nr. cadastral vechi 4441/2) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- un număr de 5634 acțiuni la Grupul Industrial V. și compania G. S.A., în valoare totală de 2.535.300 lei, respectiv 39,125% din capitalul social al acestei societăți, donate de către inculpatul V. D. numitei V. C. R..

- un număr de 9.974.861 acțiuni la Compania de Cercetări Aplicative și Investiții S.A., în valoare totală de 2.984.358,3 lei, respectiv 46,_% din capitalul social al acestei societăți, donate de către inculpatul V. D. numitei V. C. R..

- un număr de 5382 acțiuni la Grupul Industrial V. și compania G. S.A., în valoare totală de 2.421.900 lei, respectiv 37,375% din capitalul social al acestei societăți, donate de către inculpatul V. D. numitei V. C. M..

- un număr de 9.947.862 acțiuni la Compania de Cercetări Aplicative și Investiții S.A., în valoare totală de 2.984.358,6 lei, respectiv 46,_% din capitalul social al acestei societăți, donate de către inculpatul V. D. numitei V. C. M..”

Se arată că, față de dispozițiile hotărârilor menționate, petenta a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 598 alin. 1 lit.b CPP, raportat Ia nelămuririle cu privire Ia hotărârea care se executa sub următoarele aspecte:

Cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. 1 lit. b C.pr.p.: „executarea este îndreptata împotriva altei persoane decât cea prevăzuta in hotărârea de condamnare”

Sub acest aspect, petenta a solicitat se avea in vedere ca bunurile enumerate in dispozitivul hotărârii ce se executa sunt in posesia legitima a altor persoane - altele decât cele menționate in hotărârea de condamnare .

Astfel:

1. Pentru imobil situat în București .. Sector 1, format din Construcție in regim P+9 (in suprafața construita 7.858 mp) și teren în suprafață de 3000 mp. Regimul juridic: imobil in proprietate 100% a . Extras de Carte Funciară nr._ pentru teren și_ - CI pentru construcție. Prin hotărârea judecătorească, confiscarea produce efecte patrimoniale pentru proprietar dar si pentru persoane ce sunt acționari ai proprietarului (persoane ce sunt afectate prin diminuarea valorii acțiunilor subscrise la societatea proprietarei), din care niciunul nu a avut calitate procesuală în dosar.

Potrivit datelor Registrului Comerțului, coroborate cu datele Registrului Acționarilor acești acționari ce au fost afectați în maniera indicată anterior sunt:

- V. C. R. cu un capital social de 39,125%

- V. C. M. cu un capital .social de 37,375%

- G. A. R. cu un capital social de 10%

- L. M. cu un capital social de 10%

- C. E. cu un capital social de 1,75%

- C. I. cu un capital social de 1,75% pana în 2013, după care V. C. M. cu un capital de 1,75 % prin cumpărare.

2. Pentru imobil teren intravilan în suprafața de 4.457 mp situat în București ., Sector 1. Regimul juridic: imobil în proprietate 100% a . Extras de Carte Funciară nr._. Prin hotărârea judecătorească, confiscarea produce efecte patrimoniale pentru proprietar dar și pentru persoane ce sunt acționari ai proprietarului (persoane ce suni afectate prin diminuarea valorii acțiunilor subscrise la societatea proprietară), din care niciunul nu a avut calitate procesuală în dosar. Potrivit datelor Registrului Comerțului, coroborate cu datele Registrului Acționarilor acești acționari ce au fost afectați în maniera indicata anterior sunt:

- V. C. R. cu un capital social de 39,125%

- V. C. M. cu un capital social de 37,375%

- G. A. R. cu un capital social de 10%.

- L. M. cu un capital social de 10%

- C. E. cu un capital social de 1,75%

- C. I. cu un capital social de 1,75% pana în 2013, după care V. C. M. cu un capital de 1,75% prin cumpărare.

3. Pentru imobil teren intravilan în suprafață de 29.220,03 mp (conform actului de proprietate și în suprafață de 29.220,05 mp conform măsurătorilor), situat în București, sector 1, ., sector 1 și a construcțiilor aferente (14) cu suprafața de 6.823 mp. Regimul juridic: imobil in proprietate 100% a . Extras de Carte Funciară nr._. Prin hotărârea judecătorească, confiscarea produce efecte patrimoniale pentru proprietar dar și pentru persoane ce sunt acționari ai proprietarului (persoane ce sunt afectate prin diminuarea valoni acțiunilor subscrise la societatea proprietară), din care niciunul nu a avut calitate procesuală în dosar. Potrivit datelor Registrului Comerțului, coroborate cu datele Registrului Acționarilor acești acționari ce au fost alertați în maniera indicată anterior sunt:

- V. C. R. cu un capital social de 45,20%

- V. C. M. cu un capital social de 45,20%

- Grupul Industrial V. și Compania G. SA cu un capital social de 9,6% ai cărei acționari sunt:

oVoiculescu C. R. cu un capitol social de 39,125%

oVoiculescu C. M. cu un capital social de 39,125%

oGheorghe A. R. cu un capital social de 10%

oLazăr M. cu un capital social de 10%

oConstanda E. cu un capital social de 1,75%

4. Pentru imobil situat în șoseaua București Ploiești, nr. 25 - 27, sector 1, compus din teren în suprafață de 4184,41 mp (de fapt extrasul de Carte Funciară_ din 14.11.2012 arată suprafața de teren de 3.789 mp, restul fiind expropriat) și construcția în suprafață 3140 mp edificată pe acesta cu suprafața construită la sol de 1986,23 mp. Regimul juridic: imobil în proprietate 100% a . Extras de Carte Funciară nr._. Prin hotărârea judecătorească, confiscarea produce efecte patrimoniale pentru proprietar dar și pentru persoane ce sunt acționari ai proprietarului (persoane ce sunt afectate prin diminuarea valorii acțiunilor subscrise la societatea proprietară), din care niciunul nu a avut calitate procesuală în dosar. Potrivit datelor Registrului Comerțului, coroborate cu datele Registrului Acționarilor acești acționari ce au fost afectați în maniera indicată anterior sunt:

- V. C. R. cu un capital social de 45,20%.

V. C. M. cu un capital social de 45,20%

Grupul Industrial V. și Compania G. SA cu un capital social de 9,6% ai cărei acționari sunt:

oVoiculescu C. R. cu un capital social de 39,125%

oVoiculescu C. M. cu un capital social de 39/125%

oGheorghe A. R. cu un capital social de 10%

oLazăr M. cu un capital social de 10%

oConstanda E. cu un capital social de 1,75%

Alături de aceste terțe parti afectate de procedurile de confiscare/executare silita, se găsește si Raiffeisen Bank SA, cu sediul în București, Clădirea Skv Tower, Calea Floreasca nr. 246 C, sector 1, București, Cod_, România ,Fax: +40 21 230 0700, persoana juridica ce are înscrise sarcini în Cartea funciară ipoteci pentru următoarele imobile confiscate:

Pentru imobil situat în București ., Sector 1 Construcție P+9 și teren în suprafață de 3000 mp aparținând G.

Pentru imobil teren intravilan în suprafață ele 4.457 mp situat în București ., Sector 1 aparținând G. SA

Pentru imobil teren intravilan în suprafața de 29.220,03 mp

Pentru imobilul situat în șoseaua București Ploiești, nr. 25 - 27, sector 1, București, compus din teren în suprafața de 4184,41 mp și construcția în suprafață 3140 mp edificată pe acesta cu suprafața construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. 4405 a localității București cu nr. cadastral 2693, după cum urmează:

1. Contract de garanție imobiliară 2639/21.04.2008:

2. D. de ipotecă în suma de 40.000.000 euro și act adițional 3394/19.11.2008

3. D. de ipotecă în suma de 2.947.275 RON (contravaloarea sumei de 750.000 EURO)

4. Contract de garanție imobiliară 927/18.11.2009

5. D. de ipotecă în sumă de 2.146.400 RON (conform contract de facilitate nr.0086/2009

6. Rectificarea încheierii 4007/5 din 20.11.2009, în sensul corectării sumei garantate, respectiv pentru suma de 2.146.400 RON (conform contract facilitate 0086/2009) și suma de 2.146.400 RON (conform contract de facilitate 0085/2009)

7. Contract de garanție imobiliară nr. 963/18.1.1.2009

8. D. de ipoteca pentru 4.280.000 EURO conform contractului de facilitare nr. 0093/2009 + 400.000 EURO conform contractului de credit nr. 0094/2009

9. Corectarea actului, respectiv Contract de garanție imobiliară nr. 963/27.11.2009 și nu nr. 962

10. Contract de ipotecă nr. 1938/21.10.2010

11. D. de ipotecă pentru 2.140.350 RON conform contract de facilitate_/2010 și suma 2.140.350 RON conform contract de facilitate_/2010.

12. Contract de garanție imobiliară nr. 994/20.05.201 1

13. D. de ipotecă pentru suma de 200.000 euro + dobânzi

14. Contract de ipotecă nr. 1037/25.05.2011

15. D. de ipotecă pentru 1.642.400 RON

16. Rectificare la contractul de ipotecă 1037/25.05.2011 cu corectarea sumei, respectiv 1.555.050 RON

17. Contract de ipotecă imobiliară 571/30.03.2012

18.D. de ipotecă pentru suma de 1.383.007,55 EURO ca rezultat al diminuării creditului inițial la 26.871.992,45 Euro, majorat apoi la 28.255.000 EURO

19. Act notarial 120/15.02.2013

20. D. de ipotecă cu suma de 5.259.000 EURO

Se menționează că la soluționarea cauzei, se solicită a se avea în vedere si dispozițiile și considerentele jurisprudenței Curții Constituționale în materie.

Astfel:

În Monitorul Oficial nr. 273/2014 a fost publicată Decizia Curții Constituționale nr. 78/2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1182 alin. (2) lit. a) din Codul pena: din 1969.(...) „Curtea constată că normele legale criticate sunt constituționale în măsura în care nu împiedica aplicarea legii penale mai favorabile faptelor săvârșite sub imperiul legii vechi”.

Pentru considerentele expuse, Curtea Constituțională decide:

1. Admite excepția de neconstituționalitate și constată că prevederile art. 118/ 2 alin. (2) lit. a) din Codul penal din 1969 sunt constituționale, în măsura în care permit aplicarea legii penale mai favorabile."

La soluționarea cauzei, se solicită a se avea în vedere si normele legale din dreptul intern și din dreptul european în materie:

I- Norme legale: Vechiul și Noul Cod Penal

Norme legale aplicabile menționate in minuta deciziei nr. 888/8 august 2014:

L.656/2002 art. 33 alin 1 si 3

A.. 1 În cazul infracțiunilor de spălare a banilor și de finanțare a actelor de terorism se aplică dispozițiile art. 118 din Codul Penal privind confiscarea bunurilor.

A.. 3 Veniturile sau alte beneficii materiale obținute din infracțiunile prevăzute la alin. 2 se confiscă.

Vechiul Cod Penal art. 118

REGIMUL MĂSURILOR DE SIGURANȚĂ

Art. 118 Confiscarea specială

Sunt supuse confiscării speciale:

- bunurile produse prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală;

- bunurile care au fost folosite, în orice mod, la săvârșirea unei infracțiuni, dacă sunt ale infractorului sau dacă, aparținând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor. Această măsură nu poate fi dispusă în cazul infracțiunilor săvârșite prin presă;

- bunurile produse, modificate sau adaptate iu scopul săvârșirii unei infracțiuni, dacă au fost utilizate la comiterea acesteia și dacă sunt ale luptătorului. Când bunurile aparțin alici persoane confiscarea se dispune dacă producerea,, modificarea sau adaptarea a fost efectuată de proprietar ori de infractor cu știința proprietarului;

- bunurile care au fost date pentru a determina săvârșirea unei fapte sau pentru a răsplăti pe făptuitor;

- bunurile dobândite prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală, dacă nu sunt restituite persoanei vătămate și în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia,

- bunurile a căror deținere este interzisă de lege.

În cazul prevăzut în alin. 7 lit. b), dacă valoarea bunurilor supuse confiscării este vădit disproporționată față de natura și gravitatea infracțiunii, se dispune confiscarea în parte, prin echivalent bănesc, ținând seama de urmarea infracțiunii și de contribuția bunului la producerea acesteia.

În cazurile prevăzute în alin. 1 Iit. b) și c), dacă bunurile nu pot fi confiscate, întrucât nu sunt ale infractorului, iar persoana căreia îi aparțin nu a cunoscut scopul folosirii lor, se confiscă echivalentul în bani al acestora.

Dacă bunurile supuse confiscării nu se găsesc, în locul lor se confiscă bani și bunuri până la concurența valorii acestora.

Se confiscă, de asemenea, bunurile și banii obținuți din exploatarea sau folosirea bunurilor supuse confiscării, cu excepția bunurilor prevăzute în alin. 1 lit. b) si c).

Instanța poate să nu dispună confiscarea bunului dacă acesta face parte din mijloacele de existentă, de trebuință zilnică ori de exercitare a profesiei infractorului sau a persoanei asupra căreia ar putea opera măsura confiscării speciale.

Vechiul Cod Penal art. 107 alin .2

art. 107 alin .2 Măsurile de siguranță se iau față de persoana care a comis o faptă prevăzută de legea penală, nejustificată.

Noul Cod Penal Art. 112

Sunt supuse confiscării speciale:

A.. 1 lit. e bunurile dobândite prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală, dacă nu sunt restituite persoanei vătămate și în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia;

A. (6) Se confiscă, de asemenea, bunurile și bani: obținuți din exploatarea bunurilor supuse confiscării, precum și bunurile produse de acestea, cu excepția bunurilor prevăzute în alin. (1) lit.b) și lit.c).

Noul Cod Penal Art. 112

Sunt supuse confiscării speciale:

A.. 1 Iit. b) bunurile care au fost folosite, în orice mod, sau destinate a fi folosite la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, dacă sunt ale făptuitorului sau dacă, aparținând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor;

A.. 1 lit. c) bunurile folosite, imediat după săvârșirea faptei, pentru a asigura scăparea făptuitorului sau păstrarea folosului ori a produsului obținut, daca sunt ale făptuitorului sau dacă, aparținând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor;

II. Norme legale din dreptul european aplicabil:

1. DECIZIA-CADRU 2005/212/JAI A CONSILIULUI, din 24 februarie 2005, privind confiscarea produselor, a instrumentelor și a bunurilor având legătură cu infracțiunea:

Articolul 1

Definiții

În sensul prezentei decizii-cadru:

„produs" înseamnă orice avantaj economic obținut din infracțiune. Acest avantaj poate consta din bunuri de orice natură, astfel cum sunt definite la liniuța următoare;

„bun" înseamnă un bun de orice natura, corporal sau incorporai, mobil sau imobil, precum și actele juridice sau documentele circ atesta un titlu sau un drept asupra unui astfel de bun;

„instrument" înseamnă orice obiect utilizat sau destinat a fi utilizat, în orice mod, în tot sau în parte, pentru săvârșirea uneia sau mai multor infracțiuni;

"confiscare" înseamnă o pedeapsă sau o măsură dispusă de o instanță în urma unei proceduri în legătură cu o infracțiune sau infracțiuni, având ca rezultat deposedarea definitivă de bunul respectiv;

„persoană juridică" înseamnă o entitate având acest statut în temeiul dreptului intern aplicabil, cu excepția statelor sau altor entități publice în exercițiul prerogativelor lor de putere publică și a organizațiilor internaționale publice.

Interpretând această normă, se observă că măsura dispusă de o instanță în urma unei proceduri în legătură cu o infracțiune sau infracțiuni, presupune confiscarea ca o pedeapsă sau măsură ce se aplică NUMAI față de persoana ce a făcut obiectul investigației în urma unei proceduri în legătură cu o infracțiune.

Articolul 3 - DECIZIA-CADRU 2005/212/JAI A CONSILIULUI, din 24 februarie 2005, privind confiscarea produselor, a instrumentelor și a bunurilor având legătură cu infracțiunea:

Atribuții de confiscare sporite

(1) Fiecare stat membru ia cel puțin măsurile necesare care să-i permită, în condițiile prevăzute la alineatul (2), să confiște în totalitate sau în parte bunurile deținute de o persoană condamnată pentru o infracțiune.

(a) comisă In cadrul unei organizații criminale, astfel cum este definită în Planul de acțiune 98/733/JAI din 21 decembrie 1998 privind incriminarea participării la o organizație criminală din statele membre ale Uniunii Europene (5), ni cazul în care infracțiunea este prevăzută de:

- Decizia-cadru 2001/500/JAI a Consiliului din 26 iunie 2001 privind spălarea banilor, identificarea, urmărirea, înghețarea, sechestrarea și confiscarea instrumentelor si produselor infracțiunii

(3) De asemenea, fiecare stat membru poate avea în vedere luarea măsurilor necesare pentru a-i permite acestuia să confiște in tot sau în parte, în conformitate cu condițiile prevăzute la alineatele (1) și (2), bunurile obținute de asociații persoanei respective și a bunurilor transferate unei persoane juridice asupra căreia persoana respectivă exercită, fie acționând de una singură, fie în colaborare cu asociații, săi, o influență determinantă. Aceste dispoziții sunt valabile și în ca/ui în care persoana respectivă primește o parte importantă din veniturile persoanei juridice.

(4) Statele membre pot recurge și ia alte proceduri decât cele penale pentru a-l deposeda pe autor de respectivele bunuri.

Se impune a se observă că

- "o persoană condamnată" conduce spre luarea unor măsuri de confiscare/indisponibilizare după parcurgerea procedurilor judiciare de judecată, în baza unei hotărâri DEFINITIVE.

- "pentru a-l deposeda pe autor de respectivele bunuri" stabilește cadrul exclusiv de raportare a mașinii confiscării/indisponibilizarii LA CALITATEA DE AUTOR al infracțiunii ce a făcut obiect de investigației penale pendinte;

Articolul 4

Căi de atac

Fiecare stat membru ia măsurile necesare pentru a asigura ca părțile afectate de măsurile prevăzute la articolele 2 și (3) au la dispoziție căi de atac efective pentru apărarea drepturilor lor.

Se impune a se observa că accesul la prezenta contestație are fundament în această normă legală.

Articolul 5. Garanții

Prezenta decizie-cadru nu are ca efect modificarea obligației de respectare a drepturilor fundamentale și a principiilor fundamentale, inclusiv în ce privește prezumția de nevinovăție, astfel cum sunt consacrate la articolul 6 din Tratatul privind Uniunea Europeană.

În jurisprudența sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat că legea trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea (Hotărârea din 22 noiembrie 1995, pronunțată în Cauza S.W. împotriva Marii Britanii sau Hotărârea din 15 noiembrie 1996, pronunțată în Cauza Cantoni împotriva Franței). În acest sens, Curtea a remarcat că nu poate fi considerată "lege" decât o normă enunțată cu suficientă precizie, pentru a permite cetățeanului să își controleze conduita. Apelând la nevoie la consiliere de specialitate în materie, el trebuie să fie capabil să prevadă, într-o măsură rezonabilă, față de circumstanțele speței, consecințele care ar putea rezulta dintr-o anumită faptă (Hotărârea din 25 ianuarie 2007, pronunțată în Cauza Sissanis împotriva României).

3 Recomandările FATF, cap B - spălarea banilor și confiscarea, pct. 4 - confiscarea și măsuri asigurătorii:

Confiscarea și măsuri asigurătorii

Țările trebuie să adopte măsuri similare acelora prevăzute în Convenția de la Viena, Convenția de la Palermo și Convenția privind Finanțarea Terorismului, inclusiv masuri legislative, pentru a permite autoritarilor competente să blocheze sau să sechestreze și să confiște următoarele, fără a prejudicia drepturile unei terțe părți de buna credință: (a) bunurile spălate, (b) veniturile obținute sau instrumentele folosite sau destinate comiterii infracțiunii de spălare de bani sau a infracțiunilor predicat, (c) bunurile ce reprezintă venituri obținute din sau sunt utilizate sau destinate a fi folosite în finanțarea terorismului, a actelor de terorism sau a organizațiilor teroriste, sau (d) bunurile de valoare corespunzătoare.

Asemenea masuri ar trebui sa includă competenta de: (a) identifica, a urmări si a evalua bunurile care este supuse confiscării; (b) a lua masuri asigurătorii, cum sunt blocarea si sechestrarea pentru prevenirea oricărei operațiuni, transfer sau înstrăinare a unor asemenea bunuri; (c) acționa pentru prevenirea sau anularea acțiunilor care aduc prejudicii capacității statului de a recupera bunul care este supus confiscării; si (d) de a lua orice masuri adecvate de investigare.

Țările pot avea în vedere adoptarea de măsuri, care să permită confiscarea unor astfel de câștiguri sau instrumente de realizare a acestora, fără sa necesite o condamnare penală (confiscare fără a fi bazată pe o condamnare) sau sa ceara unui infractor sa demonstreze originea legala a proprietății pretinse a fi pasibila de confiscare, in măsura in care o astfel de cerința este în conformitate cu principiile legilor interne.

S-a solicitat a se observa că noțiunea "fără a prejudicia drepturile unei terțe părți de bună credință" exclude posibilitatea ca măsurile asigurătorii să fie luate împotriva unei persoane ce nu este acuzată în procesul penal pendinte.

S-a solicitat a se observa că noțiunea „să ceară unui infractor să demonstreze originea legală a proprietății pretinse a fi pasibilă de confiscare”, înseamnă că această ipoteză privind obligația de a proba originea legală a proprietății privește doar persoana acuzată; terțele părți ce nu sunt judecate în cauza pendinte nu pot fi chemate în procesul penal să probeze dobândirea licită a unor bunuri.

Această procedură presupune parcurgerea întregului proces și participarea nemijlocită la administrarea de probe în cadrul procesului.

DIRECTIVA 2005/60/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI, din 26 octombrie 2005, privind prevenirea utilizării sistemului financiar în scopul spălării banilor și finanțării terorismului

Articolul 1

(2) În sensul prezentei directive, următoarele comportamente sunt considerate spălare a banilor, atunci când sunt comise intenționat:

c. achiziția, deținerea sau utilizarea de bunuri, cunoscând, la data primirii lor, că acestea provin dintr-o activitate infracționala sau dintr-un act de participare la astfel de activități;

(5) Cunoașterea, intenția sau scopul, necesare ca elemente ale activităților menționate la alineatele (2) și (4), pot fi deduse din circumstanțe faptice obiective.

5. Tratatul de Constituire a Uniunii Europene - în ce privește garanția dreptului la securitate juridică, respectiv următoarele norme din dreptul comunitar:

Articolul 67 (ex-articolul 61 TCE și ex-articolul 29 TUE)

Uniunea constituie un spațiu de libertate, securitate si justiție, cu respectarea drepturilor fundamentale și a diferitelor sisteme de drept și tradiții juridice ale statelor membre.

Articolul 82 (ex-articolul 31 TUE)

(2) În măsura în care este necesar pentru a facilita recunoașterea reciprocă a hotărârilor judecătorești și a deciziilor judiciare, precum și cooperarea polițienească și judiciară în materie penală cu dimensiune transfrontalieră, Parlamentul European și Consiliul, hotărând prin directive în conformitate cu procedura legislativă ordinară, pot stabili norme minime. Aceste norme minime iau în considerare diferențele existente între tradițiile juridice și sistemele de drept ale statelor membre.

Acestea se referă la:

(a) admisibilitatea reciprocă a probelor între statele membre;

(b) drepturile persoanelor în procedura penală;

TRATATUL UNIUNII

Articolul 67

(ex-articolul 61 TCE și ex-articolul 29 TUE)

Uniunea constituie un spațiu de libertate, securitate și justiție, cu respectarea drepturilor fundamentale și a diferitelor sisteme de drept și tradiții juridice ale statelor membre.

Articolul 82 (ex-articolul 31 TUE)

(2) În măsura în care este necesar pentru a facilita recunoașterea reciprocă a hotărârilor judecătorești și a deciziilor judiciare, precum și cooperarea polițienească și judiciară în materie penală cu dimensiune transfrontalieră, Parlamentul European și Consiliul, hotărând prin directive în conformitate cu procedura legislativă ordinară, pot stabili norme minime. Aceste norme minime iau în considerate diferențele existente între tradițiile juridice și sistemele de drept ale statelor membre.

Acestea se referă la:

(a)admisibilitatea reciprocă a probelor între statele membre;

(b) drepturile persoanelor în procedura penală;

În consecință, în conformitate cu art. 599, art. 598 alin.1 lit.b CPP, petenta . solicitat să se admită contestația la executare și să se dispună desființarea formelor de executare silită/sechestru/confiscare pornite de Tribunalul București secția I Penală în baza deciziei penale nr. 888/8 august 2014 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._/3/2012**.

Examinând actele și lucrările dosarului, prima instanță a apreciat ca nefondată, contestația la executare formulată de petenta S.C. G. S.A. și a respins-o, considerentele avute în vedere fiind următoarele:

Astfel, cum se reține și în contestația la executare formulată de petentă, prin decizia penală nr. 888/08.08.2014, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr._/3/2012**, s-a dispus, printre altele,

„În temeiul disp. art. 33 alin. 1 și 3 din Legea 656/2002 modificată rap. la art. 112 alin. 1 lit. e și art. 112 alin. 6 din CP dispune confiscarea următoarelor bunuri:

- imobilul teren intravilan în suprafață de 3000 mp situat în București, sector 1, ., identificat cu nr. cadastral_ înscris în CF a municipiului București, sector 1 cu nr._ și a construcțiilor aferente înscrise în aceeași carte funciară sub nr. cadastral_/C1 (nr. CF vechi_, nr. cadastral vechi 4441/2) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

Petenta, în contestația formulată, în temeiul art. 598 alin. 1 lit. b C.p.p., critică faptul că executarea dispusă prin decizia penală mai sus-menționată ar fi îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în dispozitivul deciziei de condamnare, ori, este simplu de observat că bunurile imobile a căror executare a fost demarată sunt în proprietatea petentei S.C. G. S.A., care este una și aceeași persoană juridică cu cea prevăzută în dispozitivul deciziei pronunțată de Curtea de Apel București, astfel că, prevederile art. 598 alin. 1 lit. b C.p.p., pur și simplu nu-și găsesc aplicarea.

Invocarea faptului că bunurile imobile mai sus-menționate si enumerate în dispozitivul deciziei penale a cărei executare a fost demarată s-ar afla în posesia legitimă a altor persoane, altele decât cele menționate în hotărârea de condamnare, arătându-se în acest sens că, prin decizia penală, confiscarea ar produce efecte și pentru alte persoane ce sunt acționari ai proprietarului, nu poate fi primită de către instanță pentru următoarele motive:

Acțiunile deținute de către o persoană fizică sau juridică sunt valori mobiliare, care nu se confundă cu dreptul de proprietate asupra unor imobile pe care le are o persoană juridică, altfel spus, voit sau nu, petenta confundă dreptul de proprietate al persoanei juridice, în speță . bunurilor imobile aflate în patrimoniul său cu dreptul de proprietate asupra acțiunilor pe care le dețin persoanele fizice menționate de către petentă, astfel cum am menționat mai sus, acțiunile respective fiind în realitate drepturi de creanță (valori mobiliare), și care nu reprezintă nici pe departe, cotă-parte din dreptul de proprietate al persoanei juridice S.C. G. S.A. asupra imobilelor menționate în decizia penală a Curții de Apel București.

De asemenea, instanța nu poate analiza susținerile petentei că prin demararea procedurilor de confiscare/executare silită ar fi afectate și drepturile reale ale altor persoane respectiv, RAIFFEISEN Bank SA pentru simplul motiv că RAIFFEISEN Bank SA este o persoană juridică cu deplină capacitate de exercițiu și petenta nu a făcut dovada că ar fi fost împuternicită să formuleze o contestație la executare în numele său.

În ceea ce privește celelalte motive de contestație la executare respectiv, invocarea încălcării unor serii de drepturi procesuale (reglementate în legislația națională si europeană) de către Curtea de Apel București în soluționarea apelului nu pot fi analizate pe calea unei contestații la executare ci, pot fi eventual valorificate pe calea fie a unui recurs în casație, fie într-o contestație în anulare, astfel că, instanța nu poate analiza aceste critici aduse deciziei Curții de Apel București.

Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, a formulat contestație contestatoarea S.C. G. S.A. București, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Contestatoarea nu a menționat în cererile depuse la dosar nici un motiv de nelegalitate sau netemeinicie, arătând doar că temeiul contestației îl reprezintă dispozițiile art.597 alin.7 Cod procedură penală.

A mai arătat contestatoarea că, la data declarării și înregistrării contestației formulate împotriva sentinței penale nr.2161 din 26 august 2014 a Tribunalului București – Secția I Penală, aceasta nu era redactată, fapt pentru care nu poate invoca motivele și argumentele contestației.

Prin aceeași cerere, contestatoarea a solicitat să i se comunice o copie a sentinței, pentru a-și putea motiva contestația formulată.

Prin rezoluția din data de 2 octombrie 2014, Judecătorul a dispus comunicarea acestei sentințe.

De altfel, acest lucru s-a făcut și de către instanța de fond, la dosarul cauzei, la fila 124, dosarul Tribunalului București – Secția I-a Penală, existând dovada de comunicare a mai sus menționatei sentințe.

Contestatoarea a fost citată atât la sediul său, cât și la sediul ales, Societatea de Avocați „M. și Asociații”.

Deși legal citată, contestatoarea nu s-a prezentat și nici reprezentanții săi legali, Societatea de Avocați „M. și Asociații”.

Astfel fiind, Curtea va analiza contestația formulată împotriva sentinței penale nr.2161 din 26.08.2014 a Tribunalului București – Secția I Penală, numai asupra motivelor de legalitate și temeinicie ce pot fi invocate din oficiu, conform Codului de procedură penală.

Tribunalul București a analizat motivele contestației la executare formulate de petenta S.C. G. S.A., precum și decizia penală nr.888 din data de 8 august 2014 a Curții de Apel București – Secția a II-a Penală și a avut în vedere și actele depuse de contestatoare.

În același timp, Tribunalul a avut în vedere susținerile orale ale celor trei apărători reprezentanți ai petentei, precum și concluziile reprezentantului Ministerului Public.

Analizând și verificând contestația formulată de petentă împotriva mai suscitatei sentințe penale, motivele și argumentele acestei contestații, sentința contestată, precum și susținerile orale ale reprezentanților contestatoarei și a reprezentantului Parchetului, Curtea constată și reține că sentința penală pronunțată de Tribunalul București la 26 august 2014 este legală și temeinică.

Contestația petentei este nefondată, astfel că în temeiul disp. art.425¹, alin.7, pct.1, lit.b Cod procedură penală, va fi respinsă.

Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de S.C. G. S.A. împotriva sentinței penale nr.2161/26.08.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi 8.12.2014.

PREȘEDINTE,

I.-T. C. B.

GREFIER,

D. T.

red.I.T.C.B.

dact.L.G.

ex.2

red.M.S.-T.B.-S.I.P.

← Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1539/2014. Curtea de Apel...		Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... →

Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 873/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 873/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI