Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Decizia nr. 864/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 864/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 864/2014
DOSAR NR._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 864/C
Ședința publică din data de 03.12.2014
Curtea constituită din:
Președinte: D. D.
Grefier: I. C. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror N. A.-M..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de către condamnatul P. S. împotriva sentinței penale nr.68/10.06.2014 pronunțată de către Tribunalul Teleorman, în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a lipsit contestatorul-condamnat P. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, citația fiind primită de către mama contestatorului-condamnat, după care
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestației ca nefondate, susținând că, deși termenul de reabilitare este împlinit, conform art.167, art.166 alin.1 lit.a Cod penal, totuși contestatorul-condamnat nu a achitat integral cheltuielile de judecată, nefiind astfel îndeplinită condiția prev. de art.168 lit.b Cod penal.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației penale de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.68/10.06.2014 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Teleorman a respins, ca nefondată, cererea de reabilitare formulată de condamnatul P. S., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare datorate statului.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că petentul condamnat P. S. a solicitat reabilitarea, motivat de faptul că de la ultima condamnare - conform sentinței penale nr.810 din 15.06.2004 pronunțată de Tribunalul București, rămasă definitivă la 15.09.2004 prind nerecurarea deciziei penale nr.631/30.08.2004 a Curții de Apel București - a trecut o perioadă de 10 ani iar de atunci și până în prezent nu a mai săvârșit fapte de natură penală și își câștigă existența prin muncă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a constatat că în cauză nu este împlinit termenul de reabilitare care în raport de dispozițiile art.167 al.5 Cod penal, se calculează în raport de pedeapsa cea mai grea și curge de la data executării ultimei pedepse.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul P. S., care a arătat că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică întrucât instanța a reținut în mod greșit că termenul de reabilitare curge în raport de cea mai grea pedeapsă, respectiv de 10 ani, grațiată prin sentința penală nr.41 din 06.05.2008 a Tribunalului Teleorman, rămasă definitivă prin neapelare. Mai arată contestatorul că potrivit art.167 alin.3 din noul Cod penal, termenul de reabilitare curge de la data grațierii ultimelor pedepse iar nu de la data executării ultimei pedepse așa cum a reținut prima instanță.
Analizând sentința contestată prin prisma criticii formulate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că prezenta contestație este nefondată:
Astfel, admiterea cererii de reabilitare, pe fondul său, este condiționată de îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute în art.168 Cod penal, si anume, ca cel condamnat să nu mai fi săvârșit o altă infracțiune în intervalul de timp ce constituie termen de reabilitare, respectiv să fi achitat integral cheltuielile de judecată, și să-și fi îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în afara cazului în care dovedește că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunțat la despăgubiri.
Deși în cauză au fost acordate trei termene pentru ca petentul condamnat să poate face dovada achitării cheltuielilor judiciare la care a fost obligat prin sentința penală nr.810 din 15.06.2004 pronunțată de Tribunalul București, rămasă definitivă la 15.09.2004 prin nerecurarea deciziei penale nr.631/30.08.2004 a Curții de Apel București, contestatorul nu a făcut această dovadă.
Cum în cauză nu este întrunită cea de-a doua condiție de fond cerută cumulativ de lege pentru a se putea dispune reabilitarea, Curtea, în temeiul art. 4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul P. S. cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare datorate statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul P. S. împotriva sentinței penale nr.68/10.06.2014 pronunțată de Tribunalul Teleorman.
În baza art.275 alin.2 Cod pr.penală, obligă pe contestatorul-condamnat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 decembrie 2014.
PREȘEDINTE,
D. D.
GREFIER,
I. C. M.
Red.D.D./Th.red.C.V.M.-ex.2/15.12.2014
| ← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1398/2014. Curtea... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... → |
|---|
