Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 886/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 886/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 886/2014
Dosar nr._
(Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.886/C
Ședința publică din data de 12 decembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: R. A. A.
GREFIER: B. L.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial București a fost reprezentat de procuror L. F..
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul B. B. împotriva sentinței penale nr.636 din data de 22.09.2014 pronunțată de Tribunalul I. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul-condamnat B. B., personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat R. G. D., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._, emisă de Baroul București la data de 03.12.2014, ( atașată la fila 5 din dosar).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-condamnat B. B., având cuvântul, pune concluzii de admitere a contestației astfel formulate, având în vedere că are doi copii minori în întreținere, fiind singurul întreținător al familiei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației astfel formulate, ca nefondată, având în vedere că pedeapsa aplicată nu depășește maximul special prevăzut de noua lege și nici sub aspectul pedepsei complementare.
Contestatorul-condamnat B. B., având cuvântul, solicită reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.636 din data de 22.09.2014 pronunțată de Tribunalul I., în baza art. 595 din Noul Cod de procedură penală, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de aplicare a legii penale mai favorabile formulată de petentul-condamnat B. B., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 50 lei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin cererea înregistrata inițial pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București – Secția Penală, la data de 09.04.2014, sub nr._/4/2014, petentul–condamnat B. B. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.202/09.06.2010 pronunțată de Tribunalul G., modificată prin decizia penală nr.63/03.03.2011 a Curții de Apel București – Secția a II-a Penală și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2958/07.09.2011 Î.C.C.J.
Prin sentința penală nr. 2025/05.06.2014 pronunțată în dosarul nr._/4/2014, Judecătoria Sectorului 4 București – Secția Penală a admis excepția necompetenței materiale și, în consecință, în temeiul art. 50 din Noul Cod de procedură penală cu referire la art. 553 alin. 1 și art. 595 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului I..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului I. – Secția Penală sub nr._ la data de 14.07.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a reținut că prin sentința penală nr. 202/09.06.2010 pronunțată de Tribunalul G., modificată prin decizia penală nr. 63/03.03.2011 a Curții de Apel București – Secția a II-a Penală și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2958/07.09.2011 Î.C.C.J., petentul B. B. a fost condamnat la 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b din Codul Penal pedeapsă complementară pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001.
S-a făcut aplicarea art. 71 – 64 lit. a teza a II-a și b din Codul Penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza sentinței penale anterior menționate, Tribunalul București – Secția a II-a Penală a emis M.E.P.I. nr. 237/08.09.2011.
Potrivit art. 6 alin.1 Noul Cod Penal: „Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.”
În raport cu situația de fapt anterior reținută și cu normele legale incidente, Tribunalul a constatat că, în speță, nu se impune aplicarea legii penale mai favorabile, întrucât pedeapsa aplicată de către instanța care a judecat fondul se situează sub maximul pedepsei prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită de către petentul-condamnat, arătând că, în prezent, infracțiunea de trafic de persoane, în modalitatea în care s-a reținut că petentul a săvârșit fapta, este incriminată prin dispozițiile art. 210 alin. 1 lit. a din Noul Cod penal și pedepsită cu închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a formulat contestație condamnatul B. B., solicitând admiterea contestației astfel formulate, având în vedere că are doi copii minori în întreținere, fiind singurul întreținător al familiei.
Examinând sentința penală atacată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că este nefondată contestația formulată, pentru următoarele considerente:
În mod corect, prima instanță a constatat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 6 alin.1 Cp, cuantumul pedepsei aplicate condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane fiind sub maximul special prevăzut de legea nouă pentru această infracțiune.
De asemenea, nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 6 alin.6 Cp, durata pedepsei complementare nedepășind limita maximă prevăzută de legea nouă.
În consecință, în baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul B. B. împotriva sentinței penale nr.636/22.09.2014 pronunțată de Tribunalul I. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat .
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul B. B. împotriva sentinței penale nr.636/22.09.2014 pronunțată de Tribunalul I. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat .
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.12.2014.
PREȘEDINTE
R. A. A.
GREFIER
B. L.
red.R.A.A.
dact.L.G.
ex.2/09.01.2015
jud.R.P.- Trib.I.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. Art.342 NCP.... → |
|---|
