Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 603/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 603/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-08-2014 în dosarul nr. 603/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
Decizia penală nr.603/CO
Ședința publică din 12.08.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – M. M. A.
GREFIER – S. VICTORIȚA
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București – reprezentat de doamna procuror – S. M.
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul R. I., împotriva sentinței penale nr.406/09.04.2014 pronunțată de Tribunalul G. – Secția penală, în dosarul nr. _ ,/2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul condamnat R. I., aflat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu Ș. L., în baza delegației nr._/29.07.2014 emisă de Baroul București – Serviciul de Asistență Judiciară, aflată la fila 9 din dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, Curtea acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului condamnat R. I., avocat Șovagau L., având cuvântul, solicită admiterea contestației și rejudecând pe fond, să se facă aplicarea legii penale mai favorabile în sensul micșorării cuantumului pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestației, ca nefondată, învederând că atât pedeapsa principală, cât și pedeapsa complementară nu depășesc limitele prevăzute de noile dispoziții.
Contestatorul condamnat R. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față:
Prin sentința penală nr. 406/F/09.04.2014 a Tribunalului G., pronunțată în dosarul nr. _ , a fost respinsă cererea de aplicare a legii penale mai favorabile formulată de petentul condamnat R. I..
Instanța de fond a constatat că pedepsele aplicate petentului nu depășesc maximul special prevăzut de legea nouă, astfel că nu sunt aplicabile prevederile art. 6 cod penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație petentul.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată netemeinicia contestației declarate în cauză.
Potrivit art. 6 cod penal, „(1) Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim. (2) Dacă după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare la detențiune pe viață și până la executarea ei a intervenit o lege care prevede pentru aceeași faptă numai pedeapsa închisorii, pedeapsa detențiunii pe viață se înlocuiește cu maximul închisorii prevăzut pentru acea infracțiune. 3) Dacă legea nouă prevede în locul pedepsei închisorii numai amenda, pedeapsa aplicată se înlocuiește cu amenda, fără a se putea depăși maximul special prevăzut în legea nouă. Ținându-se seama de partea executată din pedeapsa închisorii, se poate înlătura în totul sau în parte executarea amenzii.4) Măsurile educative neexecutate și neprevăzute în legea nouă nu se mai execută, iar cele care au corespondent în legea nouă se execută în conținutul și limitele prevăzute de aceasta, dacă este mai favorabilă.(5) Când legea nouă este mai favorabilă în condițiile alin.(1)-(4), pedepsele complementare și măsurile de siguranță neexecutate și neprevăzute în legea nouă nu se mai execută, iar cele care au corespondent în legea nouă se execută în conținutul și limitele prevăzute de aceasta.(6) Dacă legea nouă este mai favorabilă numai sub aspectul pedepselor complementare sau măsurilor de siguranță acestea se execută în conținutul și limitele prevăzute de legea nouă.(7) Când o dispoziție din legea nouă se referă la pedepse definitiv aplicate, se ține seama, în cazul pedepselor executate până la data intrării în vigoare a acesteia, de pedeapsa redusă sau înlocuită potrivit dispozițiilor alineatelor precedente.”
Potrivit art. 4 Legea 187/2012, „Pedeapsa aplicata pentru o infractiune printr-o hotărâre ce a rămas definitiva sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depaseste maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusa in urma intrarii in vigoare a acestei legi.
Prin sentința penală nr.425 din 17.06.2013 pronunțată de Tribunalul G., secția penală, definitivă prin decizia penală nr.206 din 22.01.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în baza art. 174 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 320/1Cod procedură penală, a condamnat pe inculpatul R. I., la o pedeapsă de 11 (unsprezece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal, pedeapsă complementară.
Infracțiunea de omor prevăzută de art. 174 din Codul penal din 1969 este reglementată în prezent de dispozițiile art. 188 Cod penal, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, de la 10 la 20 ani.
Pedeapsa de 11 ani închisoare aplicată contestatorului nu depășește maximul special prevăzut de art. 188 din actualul Cod penal care este 20 ani închisoare.
De asemenea pedeapsa complementară de 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal nu depășește durata maximă de 5 ani prevăzută de art.66 alin.1 din actualul Cod penal.
Față de cele sus-expuse, contestația va fi respinsă ca nefondată.
În baza art.275 C.p.p. alin.2 C.p.p. va obliga condamnatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 425/1 alin. 7 pct.1 lit.b cod proc.pen. respinge ca nefondată contestația declarată de petentul condamnat R. I., fiul lui M. și I., născut la data de 22._, în București, în prezent aflat în P. G..
În baza art.275 C.p.p. alin.2 C.p.p. obliga condamnatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului se va avansa din fondurile Ministerul Justiției către Baroul București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.08.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. A. Victorița S.
Red/Th.red-M.M.A
T.G. – jud.A.I.
5 ex/13.08.2014
| ← Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 480/2014.... → |
|---|
