Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 592/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 592/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-08-2014 în dosarul nr. 592/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.592/C
Ședința publică de la 19 august 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - D. D.
GREFIER - G. A. I.
* * * * * * * * *
Ministerul Public–P. de pe lângă Curtea de Apel București-reprezentat prin procuror M. C. .
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul R. I.-L. împotriva sentinței penale nr.408/9.04.2014, pronunțată de Tribunalul G..
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatorul condamnat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat P. A. în baza împuternicirii avocațiale nr._ emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Contestatorul-condamnat arată că înțelege să își retragă contestația formulată în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul contestatorului-condamnat, având cuvântul pe rând, solicită a se lua act de manifestarea de voință a condamnatului, în sensul retragerii căii de atac.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Asupra contestației penale de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.408/9.04.2014, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, în baza art.23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art.595 NCPP a fost respinsă, ca nefondată, contestația la executare formulată de R. I. L. (fiul lui G. și Rădița, născut la data de 18.07.1975, în Gălăteni, jud. Teleorman, în prezent aflat în Penitenciarul G.), privind aplicarea legii penale mai favorabile, referitor la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.382 din 21.06.2000 pronunțată de Tribunalul București, Secția II-a penală, definitivă prin decizia penală nr.1736 din 02.04.2002 a Curții Supreme de Justiție, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare datorate statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că infracțiunea de omor deosebit de grav prevăzută de art.174-176 lit. a din Codul penal din 1969 pentru care Rădița I. L. a fost condamnat la 25 de ani închisoare își are corespondent în art.188 -189 alin.1 lit.h din actualul Cod penal (omorul calificat) și este pedepsită cu închisoare de la 15 la 25 de ani, așa încât pedeapsa de 25 ani închisoare aplicată condamnatului nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă.
De asemenea instanța a constatat că pedeapsa complementară de 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal nu depășește durata maximă de 5 ani prevăzută de art.66 alin.1 din actualul Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul R. I.-L., fără a indica motivele pe care se sprijină.
La termenul de judecată de astăzi contestatorul-condamnat a declarat că își retrage contestația formulată în cauză.
Văzând manifestarea neechivocă de voință a contestatorului-condamnat în sensul că își retrage calea de atac formulată, Curtea, va lua act de retragerea contestației formulată de condamnatul R. I.-L. împotriva sentinței penale nr.408/9.04.2014, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Văzând și disp. art.275 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul R. I.-L. împotriva sentinței penale nr.408/9.04.2014, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă pe contestatorul-condamnat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.08.2014.
PREȘEDINTE,
D. D.
GREFIER,
G. A. I.
Red.D.D./Th.red.C.V.M.-ex.4/01 septembrie 2014
T.G. – jud. A. I.
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 890/2014. Curtea de... → |
|---|
