Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 215/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 215/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 215/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
Sentința penală nr. 215 F
Ședința publică din data de 26.05.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. E. B.
GREFIER: R. S.
Ministerul Public - P. de pe Înalta Curte de Casație si Justiție --- D.N.A. a fost reprezentat de procuror C. A..
Pe rol soluționarea contestației la executare formulată MOLDOV AN S. G.,împotriva sentinței penale nr. 514 din data de 21.12.2012, pronunțată de Curtea de Apel București, în dosarul nr._/2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru condamnatul M. S. G. avocat din oficiu O. M., cu delegația nr._ din data de 26.05.2014, emisă de Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea acordă cuvântul in susținerea contestației.
Apărătorul condamnatului M. S. G. solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, ca inadmisibilă. apreciind că in cauză nu se identifică nici un impediment privind executarea, urmând ca condamnatul să se prezinte la Serviciul de probațiune la datele stabilite. Faptul că acesta nu s-a prezentat la un termen stabilit apreciază că această situație nu echivalează cu nepunerea in executare a hotărârii judecătorești, urmând ca Serviciul de probațiune să stabilească un nou plan de supraveghere.
C U R T EA,
Prin sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Curții de Apel - Secția a II-a Penală această instanță a fost investită la 05.05.2014 cu soluționarea contestației la executare contra executării sentinței penale nr.514/21.12.2012 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.356/30.01.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, întemeiată pe dispozițiile art.554 alin.2 Cod penal rap la art.598 alin.1 lit.c Cod procedură penală.
S-a învederat că prin adresa nr.247/22.04.2014 emisă de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul A., s-a adus la cunoștință asupra imposibilității punerii în executare a hotărârii judecătorești, întrucât M. S. G. lucrează în Statele Unite ale Americii, Stat Michigan, localitatea Playmouth, a luat cunoștință despre obligația de se prezenta la Serviciul de Probațiune A., prin intermediul soției sale, dar nu se poate prezenta până la data expirării vizei de ședere pe teritoriul SUA, 30 iunie 2014.
Totodată, s-a mai învederat faptul că persoana supravegheată se obligă să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., ulterior revenirii în țară, respectiv la data de 01.07.2014.
S-au depus pentru conformitate: sentința penală nr.514/21.12.2012 a Curții de Apel - Secția a II-a Penală, modificată prin decizia penală 356/30.01.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală și sesizarea nr.247/22.04.2014 emisă de Serviciul de Probațiune A..
Curtea, reține că prin sentința penală nr.514 din 21.12.2012 Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală a dispus condamnarea inculpatului M. S. G., fiul lui L. și al C., născut la 04.02.1074 în Aiud, județul A., domiciliat în Aiud, ..16, ., jud. A., CNP_, la 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.26 rap. la art.254 alin.1 și 2 din Codul penal cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000, la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art.65 din Codul penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b din Codul penal, pe o durată de 2 ani.
În baza art. 71 din Codul penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b din Codul penal.
În temeiul art. 861din Codul penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit conform art. 862 din Codul penal.
În temeiul art. 359 din Codul de procedură penală și art. 863 din Codul penal a obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul A. la datele stabilite de acesta;
b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existentă;
În baza art. 71 alin. ultim din Codul penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și b din Codul penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului.
Împrejurarea învederată de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul A., nu echivalează cu nepunerea în executare a hotărârii judecătorești, pentru că acesta are căderea să stabilească un nou plan de întrevedere sau să solicite revocarea suspendării executării pedepsei, solicitări care nu se pot face pe calea unei contestații la executare.
Pe de altă parte, apreciem că promovarea contestației la executare a fost formulată de un titular care avea această abilitate legală, motiv pentru care va fi respinsă, ca neîntemeiată, în baza art.599 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.599 Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de Biroul Executări Penale de la Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.05.2014.
PREȘEDINTE,
A. E. B. GREFIER,
R. S.
Red.A.E.B.
Thred.V.D./4 ex./10.06.2014
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
