Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 823/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 823/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 823/2014
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A II A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.823/CO
Ședința publică de la 28.10.2014
P. - D. L.
GREFIER - S. N.
* * * * * *
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București – a fost reprezentat de procuror AMARYL S..
Pe rol se află soluționarea contestației declarate de condamnatul P. V. împotriva sentinței penale nr.2271/16.09.2014, pronunțate de Tribunalul București – Secția I-a penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă contestatorul P. V., pentru care a răspuns apărător din oficiu C. M., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar a unei adrese din partea locului de deținere al contestatorului, prin care se arată că acesta nu dorește să participe la judecarea cauzei.
Nefiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației declarate de condamnat.
Apărătorul din oficiu al contestatorului P. V. solicită admiterea contestației declarate de acesta, așa cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată, având în vedere că petentul și-a retras cererea formulată la instanța de fond.
CURTEA,
Asupra contestației penale de față:
Prin sentința penală nr.2271/16.09.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția I-a penală, s-a luat act de retragerea contestației formulate de petentul P. V. (fiul lui D. și R., născut la data de 13.08.1981, aflat la data formulării cererii (13.12.2013) în Penitenciarul București – Rahova), împotriva sentinței penale nr. 202 din 11.10.2011 a Tribunalului B., definitivă prin nerecurare la 10.01. 2012.
A fost obligat petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărător oficiu a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 2București la data de 16.12.2013, sub nr._/300/2013, petentul P. V. a invocat neaplicarea prevederilor art. 3201 C. pr. pen. cu ocazia soluționării cauzei în care a fost condamnat, ocazie în care a formulat contestație la executare privind sentința penală în executarea căreia se află.
Prin sentința penală nr.5 din 07.01.2014 Judecătoria sectorului 2 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.
Pentru a se pronunța astfel Judecătoria sector 2 București a reținut că, potrivit art.461 alin.2 Cod procedură penală, contestația la executare se face în cazurile prev.la lit.a, b și d, după caz, la instanța prevăzută în aiin.1, respectiv instanța de executare, sau alin.6, instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere sau unitatea unde cel condamnat execută pedeapsa sau la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
La data de 29.01.2014 cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București sub nr._ .
Prin sentința penală nr. 197 din 05.03.2014, Judecătoria sectorului 1 București a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului G., reținând că petentul condamnat, la interpelarea instanței a susținut că dorește aplicarea art.3201 C. pr. pen., în raport de pedeapsa de 7 ani închisoare pentru care a fost condamnat de către Tribunalul B. prin sentința penală nr.202/11.10.2011, iar la momentul introducerii cererii, petentul se afla în executarea pedepsei la Penitenciarul G..
La data de 26.05.2014, cauza a fost înregistrată la Tribunalul G., sub același număr, fixându-se termen de judecată la data de 11.06.2014.
Prin sentința penală nr. 714 din 11 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._ , a fost admisă excepția de necompetență teritorială a Tribunalului G., ridicată de instanță din oficiu, în baza art.47 și 50 C. pr. pen. rap. la art.598 alin.2 C. pr. pen., s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de petentul condamnat P. V., aflat la data formulării cererii (13.12.2013) în Penitenciarul București - Rahova privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.202 din 11._ a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr.110 din 21.12.2011 în favoarea Tribunalului București, cu motivarea că, potrivit art. 598 al. 2 din Noul C.pr.pen., în cazurile prevăzute de art. 598 al. 1 lit. a, b, d C.pr.pen., contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 al. 1 C.pr.pen. (instanța de executare) sau al. 6 C.pr.pen. (instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere), iar în cazul prevăzut de art. 598 al. 1 lit. c C.pr.pen., la instanța care a pronunțat hotărâre ce se execută.
Se arată că, din analiza dispozițiilor art. 595 al. 2 C.pr.pen. rezultă că, în cazul intervenției unei legi penale noi, în vederea aducerii la îndeplinire, după caz, a dispozițiilor art. 4 și 6 din Codul penal, instanța competentă este instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau după caz, centrul educativ ori centrul de detenție, la data formulării cererii, dacă persoana condamnată se află în executarea pedepsei sau a unei măsuri educative.
Totodată, potrivit art. 23 al. 2 din Legea nr. 255/2013, sesizările, cererile și contestațiile privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare.
Față de dispozițiile legale arătate și având în vedere că petentul se află în executarea unui pedepse aplicate de tribunal, iar la data formulării cererii petentul era deținut în Penitenciarul București-Rahova, Tribunalul a constatat că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul București, ca instanță de executare și în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția I-a penală, la data de 11.08.2014, sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 12.09.2014, petentul prezent personal, a învederat că își retrage contestația.
Instanța având în vedere manifestarea de voință a petentului, a luat act de retragerea contestației formulate de petentul P. V. împotriva sentinței penale nr. 202 din 11.10.2011 a Tribunalului B., definitivă prin nerecurare la data de 10.01.2012.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul P. V., fără a indica vreun motiv de nelegalitate și/sau de netemeinicie.
Examinând sentința contestată în raport de dispozițiile art.4251 raportat la art.598 și art.599 C. pr. pen., Curtea apreciază că este nefondată contestația, întrucât instanța de fond a dat eficiența cuvenită dispozițiilor art.599 alin.3 C. pr. pen., potrivit cărora: „Cererea poate fi retrasă de condamnat (…)”. Așadar, sentința pronunțată se vădește a fi legală și temeinică, situație în care Curtea va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul P. V..
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Văzând și disp. art. 82 alin.1 din Legea nr. 51/1995, republicată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul P. V. împotriva sentinței penale nr.2271/16.09.2014, pronunțate de Tribunalul București – Secția I-a penală, în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul pentru avocat din oficiu, în cuantum de 100 lei, se avansează din bugetul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.10.2014.
PREȘEDINTE,
D. L.
GREFIER,
S. N.
Red. D.L.
Dact. A.L. 2 ex./04.11.2014
| ← Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Decizia nr.... | Favorizarea infractorului. Art. 264 C.p.. Decizia nr. 1321/2014.... → |
|---|
