Denunţarea calomnioasă. Art. 259 C.p.. Decizia nr. 1087/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1087/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 1087/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 1087
Ședința publică de la 25 septembrie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - M. C.
JUDECĂTOR - C. C.
GREFIER - G. A. I.
* * * * * * * * *
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat prin procuror M. C. .
Pe rol, soluționarea apelului declarat de revizuientul CIȘCĂ I. împotriva sentinței penale nr. 1564/12.05.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit apelantul revizuient.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar a fost atașată cererea revizuientului din data de 3 iulie 2014, prin care acesta solicită a se lua act de retragerea apelului – înaintată cu adresa nr._ din 8 iulie 2014 emisă de Judecătoria Cornetu.
De asemenea, învederează că au fost depuse mai multe seturi de înscrisuri din partea apelantului revizuient.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a revizuientului, în sensul retragerii căii de atac.
Dezbaterile declarându-se închise, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința penală nr. 1564/12.05.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul penal nr._ s-a dispus în temeiul art. 459 alin. 3 Cod procedură penală respingerea cererii de revizuire, formulată de petentul CIȘCĂ I. cu domiciliul în Municipiul G., ., ., ., ca inadmisibilă în principiu, reținându-se că la data de 14.03.2014 s-a înregistrat sub nr._, cererea de revizuire formulată de petentul Cișcă I. prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr.545/2002, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr.6683/2001, precum și a sentinței penale nr.882/2006, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr.152/2006, criticându-le pentru nelegalitate.
S-au atașat sentința penală nr. 1106 din data de 22.04.2013 pronunțată de Judecătoria G., cu mențiunea rămânerii definitive prin nerecurare la data de 13.05.2013.
Din sentința penală nr. 1106 pronunțată de Judecătoria G. la data de 22.04.2013 în dosarul nr._, rezultă că petentul a formulat la data de 22.12.2012 la judecătoria G. o cerere de revizuire a sentinței penale nr. 545/2002 pronunțată de Judecătoria G. precum și a sentinței penale nr._ pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr. 152/2006, criticându-le pentru nelegalitate.
Întrucât petentul nu a invocat prin prezenta cerere motive de revizuire noi, instanța a constatat că cererea sa nu poate primi o nouă rezolvare întrucât a fost deja soluționată în sensul respingerii prin sentința penală nr. 1106 pronunțată de Judecătoria G. la data de 22.04.2013 în dosarul nr._ .
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul Cișcă I. care nu a depus motivele de apel și care, la termenul din data de 25.09.2014, a arătat că înțelege să renunțe la apel.
Analizând actele dosarului în raport de cele invocate de apelant în ședința publică de la acest termen de judecată, Curtea va lua act de manifestarea de voință în sensul celor invocate.
Potrivit art. 415 din Codul de procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat, retragerea trebuind să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către conducerea locului de deținere, desigur aceasta în măsura în care petentul nu se prezintă personal. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.
Consecința retragerii căii de atac este imposibilitatea instanței învestite cu soluționarea căii de atac de a trece la judecarea și examinarea pe fond a cauzei, față de manifestarea explicită de voință a părții în sensul arătat, astfel încât, reținând voința părții, prevalentă față de orice altă dispoziție, instanța nu poate păși la analiza nici a legalității nici a temeiniciei soluției dispuse, singura soluție fiind aceea de a lua act de manifestarea voinței în sensul retragerii căii de atac, astfel încât, trecând chiar peste eventuale nelegalități, nu mai poate interveni asupra hotărârii .
Față de dispozițiile arătate, care prevăd explicit condițiile și termenele exercitării căilor de atac, Curtea constată că petentul și-a exprimat clar și fără echivoc voința și în raport de aceasta, reținând că nu poate trece la analiza pe fond a recursului, Curtea va lua act de retragerea recursului declarat legal de petent și îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 415 alin1 C.p.p. ia act de retragere a apelului declarat de revizuientul condamnat Cișcă I. împotriva sentinței penale nr. 1564/12.05.2014, pronunțată de Judecătoria G., în dosarul penal nr._ .
În temeiul art. 275 alin 2 C.p.p. obligă pe revizuientul condamnat apelant la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. C. C. C.
GREFIER
G. A. I.
Red. și tehnored. C.M.
2 ex.
Red. M.A. C. – Judecătoria G.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
