Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 1149/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1149/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 1149/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.1149/A
Ședința publică din data de 03 octombrie 2014
Curtea constituită din:
Președinte: M.-A. M.
Judecător: C. B.
Grefier: E.-A. N.
* * * * * * * * *
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror L. I..
Pe rol pronunțarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul Teleorman și inculpata V. M. împotriva sentinței penale nr.63 din data de 03 iunie 2014 a Tribunalului Teleorman, pronunțată în dosarul nr._ .
Dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29 septembrie 2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea pentru astăzi, 03 octombrie 2014 și a decis următoarele:
CURTEA,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 63 pronuntata la data de 03.06.2014 de Tribunalul Teleorman, in dosarul nr._, s-a dispus „În baza art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal, art.74 – 76 Cod Penal din 1969, art.3201 Cod Procedură Penală, condamnă pe inculpata V. M., fostă Sattinger, fiica lui S. și R., născută la 27.07.1963 în municipiul București, sector 4, cu domiciliul în municipiul București, ., ., fără forme legale în com. Tunari, ..1, jud. I., cetățean român, studii superioare, căsătorită, administrator al ., fără antecedente penale, CNP_, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În baza art.71 Cod Penal din 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b și lit.c Cod Penal din 1969.
În baza art.81 Cod Penal din 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei, iar în baza art.83 Cod Penal din 1969 fixează termen de încercare pe o perioadă de 3 ani.
Atrage inculpatei atenția asupra dispozițiilor art.83 Cod Penal din 1969.
În baza art.71 al.5 Cod Penal din 1969 dispune suspendarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei pe durata suspendării pedepsei principale.
În baza art.65 Cod Penal din 1969 aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b și lit.c Cod Penal din 1969 pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
Ia act că inculpata a achitat prejudiciul integral (13.400,00 lei) cauzat părții civile Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri către Oficiului Național al Registrului Comerțului.
Obligă inculpata la plata sumei de 1000 lei, cheltuieli judiciare către stat”.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 573 P/2008 din 12.11.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A., județul Teleorman a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, inculpata V. M., fostă Sattinger, CNP_, fiica lui S. și R., născută la data de 27.07.1963, în mun. București, sector 4, cu domiciliul în aceeași localitate, ., ., ., fără forme legale în comuna Tunari, .. 1, jud. I., posesoare a CI . nr._, cetățenie română, studii superioare, căsătorită, administrator al S.C. Mecanica Frăsinet S.R.L., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005.
S-a reținut în actul de sesizare a instanței că inculpata V. M. este administrator al S.C. Mecanica Frăsinet S.R.L., înregistrată la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Teleorman sub nr. J_, având ca obiect de activitate cultivarea cerealelor, porumbului și a altor plante, societate care în prezent se află în insolvență.
La data de 12.12.2007, numitul Marcov E. a înmânat Gărzii Financiare - Secția Teleorman plângerea administrativ fiscală privind S.C. Mecanica Frăsinet S.R.L., sesizând încasarea de către administratorul societății în numerar a unor sume mari de bani de la acesta, fără a emite documente financiar contabile.
Prin urmare, pentru verificarea celor sesizate, au fost trimise invitațiile nr._/27.11.2007 și nr._/14.12.2007, prin care s-a solicitat administratorului S.C. Mecanica Frăsinet S.R.L. să se prezinte cu documentele solicitate.
Invitația nr._/14.12.2007, după ce a fost returnată cu motivul „mutat de la domiciliu”, a fost afișată la sediul social al societății în data de 14.12.2007, pe bază de proces verbal.
Inculpata V. M., în calitate de administrator al S.C. Mecanica Frăsinet S.R.L., s-a prezentat la sediul Gărzii Financiare - Secția Teleorman la data de 21.12.2007, fără a depune documentele solicitate, documente pe care le-a pus ulterior la dispoziția organelor fiscale.
Conform procesului verbal nr. 3884/14.07.2008 întocmit de Garda Financiară - Secția Teleorman, referitoare la modul de înregistrare în evidența contabilă a veniturilor realizate, s-a constatat că S.C. Mecanica Frăsinet S.R.L. nu a evidențiat în actele contabile sumele încasate de la numitul Marcov E., în cuantum de 41.738, 36 lei, rezultând obligații de plată către bugetul consolidat al statului în sumă de 12.275,84 lei, din care suma de 6.663,94 lei reprezintă TVA, iar suma de 5.611,90 lei reprezintă impozit pe profit.
Aspectul constatat vizează încasarea de către S.C. Mecanica Frăsinet S.R.L. de la persoana fizică Marcov E. a sumei de 26.113 lei drept plată pentru derularea contractului de prestări servicii nr. 22/01.03.2005, precum și a sumei de 15.627,36 lei, ca plată pentru achiziționarea de piese și subansamble necesare reparației utilajului.
Pentru serviciile prestate, S.C. Mecanica Frăsinet S.R.L. a emis factura proformă nr. 1/03.03.2005, iar pentru sumele încasate a emis chitanța proformă nr. 01/01.03.2005.
Pentru plata sumelor s-au întocmit chitanțe de mână purtând ștampila S.C. Mecanica Frăsinet S.R.L., evidențiate în Tabelul cu sumele plătite și încasate de S.C. Mecanica Frăsinet S.R.L.
Din declarația numitului V. V. a reieșit că acesta a semnat documentele ce vizează reparația utilajului în cauză deoarece, având calitatea de inginer, era executantul lucrării de reparație și răspundea de termenul de execuție contractual.
Acesta a menționat că reparațiile efectuate în baza contractului au fost executate de angajații societății S.C. Mecanica Frăsinet SA., sub supravegherea sa, de toate negocierile și angajamentele financiare ocupându-se administratorul și asociatul societății, iar de partea contabilă se ocupa numai administratorul V. M..
Conform declarației numitului V. G. M., contractul nr. 22/01.03.2005 a fost încheiat între S.C. Mecanica Frăsinet S.A. și numitul Marcov E. și viza executarea unor lucrări de montare, convenindu-se ca piesele de schimb să fie achiziționate la mâna a doua de numitul Marcov E., astfel neregăsindu-se documente ce atestă achizițiile. Acesta susține că el personal nu a avut nici un beneficiu.
Fiind audiat numitul Marcov E., acesta a precizat împrejurările încheierii contractului de prestări servicii nr. 22 din 01.03.2005 și a declarat că, în privința sumelor plătite S.C. Mecanica Frăsinet S.A., acestea au fost comunicate, împreună cu toate documentele, către Garda Financiară - Secția Teleorman.
La termenul de judecată din 27 mai 2014 inculpata a depus la dosarul cauzei chitanțele prin care a dovedit achitarea în totalitate a prejudiciului și a solicitat ca judecarea sa să se facă în temeiul procedurii simplificate.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut că situația de fapt descrisă în actul de sesizare corespunde pe deplin adevărului, din coroborarea probelor administrate în faza urmăririi penale rezultând în mod indubitabil că aceasta se face vinovată de comiterea infracțiunilor pentru care a fost trimisă în judecată.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel P. de pe langă tribunalul Teleorman și apelanta inculpată criticand sentința pentru faptul că pedeapsa aplicată este una nejustificată avand în vedere că instanța de fond a omis să aplice inculpatei dispozițiile legii penale mai favorabile în sensul dispozițiilor art. 74¹ C.pen.
Curtea, analizând apelul declarat în cauză în raport de art.417 C. pr. pen., sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază că este fondat, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește situația de fapt, Curtea reține că din coroborarea mijloacelor de probă ce au fost administrate pe parcursul urmăririi penale și a judecății în primă instanță rezultă că situația de fapt ce a fost reținută de către instanța de fond este una corectă.
Inculpata a recunoscut integral acuzațiile ce i se aduseseră prin actul de sesizare al instanței solicitand ca judecata sa să se facă în temeiul procedurii simplificate prevăzute de art. 396 alin. 10 C.p.p. De asemenea, la termenul de judecată din 27 mai 2014 inculpata a depus la dosarul cauzei chitanțele prin care a dovedit achitarea în totalitate a prejudiciului, după ce anterior achitase doar o parte a prejudiciului cauzat. În cauză s-a reținut că prejudiciul integral cauzat părții civile Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman a fost în cuantum de 13.400,00 lei.
Potrivit art. 74/1 alin. 1 C.pen. din 1969 în cazul săvârșirii infracțiunilor de gestiune frauduloasă, înșelăciune, delapidare, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu contra intereselor publice, abuz în serviciu în formă calificată și neglijență în serviciu, prevăzute în prezentul cod, ori a unor infracțiuni economice prevăzute în legi speciale, prin care s-a pricinuit o pagubă, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la soluționarea cauzei în primă instanță, învinuitul sau inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârșită se reduc la jumătate. Alineatul 2 al aceluiași articol prevedea că dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 100.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se poate aplica pedeapsa cu amendă, iar dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se aplică o sancțiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar.
În ceea ce privește aplicarea principiului legii penale mai favorabile față de inculpată Curtea reține că l-a stabilirea sancțiunii pentru infracțiunea prevăzută de art. 9 lit b) din Legea 241/2005, trebuie avut în vedere faptul că prejudiciul cauzat de aceasta a fost achitat integral. De asemenea, Curtea constată că de la data începerii procesului penal cu privire la fondul acestei cauze penale și până la finalizarea definitivă a procesului penal a fost în vigoare art. 74¹ alin. 1 C.pen, introdus prin Legea 202/2010, care prevedea că în cazul săvârșirii unor infracțiuni economice prevăzute de legi speciale, dacă până la soluționarea cauzei în primă instanță inculpatul acoperă integral prejudiciul produs, limitele pedepsei pentru acea infracțiune se reduc la jumătate. Este adevărat că prin decizia Curții Constituționale nr. 573/03.05.2011 s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 74¹ C.pen și s-a constatat că dispozițiile art. 74¹ alin. 1 C.pen sunt neconstituționale, însă aceste dispoziții, chiar dacă în prezent abrogate, au fost în vigoare o perioadă de timp între momentul săvârșirii infracțiunii de către inculpată și momentul rămânerii definitive a cauzei. Având în vedere aceste aspecte și dispozițiile art. 5 C.pen. Curtea trebuie să țină seama de dispozițiile fostului art. 74¹ alin. 1 C.pen raportat la art. 5 C.penal la momentul individualizării sancțiunii administrative aplicate pentru inculpată în ceea ce infracțiunea prevăzută de art. 9 lit b) din Legea 241/2005. În aplicarea aceluiași principiu al legii mai favorabile aplicate global în cauză este necesară aplicarea uneia dintre sancțiunile administrative prevăzute de art. 91 C.pen din 1969.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii administrative ce urmează a se aplica inculpatului și a modalității de executare a acesteia, Curtea, avand în vedere circumstanțele personale ale inculpatei, consideră că o sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500 de lei pentru infracțiunea comisă, este suficientă și necesară pentru a se asigura o corectă și proporțională sancționare a inculpatei.
Astfel, Curtea, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C.p.p. va admite apelurile declarate de P. de pe langă Tribunalul Teleorman și de către apelanta inculpată V. M. impotriva sentintei penale nr. 63 pronuntata la data de 03.06.2014 de Tribunalul Teleorman, in dosarul nr._ .
Va desființa sentința penală nr. 63 pronuntata la data de 03.06.2014 de Tribunalul Teleorman, in dosarul nr._ și rejudecând:
În temeiul art. 16 alin. 1 lit. h) C.pr.pen. rap. la art 396 alin. 6 C.pr.pen. cu aplicarea art. 741 alin. 2 C.pen din 1969, a art. 91 lit. c) C.pen. din 1969 și cu aplicarea art. 5 C.penal va înceta procesul penal desfășurat împotriva inculpatei V. M., pentru săvarșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b) din Legea 241/2005.
În temeiul art. 9 alin. 1 lit. b) din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 741 alin. 2 C.pen din 1969, a art. 91 lit. c) C.pen. din 1969 și cu aplicarea art. 5 C.penal va aplica inculpatei V. M. sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500 de lei.
Va dispune comunicarea prezentei hotărâri către Oficiului Național al Registrului Comerțului.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare efectuate cu ocazia soluționării apelurilor exercitate răman în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C.p.p. admite apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul Teleorman și de către apelanta inculpată V. M. împotriva sentinței penale nr.63 pronunțată la data de 03.06.2014 de Tribunalul Teleorman, in dosarul nr._ .
Desființează sentința penală nr. 63 pronunțată la data de 03.06.2014 de Tribunalul Teleorman, in dosarul nr._ și rejudecând:
În temeiul art. 16 alin. 1 lit. h) C.pr.pen. rap. la art 396 alin. 6 C.pr.pen. cu aplicarea art. 741 alin. 2 C.pen din 1969, a art. 91 lit. c) C.pen. din 1969 și cu aplicarea art. 5 C.penal încetează procesul penal desfășurat împotriva inculpatei V. M., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b) din Legea 241/2005.
În temeiul art. 9 alin. 1 lit. b) din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 741 alin. 2 C.pen din 1969, a art. 91 lit. c) C.pen. din 1969 și cu aplicarea art. 5 C.penal aplică inculpatei V. M. sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500 de lei.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri către Oficiului Național al Registrului Comerțului.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare efectuate cu ocazia soluționării apelurilor exercitate rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru a asigura asistența juridică a apelantei inculpate se va avansa din fondurile MJ către Baroul București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. M. A. C. B.
GREFIER,
E. - A. N.
Red./Thred.M.M.A.
7 ex./10.10.2014
T.Tele. – jud.M.V.
| ← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1148/2014. Curtea... | Alte cereri privind executarea. Decizia nr. 1155/2014. Curtea de... → |
|---|
