Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1148/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1148/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 1148/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.1148/A
Ședința publică din data de 03 octombrie 2014
Curtea constituită din:
Președinte: M.-A. M.
Judecător: C. B.
Grefier: E.-A. N.
* * * * * * * * *
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror L. I..
Pe rol pronunțarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de asigurătorul . REASIGURARE SA împotriva sentinței penale nr.491 din data de 28 mai 2014, a Judecătoriei Sectorului 2 București, pronunțată în dosarul nr._ .
Dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29 septembrie 2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea pentru astăzi, 03 octombrie 2014 și a decis următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 491/28.05.2014 a Judecătoriei Sector 2 București pronunțată în dosarul cu nr._, s-a dispus: „În baza art. 178 alin. 1, 2 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., raportat la Decizia nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale a României, condamnă pe inculpatul I. M. (fiul lui V. și Florența, ns. la data de 28.10.1983 în Mun. București, domiciliat în Mun. București, ., sector 2, CNP_, cetățean român, stare civilă – necăsătorit, studii profesionale, ocupație – șofer de taxi la ., fără antecedente penale) la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art. 71 C.pen. din 1969 raportat la Decizia nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale a României, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. din 1969, pe durata pedepsei.
În baza art. 81 alin. 1 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen. raportat la Decizia nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale a României, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 5 ani, ce constituie termen de încercare, potrivit art. 82 alin. 1 C.pen. din 1969.
În baza art. 359 C.proc.pen. din 1968, atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prevăzute de art. 83-84 C.pen. din 1969.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen. raportat la Decizia nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale a României, dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Admite, în parte, acțiunile civile formulate de către părțile civile B. I., I. M., M. M. și B. G..
În baza art. 397 C.proc.pen. rap. la art. 19 C.proc.pen., cu aplic. art. 1349 și 1357 C.civ. și rap. la art. 54, 55 din legea nr. 136/1995, obligă asiguratorul . REASIGURARE SA la plata sumei de 3.890,84 lei, reprezentând despăgubiri civile pentru prejudicii materiale și a sumei de 50.000 euro, în echivalentul în lei potrivit cursului BNR din ziua plății către partea civilă B. I..
În baza art. 397 C.proc.pen. rap. la art. 19 C.proc.pen., cu aplic. art. 1349 și 1357 C.civ. și rap. la art. 54, 55 din legea nr. 136/1995, obligă asiguratorul . REASIGURARE SA la plata sumei de 50.000 euro, în echivalentul în lei potrivit cursului BNR din ziua plății, către partea civilă I. M., reprezentând despăgubiri civile pentru daune morale.
În baza art. 397 C.proc.pen. rap. la art. 19 C.proc.pen., cu aplic. art. 1349 și 1357 C.civ. și rap. la art. 54, 55 din legea nr. 136/1995, obligă asiguratorul . REASIGURARE SA la plata sumei de 20.000 euro, în echivalentul în lei potrivit cursului BNR din ziua plății, către partea civilă M. M., reprezentând despăgubiri civile pentru daune morale.
În baza art. 397 C.proc.pen. rap. la art. 19 C.proc.pen., cu aplic. art. 1349 și 1357 C.civ. și rap. la art. 54, 55 din legea nr. 136/1995, obligă asiguratorul . REASIGURARE SA la plata sumei de 20.000 euro, în echivalentul în lei potrivit cursului BNR din ziua plății, către partea civilă B. G., reprezentând despăgubiri civile pentru daune morale.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 160 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat”..
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr._/P/2011 din 18.09.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului I. M., domiciliat în București, ., sectorul 2, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. 1, 2 C.pen. din 1969.
În fapt, s-a reținut, în esență, că pe data de 27.09.2011, în jurul orei 12:50, în timp ce conducea autovehiculul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ pe ., din București, sectorul 2, inculpatul a intrat pe linia de tramvai ce separa sensurile de circulație, nerespectând semnificația indicatorului „Ocolire prin dreapta” instalat la debutul refugiului pentru pietoni a stației RATB „Dr. G.”, moment în care l-a accidentat pe numitul B. M., angajat în traversarea liniilor de tramvai, în urma accidentului rezultând vătămarea corporală și ulterior, decesul victimei. S-a mai reținut că la momentul accidentului, inculpatul presta activități de taximetrie, autovehiculul aparținând .. De asemenea, s-a mai reținut că după ce a lovit victima, inculpatul a verificat starea acesteia, victima fiind preluată de o ambulanță BGS și transportată la S. C. de Urgență „Floreasca”, unde a primit îngrijiri medicale, însă decedat în aceeași zi, din cauza leziunilor suferite și complicațiilor survenite. În urma examenului medico-legal efectuat, s-a concluzionat că leziunile traumatice ale victimei s-au putut produce prin lovire cu și de corp/plan dur, posibil în condițiile unui accident de trafic rutier și că între leziunile traumatice și cauza medicală a decesului există o legătură de cauzalitate directă și necondiționată. S-a mai arătat în actul de sesizare a instanței că accidentul s-a produs ca urmare a unei culpe comune a inculpatului și a victimei, inculpatul încălcând dispozițiile referitoare la respectarea semnificației indicatorului rutier „Ocolire prin dreapta”, în timp ce victima ar fi avut posibilitatea să prevină producerea accidentului, dacă nu s-ar fi angajat în traversarea străzii prin loc nepermis și fără să se asigure.
Pe latură civilă, s-a reținut că în cauză s-au constituit părți civile numiții B. I. (soția victimei), cu suma de 25.000 lei reprezentând despăgubiri civile pentru prejudicii materiale și cu suma de 150.000 euro, despăgubiri civile pentru daune morale; I. M. (fiica victimei) cu suma de 150.000 euro, despăgubiri civile pentru daune morale și numiții M. M. și B. G. (sora și fratele victimei) cu suma de câte 100.000 euro, despăgubiri civile pentru daune morale.
Această situație de fapt a fost stabilită de către organele de urmărire penală, pe baza următoarelor mijloace de probă: declarații învinuit I. M., declarații parte civilă I. M., declarații parte civilă M. M., declarații parte civilă B. G., declarații parte civilă B. I., proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fii. 8-12); planșe foto și schița locului accidentului, înscrisuri - copii CI și certificate de naștere/căsătorie depuse de către părțile civile în vederea dovedirii relației de rudenie cu victima B. M., raport medico-legal de necropsie, foaie de observație clinică generală, raport de expertiză tehnică judiciară certificat de deces și certificat constatator al decesului pe numele lui B. M., poliță de asigurare RCA pentru auto Dacia L. cu nr._ .
Legal citat, inculpatul s-a prezentat în fața instanței, și, la termenul din data de 08.04.2014, asistat fiind de către avocat din oficiu, a precizat că dorește să se prevaleze de dispozițiile art. 396C.proc.pen., arătând că recunoaște săvârșirea faptei pusă în sarcina sa prin rechizitoriu și că este de acord ca judecat să aibă loc exclusiv pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe pe care le cunoaște și și le însușește. Declarația dată de către inculpat în acest sens a fost consemnată și atașată la fila 184 din dosar.
Dintre părțile civile, legal citate, s-au prezentat numitele B. I. și I. M., care au solicitat, prin intermediul avocatului ales, în dovedirea pretențiilor civile, audierea ca martori a numiților D. G. I. și I. P., probe încuviințate de către instanță, declarațiile martorilor fiind consemnate și atașate la filele 201, 202. Totodată, în dovedirea acțiunilor civile, părțile civile au depus la dosarul cauzei copii de pe mai multe înscrisuri: facturi fiscale, bonuri fiscale, chitanțe (filele 28-44).
De asemenea, în cauză a fost citată în calitate de asigurător, .-Reasigurare SA, care a depus note scrise ce au fost atașate la filele 95-101, prin care preciza, în esență, că sumele solicitate de către părțile civile, cu titlul de despăgubiri civile pentru daune morale, sunt nejustificat de mari, prin raportare atât la faptul că la producerea accidentului și victima a avut o culpă concurentă, cât și în raport de practica la nivelul Uniunii Europene privind cuantumul daunelor morale acordate în astfel de situații.
Examinând cauza pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanța a constatat că inculpatul I. M. se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, pentru care a fost trimis în judecată.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, așa cum s-a menționat anterior, s-au constituit părți civile atât soția și fiica victimei cât și fratele și sora acesteia.
Referitor la pretențiile părții civile B. I. (soția victimei) constând în contravaloarea prejudiciilor materiale suferite de către aceasta, instanța constată, potrivit înscrisurile depuse, că aceste prejudicii sunt confirmate doar în parte, și anume în limita sumei de 3.890,84 lei, aceasta sumă rezultând ca a fost cheltuită, cu certitudine, de către partea civilă ca urmare a decesului soțului său, această sumă rezultând din facturile, chitanțele și bonurile fiscale atașate la dosarul cauzei (filele 28-44). Diferența, până la suma de 25.000 lei, pretinsă de către partea civilă cu acest titlu nu are caracterul unui prejudiciu cert sub aspectul întinderii, declarațiile martorilor propuși de către partea civilă, în sensul că la diferitele parastase cauzate de decesul victimei au fost prezente foarte multe persoane, nefiind de natură să dovedească întinderea prejudiciului invocat de către partea civilă.
Relativ la daunele morale invocate de către părțile civile, instanța pornește de la premisa că o astfel de faptă, precum cea pusă în sarcina inculpatului, produce, prin ipoteză, suferințe morale membrilor familiei victimei, fiind firesc ca pierderea unei persoane apropiate din punct de vedere afectiv să producă astfel de consecințe.
În acest sens, din declarațiile martorilor propuși de către părțile civile, rezultă că decesul victimei B. M. a avut un puternic impact emoțional asupra membrilor familiei acestuia, legăturile de rudenie fiind destul de strânse anterior producerii accidentului.
Pe de altă parte, acordarea acestor despăgubiri civile nu poate constitui o îmbogățire fără justă cauză, trebuind găsit un echilibru între consecințele pe plan afectiv, pentru părțile civile, și necesitatea de a se evita o îmbogățire fără justă cauză a acestora. De asemenea, la stabilirea cuantumului daunelor morale trebuie avută în vedere și împrejurarea, menționată cu ocazia analizei laturii penale a cauzei, că la producerea accidentului a avut o culpă și victima B. M., care s-a angajat în traversarea neregulamentară a străzii. În acest context, instanța apreciază că acordarea sumei de câte 50.000 euro, în echivalentul în lei potrivit cursului BNR din ziua plății, părțile civile B. I. și I. M. (soția și respectiv fiica victimei) respectiv a sumei de câte 20.000 euro pentru părțile civile M. M. și B. G. (sora și fratele victimei), este aptă să asigure acest echilibru.
Ca un ultim aspect în ceea ce privește latura civilă, întrucât la data producerii accidentului, autovehiculul condus de către inculpat era asigurat la .-Reasigurare SA, acestei societăți îi revine obligația de a achita despăgubirile către părțile civile, potrivit art. 54 și 55 din legea nr. 136/1995, rațiunea avută în vedere de legiuitor fiind aceea de a se evita o eventuală insolvabilitate a persoanei răspunzătoare de producerea accidentului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta . REASIGURARE REASIG SA contestand întinderea daunelor morale pe care le-a acordat instanța de fond, arătand că acest cuantum este exagerat în raport de acțiunile inculpatului și de probele depuse de părțile civile.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate, atât prin prisma motivelor invocate de apel, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază apelul ca fondat, pentru următoarele considerente:
Cu privire la acțiunile civile formulate în cauză Curtea reține că vor fi analizate elementele răspunderii civile delictuale: prejudiciul cert și nereparat încă; fapta ilicită; vinovăția; legătura de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta ilicită. Se constată în speță îndeplinirea condițiilor răspunderii civile delictuale, respectiv existența unui prejudiciu produs părților civile, cauzat de suferința fizică și psihică produsă ca urmare a accidentului produs de către inculpat, legătura de cauzalitate dintre fapta și prejudiciu, precum și vinovăția inculpatului ca atitudine psihică față de fapte și urmările acestora.
De asemenea în ceea ce privește daunele morale solicitate de către părțile civile Curtea consideră ca acestea reprezintă satisfacții echitabile destinate a compensa material suferințele fizice ale părților civile, urmare a faptei ilicite a inculpatului, și ca orice suferință fizică presupune și o suferință psihică, ce se constituie într-un prejudiciu nepatrimonial. Cu privire la cuantumul daunelor morale solicitate, acestea nu sunt supuse unor criterii legale prestabilite, ci determinarea lor în concret este lăsată la libera apreciere a instanței. În speța de față nu există elemente de natură a contrazice această prezumție. Opinia Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la modul și aprecierea daunelor morale, prevede că „la stabilirea cuantumului despăgubirilor echivalente unui prejudiciu moral se are în vedere o . criterii: consecințele negative suferite de cei în cauză pe plan fizic și psihic, importanța valorilor morale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situația familială, profesională și socială, având în vedere că, prin aceste despăgubiri cu rol compensatoriu, se urmărește o reparație justă și echitabilă a prejudiciului moral suferit și, nu îmbogățirea fără just temei”. De altfel, în același sens s-a pronunțat și instanța supremă . decizii de speță. Spre deosebire de despăgubirile pentru daune materiale, care se stabilesc pe bază de probe, despăgubirile pentru daune morale se stabilesc pe baza evaluării instanței de judecată. În cazul infracțiunilor contra persoanei, evaluarea despăgubirilor pentru daune morale - în scopul de a nu fi una pur subiectivă sau de a nu tinde către o îmbogățire fără just temei - trebuie să țină seama de suferințele fizice și morale susceptibil în mod rezonabil a fi fost cauzate prin fapta săvârșită de inculpat, precum și de toate consecințele acestei. Dincolo de prejudiciul moral incontestabil suferit de părțile civile, cuantumul despăgubirilor solicitate de aceștia este vădit exagerat având în vedere că scopul daunelor morale este în principiu acela de a oferi celor vătămați posibilitatea de a trece mai ușor peste evenimentul nefericit, iar la stabilirea nivelului acestora nu se poate face abstracție de elemente precum nivelul general de trai al societății și condițiile concrete socio-economice de la momentul acordării. Totodată, la stabilirea cuantumului daunelor morale nu are nici o importanță starea materială a victimei, a inculpatului sau a părții civile..
Cu privire la daunele morale solicitate de părțile civile Curtea apreciază că nu se poate stabili un preț pe suferința produsă acestora ca urmare a decesului victimei cu care aveau o relație apropiată. Instanța apreciază că astfel de pierderi nu pot fi cuantificate, orice sumă de bani neputând duce la restaurarea integrală a psihicului persoanei vătămate. Nu în ultimul rând însă, cuantumul daunelor morale nu poate constitui un prilej de îmbogățire fără just temei pentru partea vătămată în dauna inculpatului. În aprecierea daunelor morale Curtea va reține însă urmările produse integrității psihice a persoanelor vătămate sus-descrise, suferința la care au fost supuși de la momentul producerii incidentului,, precum și de impactul pe care l-a avut realitate determinată de fapta culpabilă a inculpatului. De asemenea, Curtea ține seamă și de faptul că acest accident nu a fost determinat în mod exclusiv de culpa inculpatului ci a fost determinat de o culpă comună a acestuia și a victimei, situație ce conduce la acordarea unor despăgubiri proporționale doar cu gradul efectiv de culpă al inculpatului. Pe cale de consecință, instanța consideră că obligarea inculpatului la plata a 30.000 EURO în echivalent lei potrivit cursului BNR la data plății efective către partea civilă B. I. cu titlu de despăgubiri pentru daune morale, a 20.000 EURO în echivalent lei potrivit cursului BNR la data plății efective către partea civilă I. M. cu titlu de despăgubiri pentru daune morale, a 10.000 EURO în echivalent lei potrivit cursului BNR la data plății efective către partea civilă M. M. cu titlu de despăgubiri pentru daune morale și a 10.000 EURO în echivalent lei potrivit cursului BNR la data plății efective către părțile civile B. C. Branduș, B. A. E. și B. M. ( moștenitori ai defunctului B. G. ) cu titlu de despăgubiri pentru daune morale, reprezintă o justă și meritată acoperire a prejudiciului moral suferit de părțile civile.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite apelul declarat de apelanta . REASIGURARE REASIG SA împotriva sentinței penale nr. 491/28.05.2014 a Judecătoriei Sector 2 București pronunțată în dosarul cu nr._ .
Va desființa, în parte, sentința penală nr. 491/28.05.2014 a Judecătoriei Sector 2 București pronunțată în dosarul cu nr._ și rejudecând:
În baza art. 20 și art. 404 alin.1 Cod procedură penală rap. la art. 1357 și următoarele cod civil va admite în parte acțiunea civilă promovată în cauză de de către părțile civile B. I., I. M., M. M. și B. C. Branduș, B. A. E. și B. M. ( moștenitori ai defunctului B. G. ).
Va obliga intimatul inculpat I. M. la plata către părțile civile următoarelor sume:
-30.000 EURO în echivalent lei potrivit cursului BNR la data plății efective către partea civilă B. I. cu titlu de despăgubiri pentru daune morale;
-20.000 EURO în echivalent lei potrivit cursului BNR la data plății efective către partea civilă I. M. cu titlu de despăgubiri pentru daune morale;
- 10.000 EURO în echivalent lei potrivit cursului BNR la data plății efective către partea civilă M. M. cu titlu de despăgubiri pentru daune morale;
-10.000 EURO în echivalent lei potrivit cursului BNR la data plății efective către părțile civile B. C. Branduș, B. A. E. și B. M. ( moștenitori ai defunctului B. G. ) cu titlu de despăgubiri pentru daune morale.
În baza art. 20 și art. 404 alin.1 Cod procedură penală și art.49 și 55 din Legea nr.136/1995, va constata că pentru inculpatul I. M. despăgubirile morale la care acesta a fost obligat prin prezenta decizie vor fi achitate către părțile civile de către . REASIGURARE REASIG SA în calitatea sa de asigurator de răspundere civilă obligatorie.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 491/28.05.2014 a Judecătoriei Sector 2 București pronunțată în dosarul cu nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare efectuate cu ocazia soluționării apelurilor exercitate răman în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C.p.p. admite apelul declarat de apelanta . REASIGURARE REASIG SA împotriva sentinței penale nr. 491/28.05.2014 a Judecătoriei Sector 2 București pronunțată în dosarul cu nr._ .
Desființează, în parte, sentința penală nr. 491/28.05.2014 a Judecătoriei Sector 2 București pronunțată în dosarul cu nr._ și rejudecând:
În baza art. 20 și art. 404 alin.1 Cod procedură penală rap. la art. 1357 și următoarele Cod civil admite în parte acțiunea civilă promovată în cauză de de către părțile civile B. I., I. M., M. M. și B. C. Branduș, B. A. E. și B. M. ( moștenitori ai defunctului B. G. ).
Obligă intimatul inculpat I. M. la plata către părțile civile următoarelor sume:
-30.000 EURO în echivalent lei potrivit cursului BNR la data plății efective către partea civilă B. I. cu titlu de despăgubiri pentru daune morale;
-20.000 EURO în echivalent lei potrivit cursului BNR la data plății efective către partea civilă I. M. cu titlu de despăgubiri pentru daune morale;
- 10.000 EURO în echivalent lei potrivit cursului BNR la data plății efective către partea civilă M. M. cu titlu de despăgubiri pentru daune morale;
-10.000 EURO în echivalent lei potrivit cursului BNR la data plății efective către părțile civile B. C. Branduș, B. A. E. și B. M. ( moștenitori ai defunctului B. G. ) cu titlu de despăgubiri pentru daune morale.
În baza art. 20 și art. 404 alin.1 Cod procedură penală și art.49 și 55 din Legea nr.136/1995, constată că pentru inculpatul I. M. despăgubirile morale la care acesta a fost obligat prin prezenta decizie vor fi achitate către părțile civile de către . REASIGURARE REASIG SA în calitatea sa de asigurator de răspundere civilă obligatorie.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 491/28.05.2014 a Judecătoriei Sector 2 București pronunțată în dosarul cu nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare efectuate cu ocazia soluționării apelurilor exercitate rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M.-A. M. C. B.
GREFIER,
E.-A. N.
Red./Dact.M.A.M./15 ex 15.10.2014
Jud.Sect.2 B.- jud.B.C.
| ← Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1142/2014. Curtea de Apel... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 1149/2014. Curtea... → |
|---|
